АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А33-2496/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5»

к административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.И. Югова - на основании доверенности от 17.05.2010;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Сницкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2011.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2011 возбуждено производство по делу.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, известил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «РАТ-Красноярск 5» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102468000183, осуществляет, в том числе перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Административным органом проведена проверка соблюдения ООО «РАТ-Красноярск 5» правил осуществления пассажирских перевозок.

В ходе проверки обнаружено, что обществом допущены следующие нарушения:

- не обеспечен выпуск на линию согласованного количества транспортных средств, предусмотренного расписанием движения (по расписанию 20 единиц транспортных средств, фактически - 11 единиц);

- не обеспечено выполнение первых четырех рейсов с конечной остановки общественного транспорта «Академгородок» (в 06 час. 00 мин., 06 час. 08 мин, 06 час. 16 мин., 06 час. 24 мин.).

Усмотрев в действиях ООО «РАТ-Красноярск 5» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях», член административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска Б.Г. Обухов составил протокол об административном правонарушении от 07.12.2010.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2011 ООО «РАТ-Красноярск 5» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 «Об административных комиссиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях) административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 30.12.2010 составлен уполномоченным лицом - членом административной комиссии В.Г. Обуховым.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об административных комиссиях установлено, что председатель административной комиссии:

осуществляет руководство деятельностью административной комиссии (подпункт «а»);

председательствует на заседаниях комиссии и организует ее работу (подпункт «б»);

участвует в голосовании при вынесении постановления или определения по делу об административном правонарушении (подпункт «в»);

подписывает протоколы заседаний, постановления и определения, выносимые административной комиссией (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об административных комиссиях заместитель председателя административной комиссии осуществляет по поручению председателя административной комиссии отдельные его полномочия и замещает председателя административной комиссии в случае его отсутствия или невозможности осуществления им своих полномочий.

При этом согласно статье 6 Закона об административных комиссиях члены административной комиссии указанными полномочиями не наделены.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 N 7-117 «Об административных комиссиях в городе Красноярске» утвержден персональный состав административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), в соответствии с которым председателем административной комиссии является Н.И. Грушевский, его заместителем - Т.В. Перезва.

Постановление о назначении административного наказания от 20.01.2011 вынесено членами административной комиссии в составе: председателя комиссии А.Г. Дружинина, секретаря Г.К. Карпова, членов комиссии В.И. Баранова, Е.И. Новик, В.В. Привалихина, И.В. Занудина, М.В. Каленской, Б.Г. Обухова. Таким образом, постановление от 20.01.2011 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными лицами.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено административной комиссии под председательством неуполномоченного лица - А.Г. Дружинина.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 30.12.2010 составлен, постановление о назначении административного наказания от 20.01.2011 вынесено в отсутствие законного представителя ООО «РАТ-Красноярск 5».

В материалы дела представлена телефонограмма от 06.12.2010, из которой следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен офис менеджер ООО «РАТ-Красноярск 5» М.Н. Шабаткина по тел. 264-61-71.

Довод заявителя о том, что М.Н. Шабаткина не является сотрудником ООО «РАТ-Красноярск 5» судом отклонен, поскольку обществом не представлено соответствующих доказательств.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что телефон 2646171 зарегистрирован у другого абонента.

В материалы дела представлено приложение N 1 к договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.06.2008 N 70983, заключенному с ООО «Крас-Бус» (абонент), согласно которому абоненту предоставлен, абонентский номер 392646171, тарифный план «ГТС безлимитный», адрес установки: г. Красноярск, ул. Томская, 41.

В материалы дела представлена телефонограмма от 17.01.2011, направленная по номеру 264-61-71, в которой указано, что на заседание административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска 20.01.2011 в 15 час. приглашается руководитель ООО «РАТ-Красноярск 5» Андрей Владимирович Обухов. Телефонограмма получена М.Н. Шабаткиной.

При этом согласно решению об учреждении ООО «РАТ-Красноярск 5» от 21.12.2009 директором ООО «РАТ-Красноярск 5» сроком на 3 года назначен А.В. Стехно.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие извещение законного представителя ООО «РАТ-Красноярск 5» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд пришел к выводу о том что нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выраженное в неизвещении законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным, поскольку лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Из материалов дела следует, что заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 18.02.2011 N 102.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска от 20.01.2011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 N 7-2161 общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2011 N 102.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка