• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А33-2465/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Галченковой Оксаны Григорьевны

к администрации города Красноярска

о признании незаконными действий по рассмотрению обращения от 08.10.2010,

при участии:

заявителя: О.В. Галченковой, предпринимателя по паспорту,

представителя заявителя: С.В. Турусиной по доверенности от 23.03.2011, паспорту,

представителя ответчика: Е.Ю. Глебовой по доверенности от 21.12.2010 N 01-9715, удостоверению,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Сницкой,

установил:

индивидуальный предприниматель Галченкова Оксана Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрация города Красноярска о признании незаконными действий по рассмотрению обращения от 08.10.2010.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2011 возбуждено производство по делу.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Галченкова Оксана Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246023200049, осуществляет перевозки пассажиров автобусным транспортом в г. Красноярске.

11 октября 2010 года в администрацию города Красноярска поступила жалоба О.Г. Галченковой на бездействие должностных лиц департамента транспорта администрации г. Красноярска по рассмотрению обращения от 22.09.2010.

В обращении О.Г. Галченкова просила указать, в том числе, почему предпринимателю Д.Б. Багаеву не согласовали время на замену подвижного состава; почему в октябре 2009 года Департамент транспорта не согласовал маршрут предпринимателю Д.Б. Багаеву в полном объеме; на каком основании были внесены изменения в постановление N 371 в части маршрута N 89, N 2, N 68.

10 ноября 2010 по итогам рассмотрения обращения О.Г. Галченковой администрацией г. Красноярска дан ответ.

Заявитель считает действия по рассмотрению обращения от 08.10.2010 не соответствующим действующему законодательству, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые действия администрации города Красноярска соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (часть 1).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Довод ответчика о том, что О.Г. Галченкова имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяются на ее обращение, судом исследован и отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права. Кроме того частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Ответчик не обосновал, что обращение О.Г. Галченковой рассматривается в специальном порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, следовательно, подлежат применению требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1);

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3);

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4);

должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5).

Из материалов дела следует, что 08.10.2010 О.Г. Галченкова обратилась к главе города Красноярска П.И. Пимашкову с жалобой.

По заявлению О.Г. Галченковой департаментом общественной безопасности администрации г. Красноярска направлен ответ от 10.11.2010 N Г-6427, подписанный заместителем главы города по правовым вопросам Ю.М. Стригиным.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.12.2006 N 270-р утверждены должностные обязанности заместителей Главы города Красноярска, в соответствии с которым заместитель Главы города по правовым вопросам - руководитель департамента общественной безопасности издает распоряжения и несет ответственность за вопросы общественной безопасности, за вопросы, связанные с обеспечением правовой деятельности администрации города Красноярска (пункт 1), ведет вопросы осуществления контроля за соблюдением законодательства в деятельности органов и территориальных подразделений администрации города, муниципальных предприятий и учреждений в целях предупреждения противоправных действий и коррупции (пункт 5.10).

Таким образом, ответ от 10.11.2010 N Г-6427 на жалобу О.Г. Галченковой подписан уполномоченным лицом.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что граждане вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что в обращении О.Г. Галченкова просила указать, в том числе, почему предпринимателю Д.Б. Багаеву не согласовали время на замену подвижного состава, почему в октябре 2009 года Департамент транспорта не согласовал маршрут предпринимателю Д.Б. Багаеву в полном объеме; на каком основании были внесены изменения в постановление N 371 в части маршрутов N 89, N 2, N 68.

В своем письменном ответе от 10.11.2010 N Г-6427 ответчик указал, на то, что в части действий по несогласованию городских маршрутов на осенне-зимний сезон 2009 года было установлено, что решением от 05.11.2009 рассмотрение заявления Д.Б. Багаева было отложено в связи с отсутствием договора на осуществление перевозок на регулярном маршруте N 89; М.А. Ялтонскому в октябре 2009 года было отказано в согласовании маршрута N 65 в связи с неподготовкой подвижного состава к прохождению техосмотра, согласование прошло в марте 2010 года.

С учетом изложенного, суд считает, что действия администрации по рассмотрению обращения индивидуального предпринимателя О.Г. Галченковой от 08.10.2010 соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Кроме того, жалоба от 08.10.2010 была подана О.Г. Галченковой, на действия должностных лиц администрации города Красноярска, совершенных при согласовании заявления индивидуального предпринимателя Д.Б. Багаева от 02.09.2010 о согласовании маршрута N 89 и согласовании расписания маршрута N 89 с 15.10.2009.

При этом доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов О.Г. Галченковой в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Галченковой Оксаны Григорьевны к администрации города Красноярска о признании незаконными действий по рассмотрению обращения от 08.10.2010.

Заявление проверено на соответствие Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2465/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте