АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А33-4611/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

к Главному управлению внутренних дел по Красноярскому краю (ОГРН 1022402662204 / ИНН 2466050868)

о взыскании задолженности в размере 69 034,79 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тиховой М.С.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению внутренних дел по Красноярскому краю (далее по тексту - учреждение) о взыскании задолженности в размере 405 373,51 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2011 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 28.04.2011 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в части взыскания с ответчика 336 338,72 руб. страховых взносов, пени и штрафов оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Налоговый орган в заявлении свои требования подтвердил, указал, что ответчик имеет задолженность перед бюджетом по уплате страховых взносов, пени и штрафов, что послужило основанием для обращения в инспекции суд с настоящим заявлением.

Кроме того, заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании спорной задолженности в суд.

Ответчик в отзыве на заявление требования заявителя не признал, в обоснование своей позиции указал следующее:

- налоговым органом к рассматриваемому заявлению не приложены решения по результатам проверок и иные материалы проверок; ранее указанные документы в адрес ответчика также не направлялись, в связи с чем учреждение не обладает информацией о том, за какие налоговые правонарушения оно привлечено к ответственности;

- транспортные средства, используемые ГУВД по Красноярскому краю, принадлежат ему на праве оперативного управления, соответственно, такие транспортные средства не являются объектами налогообложения транспортным налогом;

- налоговым органом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании страховых взносов, пени и штрафов. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока инспекцией не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 19.04.2006 N287 «О реорганизации УВД Таймырского (Долгано - Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов» с 01.01.2007 УВД Таймырского (Долгано - Ненецкого) автономного округа и УВД Эвенкийского автономного округа реорганизованы в отделы внутренних дел Таймырского (Долгано - Ненецкого) и Эвенкийского муниципальных районов соответственно, и присоединены к ГУВД Красноярского края.

Согласно расшифровке сумм задолженности на основании решения о принятии сальдо по УВД Таймырского (Долгано - Ненецкого) автономного округа N621 от 12.09.2007 из МИФНС N2 по Красноярскому краю, к ГУВД по Красноярскому краю перешла задолженность в размере 69 034,79 руб. по штрафу по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).

Требованием N804 от 02.08.2007 учреждению предложено в срок до 23.08.2007 уплатить штраф по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).

Указанное требование получено ответчиком 21.08.2007, что подтверждается копией почтового уведомления.

Поскольку до настоящего времени требование налогового органа ответчиком в полном объеме не исполнено, налоговый орган 23.03.2011 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании штрафа в размере 69 034,79 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Порядок и сроки взыскания налоговых санкций установлены статьями 114, 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» установлено, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из требования об уплате штрафа N804 от 02.08.2007 усматривается, что основанием для взыскания штрафа в размере 69 034,79 руб. является решение, принятое 04.07.2007 по результатам проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год.

Таким образом, при взыскании указанного штрафа применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2006 N137-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из буквального смысла указанной нормы усматривается, что восстановление вышеназванного процессуального срока является правом суда, который в порядке положений пунктов 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает уважительность причин пропуска срока. Вышеуказанный срок не относится к пресекательным.

Судом установлено, что срок исполнения требования N804 от 02.08.2007 установлен до 23.08.2007, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа истек - обращение налогового органа с рассматриваемым заявлением 23.03.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), свидетельствует о пропуске срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением налоговым органом к ходатайству о восстановлении пропущенного срока не приложено.

На основании изложенного, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, налоговым органом не предоставлено суду документов, подтверждающих налоговое правонарушение, за совершение которого ГУВД по Красноярскому краю привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 69 034,79 руб.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка