• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2011 года Дело N А33-1044/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра» (пос. Таежный, Богучанского района, Красноярского края, ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194)

к управлению по недропользованию по Красноярскому краю (г. Красноярск, ИНН 2466121318, ОГРН 102402960709)

к Федеральному агентству по недропользованию (г. Москва, ИНН 7703518529, ОГРН 1047796345805),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуглеком» (г. Кемерово, ОГРН 1074205019602),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (г. Кемерово, ОГРН 1104205017003),

к обществу с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» (Красноярский край, с. Зыково, ОГРН 1062404001120)

о признании аукциона недействительным

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Севастьянова А.П. - представителя по доверенности от 25.02.2011, Рыбакова С.А. - генерального директора ООО «Искра» по протоколу общего собрания участников ООО «Искра» от 04.03.2010, Черноусовой О.Н. - представителя по доверенности от 27.04.2011;

от управления по недропользованию по Красноярскому краю: Яхина Р.Р. - представителя по доверенности от 28.02.2011;

от Федерального агентства по недропользованию: Сальникова В.А. - представителя по доверенности от 19.01.2011 N АЛ-06-32/269;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибуглеком»: Святкиной Н.И. - представителя по доверенности от 11.04.2011;

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (почтовое уведомление от 01.04.2011 N 68995 о получении определения от 29.03.2011), общества с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» (почтовое уведомление от 01.04.2011 N 68996 о получении определения от 29.03.2011);

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания Точиловой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Искра» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению по недропользованию по Красноярскому краю, Федеральному агентству по недропользованию, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сибуглеком», обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТехРесурс», обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Зыковский керамзит» о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения, расположенного на территории Богучанского района Красноярского края, назначенного на 17.01.2011 в 10-00 в здании Красноярскнедра по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 62, ком. 406.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2011 возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс», общество с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 01.04.2011 NN 68995, 68996 о получении определения от 29.03.2011), в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал полностью исковые требования, пояснил:

- ООО «Искра» подало заявку на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения, расположенного на территории Богучанского района Красноярского края, назначенного на 17.01.2011 на 10-00 в здании Красноярскнедра по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 62, ком. 406.

- К участию в аукционе ООО «Искра» не допущено. В полученном сообщении об отказе в допуске мотивы, по которым ООО «Искра» отказано в допуске, не указаны. В протоколе заседания рабочей группы Федерального агентства по недропользованию указано, что в приеме заявки ООО «Искра» отказано на основании пунктов 1,3 статьи 14 Закона Российской Федерации «О недрах» и подпунктов 1,3 пункта 7.8 Порядка и условий проведения аукциона, мотивировка: в чем именно заключается указанное несоответствие в протоколе заседания рабочей группы Федерального агентства по недропользованию отсуствует.

- При подаче заявки на участие в аукционе ООО «Искра» не допустило нарушений, указанных в пунктах 1,3 статьи 14 Закона Российской Федерации «О недрах» и подпунктах 1,3 пункта 7.8 Порядка и условий проведения аукциона, приложило все документы согласно представленной описи о наличии финансовых и технических средств для эффективного и безопасного проведения работ, а также квалифицированных специалистов. Содержание заявки ООО «Искра» соответствовало объявленным условиям аукциона.

- Инициатива в проведении торгов исходила от ООО «Искра», так как разрабатываемый участок является не большим. Между тем ООО «Искра» осуществляло крупные инвестиции для создания инфраструктуры с целью в освоения и разработки других (соседних) участков Карабульского угольного месторождения, не входящих в лицензионный участок ООО «Искра».

- Претенденты, допущенные к участию в аукционе (ООО «Сибуглеком» и ООО «Техресурс»), производственной деятельности вообще не вели; находятся на упрощенной системе налогообложения; совершали минимальное количество финансовых операций; имеют одинаковый юридический адрес, что является признаком аффилированности данных юридических лиц. В качестве финансовой состоятельности ООО «Сибуглеком» приложил договоры займа с физическим лицом Муравьевым А.А. и ООО «Восток-Инвест» сроком на 1 год, которые не могут признаваться заключенными, так как не представлены документы, подтверждающие исполнение займодавцами этих договоров, как реальных сделок. В качестве доказательства технической состоятельности ООО «Сибуглеком» представило договор подряда с ОАО «Шахтоуправление «Анжерское», который не может считаться заключенным, поскольку не согласован его предмет, отсутствует условие о сроках начала и окончания работ. Договор подряда между ООО «Сибуглеком» с ООО «Запсибгеология» не может быть признан заключенным, так как в нем не определены условия о предмете, цене, сроках выполнения работ. Кроме того, договоры подряда с ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» и с ООО «Запсибгеология» противоречат статьям 10.1 и 11 Закона Российской Федерации «О недрах», а следовательно, являются ничтожными сделками. Подписи директора ООО «Сибуглеком» Скрыльниковой в заявочной документации и документах налоговой отчетности, прилагаемых к заявочной документации, визуально отличаются друг от друга.

- Заявочная документация ООО «ТехРесурс» оформлена таким же образом, как и заявочная документация ООО «Сибуглеком». ООО «Техресурс» и ООО «Сибуглеком» в нарушение пунктов 3 и 4 приложения N2 к порядку и условиям проведения аукциона и пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «О недрах» вообще не представили доказательств наличия у них собственных, а не привлеченных технических возможностей для освоения месторождения, что является основанием для отказа.

- Действия со стороны уполномоченного органа по отказу ООО «Искра» в допуске к участию в аукционе, противоречат статьям 15, 16 Закона «О защите конкуренции».

Представитель Федерального агентства по недропользованию возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- извещение о проведении аукциона было опубликовано в бюллетене «Недропользование в России» выпуск N 21 (часть 3) от 10 ноября 2010 года. Протоколом от 12.01.2011 N 284 заседания постоянно действующей рабочей группы соответствующими требованиям порядка и условий проведения аукциона были признаны заявки ООО «Сибуглеком» и ООО «ТехРесурс». Заявки ООО «Искра» и ООО «Зыковский керамзит» были признаны не соответствующими требованиям порядка и условий проведения аукциона, и в приеме заявок данным заявителям было отказано. Аукцион состоялся 17.01.2011. Победителем аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения в Красноярском крае признано ООО «Сибуглеком». Итоги аукциона были утверждены приказом Роснедра от 26.01.2011 N 80.

- В соответствии с пунктом 11.4 «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, пунктом 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156 и приложением N 2 к Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения в Красноярском крае, для участия в аукционе заявители должны были в установленный срок в запечатанном конверте представить в Роснедра сведения, включая: 1) нотариально заверенную копию решения уполномоченного органа управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации; 2) подписанную руководителем или уполномоченным представителем руководителя справку о применяемых технологиях с их описанием; 3) копии лицензий заявителя на применение взрывчатых материалов промышленного назначения; 4) сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д). Заявитель не представил указанные документы, что является нарушением требований Порядка и условий проведения аукциона и основанием для отказа согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «О недрах», пункту 7.8 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи угля на участке Восточный Карабульского месторождения в Красноярском крае.

- Довод о том, что именно ООО «Искра» должно стать победителем аукциона, поскольку в противном случае у него возникают убытки на сумму более 129 млн. руб., не соответствует принципу относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель управления по недропользованию по Красноярскому краю поддержал доводы Федерального агентства по недропользованию; дополнительно пояснил:

- компетенция Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) и его территориальных органов (далее - Красноярскнедра) при совершении основных действий и принятии решений в области лицензирования недропользования определена «Временным распределением функций между Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования пользования недрами», утвержденным приказом Роснедр от 15.11.2004 N 393. Согласно абзацу 2 пункта 3 данного документа распределение функций между Роснедрами и его территориальными органами по вопросам принятия решений о проведении конкурсов или аукционов, составе и порядке работы конкурсных и аукционных комиссий, определении порядка и условий проведения таких конкурсов и аукционов, а также об утверждении результатов конкурсов и аукционов и на их основе оформления государственной регистрации и выдачи лицензий устанавливается в Перечнях участков недр по соответствующим субъектам Российской Федерации, утверждаемых в установленном Роснедрами порядке. Перечень участков недр по Красноярскому краю, предлагаемых для предоставления в пользование на 2010 год, утвержден Роснедрами 18.03.2010.

- Организационно-обеспечительные функции (публикация извещения, прием заявочных материалов, перенаправление их в Роснедра для принятия решения о допуске, подписание договоров о задатке, оформление, подписание, государственная регистрация и выдача лицензий) приказом были делегированы Красноярскнедра, а полномочия по проведению торгов - аукционной комиссии Роснедра в утвержденном составе.

- В бюллетене «Недропользование в России» выпуск N 21 (часть 3) от 10 ноября 2010 года были опубликованы условия аукциона; срок приема заявок на участие в аукционе завершен 14 декабря 2010 года. На участие были поданы 4 заявки: от ООО «Сибуглеком», ООО «ТехРесурс», ООО «Искра», ООО «Зыковский керамзит». В соответствии с пунктом 7.6 условий и порядка проведения аукциона 16 декабря 2010 года в адрес Роснедра были направлены экземпляры заявочных материалов (письмо от 16.12.2010 N 04-3/2414). В адрес Красноярскнедра 14.01.2011 поступил протокол заседания постоянно действующей рабочей группы Роснедра от 12.01.2011 N 284, согласно которому к участию в аукционе допущены ООО «Сибуглеком» и ООО «ТехРесурс», а ООО «Искра» и ООО «Зыковский креамзит» в допуске было отказано. В соответствии с пунктом 7.6 условий и порядка проведения аукциона Красноярскнедра 17.01.2011 под расписку передал ООО «Искра» и ООО «Зыковский керамзит» сообщения о недопуске в аукционе (письма от 14.01.2011 NN 04-1/57 и 04-1/58); также уведомления были направлены факсами 14.01.2011. Аукцион состоялся в 10 час. 00 мин. 17.01.2011 по Красноярскому времени по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, ком. 406. По результатам аукциона признан победителем ООО «Сибуглеком». Итоги аукциона утверждены приказом Роснедра от 26.01.2011 N 80. Лицензия на право пользования недрами КРР 02186 ТР зарегистрирована Красноярскнедра 07.02.2011.

- Закон Российской Федерации «О недрах» не содержит норм о преимущественном праве выкупа лицензиатом сопредельных участков недр в целях приращения собственной сырьевой базы, а предоставление участка недр по инициативе коммерческой организации противоречит смыслу пункта 4 статьи 10.1 Закона.

- Согласно статье 13.1 Закона Российской Федерации «О недрах» основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр. Аукционная форма не предполагает оценки и сопоставления заявочных материалов участников аукциона (что делается только при конкурсе), а каждая заявка рассматривается исключительно на относимость к условиям аукциона. Для анализа заявочных материалов Роснедра создана постоянная экспертная рабочая группа, в исключительной компетенции которой находится экспертиза заявочных материалов. Заявитель должен доказать нарушение процедуры аукциона, а не законность допуска/недопуска иных участников, так как, подавая заявку ООО «Искра» констатировало готовность участвовать в аукционе наряду с неограниченным количеством претендентов, допущенных к участию в аукционе.

- Истец не предъявил к Красноярскнедра ни одного искового требования, равно как и не опротестовал не одно действие или бездействие Красноярскнедра, как нарушающее права и законные интересы ООО «Искра».

- Доводы, направленные на доказывание незаконности действий Роснедра не основаны на законе, а сводятся к перечислению затрат истца на обеспечение возможности разработки других участков Карабульского угольного месторождения, не входящих в лицензионный участок ООО «Искра».

Представитель ООО «Сибуглеком» возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве:

- ООО «Искра» избрало ненадлежащий способ защиты своего права, предъявив иск о признании недействительными торгов со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по существу истец оспаривает отказ Федерального агентства по недропользованию в допуске его к участию в аукционе. Единственным нормативным актом в сфере недропользования является Закон Российской Федерации «О недрах», в котором не предусмотрен такой способ защиты, как признание аукциона недействительным. Отношения недропользования основаны на административном, властном подчинении, следовательно, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним гражданское законодательство не применяется.

- Закон не представляет претендентам на участие в аукционе права знакомиться с документами других претендентов для их оценки на предмет возможности участия в аукционе. Такое право имеет исключительно орган, проводящий аукцион. Следовательно, доводы истца по оценке заявочной документации других претендентов не могут служить доказательствами по делу, как полученные с нарушением статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- На момент участия в аукционе требования статьи 9 Закона Российской Федерации «О недрах» и требования информационного объявления для участия в аукционе ООО «Сибуглеком» нарушены не были.

- Закон Российской Федерации «О недрах» не содержит запрета на участие в аукционе аффилированных лиц. В законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 N 948-1, в котором было дано понятие аффилированного лица, одинаковый адрес, как признак аффилированности лиц отсуствовал.

- Оценка финансовой состоятельности ООО «Сибуглеком» не относится к компетенции лица, не допущенного к участию в аукционе. Предметом доказывания по делу может быть только факт наличия или отсутствия нарушений при проведении аукциона, а не факт реальности или нереальности займа.

- Закон Российской Федерации «О недрах» не предоставляет возможности оспаривать аукцион, по причине того, что истец оценивает заключенность и действительность договоров подряда других претендентов.

ООО «ТехРесурс» представило в материалы дела письменный отзыв, в котором исковые требования ООО «Искра» не признало, указав следующее:

- по предъявленным истцом требованиям процессуальное соучастие ООО «ТехРесурс» не допускается, поскольку аукцион состоялся, объявлен победитель; решение суда на права и обязанности ООО «ТехРесурс» повлиять не может; конкретные требования к ООО «ТехРесурс» истец не предъявил. Следовательно, ООО «ТехРесурс» не может быть ответчиком по делу.

- Приводя доводы о том, что ООО «ТехРесурс» производственную деятельность не вело, применяет упрощенную систему налогообложения, имеет одинаковый с ООО «Сибуглеком» адрес, истец не указывает нормы Закона Российской Федерации «О недрах», которые нарушены данными действиями. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Закон не содержит запрета на участие в аукционе вновь созданных юридических лиц. В случае победы на аукционе ООО «ТехРесурс» перешло бы в силу норм налогового законодательства на общую систему налогообложения. Признак аффилированности, на который ссылается истец, в качестве признака, исключающего возможность участия в аукционе, в законе не указан.

- Довод о том, что выдача лицензии на спорный участок другому лицу приведет к фактической невозможности продолжения производственной деятельности ООО «Искра» и потере средств, вложенных в создание инфраструктуры, необходимой для освоения Карабульского месторождения, несостоятелен, поскольку любая деятельность общества с ограниченной ответственностью является предпринимательской, то есть рисковой, и, вкладывая деньги в развитие месторождения, полученного для разработки, в надежде выиграть аукцион на другие участки, нельзя быть уверенным в выигрыше, тем более, что торги проводились в форме аукциона, победитель которого определяется по результатам наибольшей цены, а не лучших условий.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов ответчиков, указав, что уточняет основание иска. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он был необоснованно недопущен к участию в аукционе, а ООО «Сибуглеком» и ООО «ТехРесурс» были незаконно допущены к участию в аукционе, между ООО «Сибуглеком» и ООО «ТехРесурс» имелся сговор с целью создания видимости участия в аукционе нескольких лиц и завершении аукциона в один шаг от начальной цены, что и было сделано.

- Истец впервые о причинах, по которым он не был допущен к участию в аукционе узнал в судебном заседании 21.04.2011 из отзыва ответчика - Федерального агентства по недропользованию. Из представленной ответчиком заявочной документации, заверенной Росгеолфондом, следует, что к заявке была приложена соответствующая копия решения уполномоченных органов управления ООО «Искра» о назначении единоличного исполнительного органа, заверенная руководителем ООО «Искра». Данное нарушение не является существенным и не должно служить основанием для отказа в допуске к аукциону, поскольку в соответствии со сложившейся нотариальной практикой нотариусы не заверяют копии общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью, равно как и решения единственных участников этих обществ. Представитель ООО «Искра» утверждает также, что в составе заявочной документации также был оригинал протокола общего собрания участников общества от 04.03.2010. Победитель аукциона ООО «Сибуглеком» и второй участник аукциона ООО «ТехРесурс» к своей заявочной документации также приложили копии решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа, заверенные руководителями данных организаций, а не нотариально, что не стало основанием для отказа в приеме их заявок, что не соответствует статьям 15,16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

- Отсутствие в составе заявочной документации справки о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ восполняется приложенными к заявке документами: в заявочной документации отражено, что ООО «Искра» проводит и намеревается проводить горные работы открытым способом (пункт 87 описи заявочной документации, стр. 200 оригинала заявки проставленная в правом нижнем углу), следовательно, ООО «Искра» использует технологию добычи угля открытым способом. Кроме того, к заявке приложена лицензия ООО «Искра» на право пользования недрами, лицензионное соглашение, данные о предыдущей деятельности ООО «Искра» (пункты 92-95 описи заявочной документации), из которых усматривается, что ООО «Искра» ведет добычу каменного угля на соседнем лицензионном участке того же месторождения и, соответственно, обладает технологией открытой добычи угля, необходимой для разработки соседнего участка недр того же месторождения. Конкретные технологии, подлежащие применению при разведке и добыче угля, определяются по результатам проектирования, прохождения всех экспертиз и утверждения проекта, и заведомо не могут быть описаны в справке, прилагаемой к заявочной документации. По условиям аукциона проектирование поисково-оценочных работ должно быть завершено через 12 месяцев с момента получения лицензии, разведочных работ - через 3 года и 4 месяца, а добычных работ - через 7 лет 6 месяцев с момента получения лицензии. В заявочной документации ООО «Сибуглеком» и ООО «ТехРесурс» также отсутствует подписанная руководителем справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, что не повлекло отказа в приеме их заявок на участие в аукционе. Это является нарушением статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

- Не обоснован довод ответчика о том, что к заявочной документации ООО «Искра» не приложены документы о кадровом составе и квалифицированных специалистах заявителя и привлекаемых субподрядных организациях, которые будут непосредственно осуществлять работы по разведке и добыче каменного угля на лицензионном участке. Соответствующие сведения и копии документов квалифицированных специалистов имеются в заявочной документации (пункты 49-72, 76-85, 90-91 описи). Утверждение представителя ответчика о том, что в заявочной документации должны представляться сведения о вспомогательном обслуживающем персонале (бульдозеристах, водителях, экскаваторщиках) противоречит указанию пункта 4 приложения 2 Порядка и условий проведения аукциона, согласно которому должны представляться сведения именно о квалифицированных специалистах, которые будут осуществлять работы по освоению недр. В заявочной документации победителя аукциона ООО «Сибуглеком» и допущенного к участию в аукционе ООО «ТехРесурс» вообще не содержится сведений о работниках данных организаций и наличии у них в штате квалифицированных специалистов, имеются сведения только о квалифицированных специалистах привлекаемых подрядных организаций. В отношении подрядных организаций также нет сведений о работниках рабочих специальностей. Указанное нарушение пункта 4 приложения 2 порядка и условий проведения аукциона не послужило основанием для отказа в приеме заявок и допуске к участию в аукционе ООО «Сибуглеком» и ООО «ТехРесурс», что противоречит статьям 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

- Ответчик ссылается на отсутствие в заявочной документации ООО «Искра» копии лицензии заявителя или сторонних организаций, привлекаемых в качестве подрядчиков на применение взрывчатых материалов промышленного назначения. Однако из содержания официальной геологической информации, касающейся всего Карабульского месторождения, следует, что добыча на всем месторождении возможна путем прямой экскавации без применения или с незначительным применением буровзрывных работ. Следовательно, применение буровзрывных работ будет противоречить требованиям экологической и промышленной безопасности. Предположение о возможной необходимости применения буро взрывных работ не нашло своего подтверждения в ходе фактического осуществления добычи угля на данном месторождении, поскольку ООО «Искра» с опережением сроков, установленных лицензионным соглашением, осваивает соседний участок недр того же месторождения без взрывных работ. Это подтверждается и пунктом 4 порядка и условий проведения аукциона, в котором указано, что представляющий наибольший практический интерес пласт Гавриловский залегает в наиболее угленасыщенной бургуклинской свите. Бургуклинская свита представляет собой суглинок и разработка находящихся в нем полезных ископаемых не требует проведения взрывных работ. Кроме того, перечень документов, приведенный в пункте 4 приложения 2 к порядку и условиям проведения аукциона, является примерным: представление некоторых из этих документов, делает бессмысленным представление других (например, представление копий лицензий на производство маркшейдерских работ и применение взрывчатых материалов промышленного назначения, имеющихся у подрядчиков, и одновременное представление копий соответствующих лицензий самих заявителей. ООО «Сибуглеком» и ООО «ТехРесурс» вообще представили лицензии только подрядчиков, а собственных лицензий даже на производство маркшейдерских работ они в отличие от ООО «Искра» не имеют, что следует из выписок из ЕГРЮЛ. Однако они были допущены к участию в аукционе в нарушение статей 15,16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

- Требование организатора аукциона об обязательном предоставлении лицензии на применение взрывчатых материалов промышленного назначения носит дискриминационный характер, необоснованно затрудняя доступ к участию в аукционе. Предъявление данного требования нарушает статьи 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

- В перечне основных средств ОАО «Шахтоуправление Анжерское», которое привлекается в качестве подрядчика ООО «Сибуглеком», отсутствуют экскаваторы или самосвалы, не представлены технические паспорта техники. К договору подряда ООО «Сибуглеком» с ООО «Запсибгеология» не приложены технические паспорта, подтверждающие фактическое наличие у подрядчиков автомобилей и самоходной техники, перечисленной в приложенном к договору перечне. Перечень генеральным директором ООО «Запсибгеология» не подписан.

Суд квалифицировал вышеизложенные доводы истца как возражения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление Федеральным агентством по недропользованию, поскольку фактическое основание иска согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не изменил.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного разбирательства: 1) для подготовки возражений на доводы ответчиков и представленные ими доказательства; 2) для представления дополнительных доказательств о том, что в соответствии со сложившейся нотариальной практикой нотариусы не заверяют копии общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью об избрании единоличного исполнительного органа, и об отсутствии необходимости проводить буровзрывные работы на лицензионном участке недр; 3) в связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания 25 апреля 2011 года; 3) для ознакомления с доказательствами, представленными ответчиками в материалы дела (оригиналом и копией заявки ООО «Искра» на участие в аукционе), поскольку во время перерыва 22 апреля 2011 года за 30 мин. истец не успел с ними ознакомиться в полном объеме; 4) до завершения прокурорской проверки в отношении обоснованности отказа в приёме заявки ООО «Искра».

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об отложении судебного разбирательства разрешен судом с учетом обстоятельств, включенных в предмет доказывания по заявленному ООО «Искра» иску о признании аукциона недействительным по причине необоснованного отказа истцу в допуске к участию в аукционе. Все указанные выше ходатайства истца об отложении судебного разбирательства суд оценил как направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

Вместе с тем с целью предоставления истцу возможности ознакомиться с материалами дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17 час. 30 мин. 21.04.2011 до 14 час. 30 мин. 25.04.2011 и с 18 час. 40 мин. 25.04.2011 до 15 час. 00 мин. 27.04.2011. После перерыва 25.04.2011 судебное заседание продолжено с участием представителей истца Севастьянова А.П., Рыбакова С.А., представителя управления по недропользованию по Красноярскому краю Яхина Р.Р., представителя ООО «Сибуглеком» Святкиной Н.И., в отсутствие представителей Федерального агентства по недропользованию, ООО «ТехРесурс», ООО «Зыковский керамзит». После перерыва 27.04.2011 судебное заседание продолжено с участием представителей истца Севастьянова А.П., Рыбакова С.А., Черноусовой О.Н.; представителя управления по недропользованию по Красноярскому краю Яхина Р.Р.; в отсутствие представителей Федерального агентства по недропользованию, ООО «Сибуглеком», ООО «ТехРесурс», ООО «Зыковский керамзит».

В связи с техническими неполадками при использовании технических средств ведения судебного заседания в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 апреля 2011 года объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании 25 апреля 2011 года до перерыва.

В судебном заседании 27 апреля 2011 года представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Выслушав мнение представителя управления по недропользованию по Красноярскому краю, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, по следующему основанию. Учитывая предмет и основание рассматриваемого иска, истец не обосновал права и обязанности управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, на которые может повлиять принятый по делу окончательный судебный акт по отношению к какой-либо стороне по настоящему делу. Довод о том, что материалы проверки управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по факту законности отказа ООО «Искра» в допуске к участию в аукционе имеют существенное значение для настоящего дела, не может служить достаточным основанием для привлечения управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в настоящее дело в качестве третьего лица по статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как антимонопольный орган в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) обладает самостоятельной компетенцией в осуществлении административной юрисдикции по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, а также согласно подпункту (з) пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о признании торгов недействительными в связи с выявленными нарушениями антимонопольного законодательства.

В судебном заседании суд огласил и сравнил содержание подлинной заявки ООО «Искра» на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения в Красноярском крае, представленной Красноярскнедра, и копии «Материалов на участие в аукционе Карабульское каменноугольное месторождение, участок Восточный, красноярский край, ООО «Искра»», заверенных ФГУ НПП «Росгеолфонд».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Временного распределения функций между Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования пользования недрами, утвержденного приказом Роснедр от 15.11.2004 N 393, распределение функций между Роснедрами и его территориальными органами по вопросам принятия решений о проведении конкурсов или аукционов, составе и порядке работы конкурсных и аукционных комиссий, определении порядка и условий проведения таких конкурсов и аукционов, а также об утверждении результатов конкурсов и аукционов и на их основе оформления государственной регистрации и выдачи лицензий устанавливается в Перечнях участков недр по соответствующим субъектам Российской Федерации, утверждаемых в установленном Роснедрами порядке.

Руководителем Федерального агентства по недропользованию 18.03.2010 утвержден Перечень участков недр по Красноярскому краю, предлагаемых для предоставления в пользование на 2010 год (протокол от 15.01.2010 N 215). В разделе «Разведка и добыча, а также геологическое изучение (поиски, оценка), разведка и добыча полезных ископаемых» указанного перечня содержится информация об участке Восточный Карабульского месторождения Богучанского района, который планируется предоставить в пользование для геологического изучения, разведки и добычи в IV квартале 2010 года на аукционе Роснедра - органом, проводящим аукцион.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 08.11.2010 N 1304 «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения в Красноярском крае» утверждены: порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения в Красноярском крае (приложение N 1), состав аукционной комиссии (приложение N 2). Управлению по недропользованию по Красноярскому краю предписано обеспечить организационную подготовку и проведение аукциона, в том числе: публикацию извещений о проведении аукциона в общероссийском и издаваемом на территории Красноярского края средствах массовой информации, а также размещение извещения о проведении аукциона на официальном Интернет-сайте Роснедр.

В бюллетене «Недропользование в России» (конкурсы, аукционы, лицензии) выпуск N 21 (часть 3) от 10 ноября 2010 года, на сайте www.geoinform.ru были опубликованы порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения в Красноярском крае (далее - Порядок и условия проведения аукциона).

Согласно пункту 7.3 Порядка и условий проведения аукциона заявителю для участия в аукционе необходимо представить в Красноярскнедра заявочные материалы: в двух экземплярах заявку на участие в аукционе по форме, установленной приложением N 1 к условиям аукциона; в двух экземплярах сведения о заявителе в соответствии с приложением N2 к условиям аукциона; копию договора о задатке, заключенного по форме согласно приложению N3 к условиям аукциона; документы, подтверждающие оплату задатка; документы, подтверждающие оплату сбора за участие в аукционе.

Пунктом 7.4 Порядка и условий проведения аукциона определен срок приема заявок на участие в аукционе до 17.00 (местного времени) 14 декабря 2010 года в Красноярскнедра.

В пункте 7.8 Порядка и условий проведения аукциона указывается, что отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами.

В соответствии с прилагаемой к Порядку и условиям проведения аукциона формой заявки (приложение N1) для участия в аукционе заявители должны в запечатанном конверте представить сведения о заявителе (приложение N2 к Порядку и условиям проведения аукциона), в том числе:

- в составе данных о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах, руководителях заявителя и иных лицах, которые представляют его при участии в аукционе (пункт 2) - нотариально заверенную копию решения уполномоченных органов управления Заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации;

- в составе данных о технических, технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков (пункт 4) - 1) подписанную руководителем или уполномоченным представителем руководителя справку о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.); 2) копии лицензий Заявителя на производство маркшейдерских работ, применение взрывчатых материалов промышленного назначения; 3) сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д).

ООО «Искра представило в Красноярскнедра заявку на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения в Красноярском крае, которая зарегистрирована 14.12.2010 с входящим N 3225. К заявке приложены платежные поручения от 08.12.2010 N 777 на сумму 70000 руб., и от 10.12.2010 N784 на сумму 11000000 руб., договор о задатке от 08.12.2010 N 3, опись документов из 95 позиций на 234 листах (исправлено с 225 листов).

Письмом от 16.12.2010 N 04-3/2414 Красноярскнедра направило в адрес Роснедра экземпляры заявочных материалов, представленных ООО «Искра», ООО «Сибуглеком», ООО «ТехРесурс», ООО «Зыковский керамзит» на участие в аукционе участок Восточный Карабульского месторождения каменного угля Богучанского района.

Согласно протоколу от 12.01.2011 N 284 заседания постоянно действующей рабочей группы, образованной приказом Роснедра от 29.06.2006 N 507 с изменениями от 16.04.2008 N 353 и от 09.09.2009 N 880, анализ заявочных материалов ООО «Искра», ООО «Зыковский керамзит» не позволяет сделать вывод о соответствии их требованиям пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, требованиям пункта 4 приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, пунктов 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «О недрах»; принято решение - признать заявочные материалы ООО «Искра», ООО «Зыковский керамзит» не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и отказать в приеме заявок.

Красноярскнедра 17.01.2011 под расписку передало генеральному директору ООО «Искра» письмо от 14.01.2011 N 04-1/57 с сообщением об отказе в допуске к участию в аукционе со ссылкой на протоколы заседания постоянно действующей рабочей группы Роснедра от 12.01.2011 NN 283, 284.

Аукцион состоялся в 10 час. 00 мин. 17.01.2011 по Красноярскому времени по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, ком. 406. По результатам аукциона признан победителем ООО «Сибуглеком». Итоги аукциона утверждены приказом Роснедра от 26.01.2011 N 80.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения, расположенного на территории Богучанского района Красноярского края, назначенного на 17.01.2011 на 10-00 в здании Красноярскнедра по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 62, ком. 406., ООО «Искра» обратилось с иском о признании аукциона недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права избирается самостоятельно лицом, права или законные интересы которого нарушены.

ООО «Искра» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения, расположенного на территории Богучанского района Красноярского края, назначенного на 17.01.2011 на 10-00 в здании Красноярскнедра по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 62, ком. 406.

В соответствии со статьями 7, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах»), и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), предоставление участков недр в пользование оформляется лицензией.

Основанием получения права пользования участками недр может быть решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр (статья 10.1 Закона «О недрах»).

Порядок проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр регламентирован положениями статьями 13.1, 14 Закона «О недрах», разделом 11 Положения о порядке лицензирования.

Проведение аукциона с нарушением установленных правил может являться основанием для признания торгов в форме аукциона недействительными по иску заинтересованного лица, что влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть торги, проведенные с нарушением установленного законом порядка, являются оспоримой сделкой, возможность признания которой недействительной ставится в прямую зависимость от заинтересованности лица, обратившегося с таким исковым требованием.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В этой связи для целей рассмотрения настоящего спора, прежде всего, подлежит разрешению вопрос о законности недопуска истца к участию в аукционе, поскольку это позволит установить наличие или отсутствие заинтересованности истца на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2.4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, Роснедра организует проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами.

Руководителем Федерального агентства по недропользованию 18.03.2010 утвержден Перечень участков недр по Красноярскому краю, предлагаемых для предоставления в пользование на 2010 год (протокол от 15.01.2010 N 215), в который включен участок Восточный Карабульского месторождения Богучанского района.

Во исполнение возложенных на него полномочий Роснедра объявило аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения в Красноярском крае и утвердило Порядок и условия проведения аукциона (приказ Роснедра от 08.11.2010 N 1304).

Порядок и условия проведения аукциона были опубликованы в бюллетене «Недропользование в России» (конкурсы, аукционы, лицензии) выпуск N 21 (часть 3) от 10 ноября 2010 года, на сайте www.geoinform.ru.

В соответствии с пунктом 11.4 Положения о порядке лицензирования, предприятие, претендующее на получение лицензии, должно в установленный срок подать заявку, которая должна содержать: 1) данные о предприятии-заявителе, включая место его основной деятельности, его хозяйственные взаимоотношения с финансовыми и производственными партнерами; 2) данные о руководителях или владельцах предприятия-заявителя и лицах, которые представляют это предприятие при получении лицензии; 3) данные о финансовых возможностях предприятия-заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами; 4) данные о технических и технологических возможностях предприятия-заявителя, а также других предприятиях, привлекаемых им в качестве подрядчиков; 5) информацию о предыдущей деятельности предприятия-заявителя, включая список государств, в которых оно осуществляло свою деятельность в последние 5 лет; 6) предложения предприятия-заявителя по условиям пользования недрами.

Пунктом 1.4 Порядка и условий проведения аукциона установлено, что участниками аукциона могут быть юридические лица Российской Федерации, являющиеся в соответствии с действующим законодательством субъектами предпринимательской деятельности, и иностранные юридические лица. Участники аукциона должны отвечать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недропользователям.

В соответствии со статьей 9 Закона «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Следовательно, законодательством не установлены ограничения к возможности принятия заявок на участие в аукционе от юридических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, находящихся на упрощенной системе налогообложения, а также с одинаковым юридическим адресом.

Пунктом 7.3 Порядка и условий проведения аукциона предусмотрено, что заявителю необходимо для участия в аукционе представить в Красноярскнедра заявочные материалы: в двух экземплярах заявку на участие в аукционе по форме, установленной приложением N 1 к условиям аукциона; в двух экземплярах сведения о заявителе в соответствии с приложением N 2 к Порядку и условиям аукциона.

В пункте 2 приложения N2 к Порядку и условиям проведения аукциона в составе данных о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах, руководителях заявителя и иных лицах, которые представляют его при участии в аукционе предусмотрена необходимость представления нотариально заверенной копии решения уполномоченных органов управления Заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации.

В составе как оригинала заявочных материалов ООО «Искра», представленных Красноярскнедра, так и копии заявочных материалов ООО «Искра», приложенных истцом к исковому заявлению, а также копии, заверенной ФГУ НПП «Росгеолфонд», имеется копия протокола общего собрания участников ООО «Искра» от 04.03.2010, заверенная генеральным директором ООО «Искра» Рыбаковым С.А.

Таким образом, копия указанного документа не соответствует требованиям Порядка и условий проведения аукциона.

Согласно пункту 4 приложения N 2 к Порядку и условиям проведения аукциона в составе данных о технических, технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков необходимо представить: 1) подписанную руководителем или уполномоченным представителем руководителя справку о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.); 2) копии лицензий Заявителя на производство маркшейдерских работ, применение взрывчатых материалов промышленного назначения; 3) сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д).

В исследованных судом заявочных материалах ООО «Искра» (подлинных и 2 копиях, заверенных руководителем ООО «Искра» и ФГУ НПП «Росгеолфонд») отсутствуют: 1) подписанная руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику; 2) копия лицензии заявителя или привлекаемой подрядной организации на применение взрывчатых материалов промышленного назначения, 3) копия штатного расписания заявителя, как документ со сведениями о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр.

Доводы истца об отсутствии необходимости предоставлять нотариально заверенную копию решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа, в связи с нотариальной практикой по отказу в нотариальном свидетельствовании подлинности копий решений общих собраний юридических лиц (ответ временно исполняющего обязанности нотариуса Е.Г. Глазковой от 27.04.2011 N 159); о восполнении справки о применяемых технологиях с их описанием и перечнем технических средств, необходимых для проведения работ, приложенными к заявке документами (пункты 87, 92-95 описи); об отсутствии необходимости предоставлять лицензию заявителя или привлекаемой подрядной организации на применение взрывчатых материалов промышленного назначения, так как по официальной геологической информации добыча на всем Карабульском месторождении возможна путем прямой экскавации без применения или с незначительным применением буровзрывных работ; отклоняются арбитражным судом, поскольку ни Законом «О недрах», ни подзаконными нормативными правовыми актами, не предусмотрено право заявителя корректировать опубликованные организатором торгов Порядок и условия проведения аукциона и представлять документы для участия в аукционе по своему усмотрению.

Кроме того, ответ временно исполняющего обязанности нотариуса Е.Г. Глазковой от 27.04.2011 N 159 не соответствует требованиям статей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статьям 53, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

Как указано в пункте 37 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, при свидетельствовании верности копий документов, исходящих от юридических лиц, нотариус проверяет наличие необходимых реквизитов на этих документах, в частности, даты составления (принятия) документа, подписи (подписей) должностного лица (должностных лиц), печати.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации общее собрание участников общества является его высшим коллегиальным органом, к компетенции которого относится образование исполнительных органов.

Следовательно, копия протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью с принятым решением об избрании единоличного исполнительного органа общества не является копией документа, выданного гражданином, так как председатель и секретарь общего собрания при подписании протокола представляют не собственные интересы как физических лиц, а действуют от имени коллегиального органа юридического лица. Поэтому необходимость дополнительно свидетельствовать подлинность подписей председателя и секретаря общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, по правилам статьи 78 Основ законодательства Российской Федерации отсутствует.

Возражение истца о неправомерности требования Роснедра представить кроме лицензии на производство маркшейдерских работ лицензию на применение взрывчатых материалов промышленного назначения отклоняется судом.

В пункте 7 пакета официальной геологической информации Карабульского месторождения каменного угля в Богучанском районе, на которую ссылается истец, указано, что специальные исследования для изучения физико-механических свойств пород вскрыши и угольного пласта на стадии поиска не проводились. Далее в указанной геологической информации отмечается, что вскрышные породы слабо литифицированные, пригодны для прямой экскавации без предварительного рыхления или с небольшой долей буро-взрывных работ.

Таким образом, на участке недр, на геологическое изучение, разведку и добычу каменного угля которого объявлен аукцион, не исключается необходимость проведения буро-взрывных работ.

Данное обстоятельство, учитывая необходимость предварительного геологического изучения и разведки этого участка недр, не может быть опровергнуто фактом добычи ООО «Искра» каменного угля путем прямой экскавации на соседнем лицензированном участке недр.

Ссылка истца на дискриминационный характер требования организатора аукциона об обязательном предоставлении лицензии на применение взрывчатых материалов промышленного назначения не обоснованна, поскольку данное требование утвержденного в соответствии со статьей 13.1 Закона «О недрах» приказа Роснедр от 08.11.2010 N 1304 о Порядке и условиях проведения аукциона на право пользования недрами ООО «Искра» не обжаловало. Подавая заявку на участие в аукционе, истец согласился представить документы в соответствии с утвержденным Порядком. Когда решение Роснедр о Порядке и условиях проведения аукциона исполнено и уже не является основанием для возникновения у истца и других участников аукциона субъективных прав, в рамках дела по иску о признании аукциона недействительным отсутствуют основания для неприменения указанного Порядка, как акта государственного органа, противоречащего закону.

Следовательно, не представление лицензии заявителя или привлекаемой им подрядной организации на применение взрывчатых материалов промышленного назначения является нарушением пункта 4 приложения N 2 к Порядку и условиям проведения аукциона.

Вместе с тем суд соглашается с доводом истца о том, что сведения о квалифицированных специалистах инженерных специальностей им были представлены в составе заявочной документации. В справке о кадровом составе ООО «Искра» (пункт 90 описи) указаны: генеральный директор, главный инженер, главный маркшейдер, главный геолог, главный бухгалтер. Однако наличие у заявителя работников рабочих специальностей для осуществления работ по добыче каменного угля (бульдозеристов, экскаваторщиков, водителей), могло быть подтверждено требуемым штатным расписанием, которое в составе заявочных материалов отсутствует.

Пунктами 1, 3 статьи 14 Закона «О недрах», пунктом 7.8 Порядка и условий проведения аукциона предусмотрено право аукционной комиссии отказать в приеме заявки на участие в аукционе в случае подачи заявки на предоставление лицензии с нарушением установленных требований, в том числе: если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

В этой связи содержащийся в протоколе заседания постоянно действующей рабочей группы от 12.01.2011 N 284 вывод о несоответствии представленных истцом заявочных материалов требованиям пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, пункта 4 приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, пунктов 1, 3 статьи 14 Закона «О недрах» является обоснованным, а отказ в допуске истца к участию в аукционе соответствует требованиям статьи 14 Закона «О недрах».

Законность отказа ООО «Искра» в допуске к участию в аукционе, в связи с чем истец по правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом по иску о признании торгов недействительными, исключает возможность удовлетворения его исковых требований.

Доводы ООО «Искра» о несоответствии аукциона статьям 15 и 16 Закона о защите конкуренции не подлежат исследованию и оценке судом в рамках рассматриваемого дела, поскольку возможные нарушения порядка проведения аукциона субъективных прав и интересов истца не затрагивают.

В судебном заседании, состоявшемся 21-27 апреля 2011 года, суд отклонил ходатайства истца по вопросу представления доказательств: 1) об истребовании у ФГУ НПП «Росгеолфонд» аукционной документации на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения, представленных ООО «Искра», ООО «Сибуглеком» и ООО «ТехРесурс», а также протоколов вскрытия конвертов с заявками ООО «Искра», ООО «Сибуглеком», ООО «ТехРесурс» (заявлялось 3 раза: 21, 25 и 27 апреля 2011 года); 2) о приобщении к материалам дела видеозаписи, подтверждающей проведение ООО «Искра» работ по освоению соседнего участка недр без использования взрывов; 3) об истребовании доказательств у ОАО «Ростоппром» материалов служебной проверки по факту заключения ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» договора подряда с ООО «Сибуглеком» на добычу каменного угля; 4) о назначении экспертизы на предмет установления наличия или отсутствия необходимости проведения взрывных работ и использования взрывчатых материалов для освоения Карабульского каменноугольного месторождения, участок Восточный, Красноярский край; 5) об истребовании у Прокуратуры Красноярского края материалов прокурорской проверки в отношении обоснованности отказа в приёме заявки ООО «Искра», так как перечисленные доказательства по правилам части 1 и 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми к обстоятельствам по настоящему делу.

На основании исследованных обстоятельств, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе ООО «Искра» в удовлетворении иска о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения, расположенного на территории Богучанского района Красноярского края, назначенного на 17.01.2011 в 10-00 в здании Красноярскнедра по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 62, ком. 406.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Баукина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1044/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте