• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года Дело N А33-1992/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2011 года. В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В. Лескова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Управление строительства-604» (г. Зеленогорск, ИНН 2453000901, ОГРН 1022401483884)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-М» (г. Зеленогорск, ИНН 2453010709, ОГРН 1052453008310)

о взыскании 85 941 руб. задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца: Авдеевой Ж.В., представителя по доверенности 21.01.2011,

от ответчика: Мажутиса А.А., паспорт, Ситниковой Н.В., представителя по доверенности от 28.04.2011 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И.Головиной,

установил открытое акционерное общество «Управление строительства-604» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-М» о взыскании 85 941 руб. задолженности по арендной плате и 200 руб. судебных издержек за оплату выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис-М».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика Ситникова Н.В. не была допущена для участия в судебном заседании 28.04.2011, так как в подтверждение ее полномочий была представлена доверенность, выданная директором общества с ограниченной ответственностью «Сервис-М», а не ликвидатором. Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва для изготовления надлежащей доверенности. Истец против удовлетворения ходатайства возражал. Суд ходатайство удовлетворил.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.04.2011 объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 28.04.2011 о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края. Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение ответчика, полагает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края. Судом ходатайство отклонено.

От истца поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд, рассмотрев заявление, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

-поскольку с 01.04.2008 ООО «Сервис-М» планировало заключить договор аренды гаражного помещения с другим собственником, 01.03.2008 ответчиком истцу, в соответствии с п. 5.3. договора, было предоставлено письменное уведомление о досрочном расторжении договора;

-после получения уведомления о досрочном расторжении договора истец пообещал ответчику подготовить Акт приема-передачи помещения, и затем 31.03.2008 принять помещение, с подписанием вышеуказанного акта. После освобождения арендуемого помещения ответчик на протяжении нескольких недель обращался к истцу с просьбой принять помещение, однако никаких действий истцом не предпринималось, акт приема-передачи не подписывался;

-в подтверждение факта об освобождении ответчиком гаражного помещения истца служит факт заключения ответчиком 01.04.2008 договора аренды гаражного помещения с Машталером Сергеем Егоровичем. Таким образом, поскольку ответчик с 01.04.2008 использовал для своих целей другое гаражное помещение, соответственно в помещении, предоставляемом ему ОАО «УС-604», ответчик не нуждался;

-все арендные платежи по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2006 за период использования ответчиком помещения были уплачены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца;

-несмотря на тот факт, что акт приема-передачи помещения так и не был подписан, ОАО «УС-604» в адрес OОO «Сервис-М» никаких требований не направляло, что свидетельствует об отсутствии у истца к ответчику каких-либо претензий. Отсутствие претензий истца к ответчику так же подтверждается тем фактом, что счета-фактуры за месяцы, в которые ООО «Сервис-М» помещением не пользовалось (апрель, май, июнь), не выставлялись, в адрес Ответчика не высылались. Претензия с требованием об оплате задолженности ответчику была направлена только 26.11.2010;

-факт обращения ОАО «УС-604» в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате свидетельствует об игнорировании истцом уведомления ответчика о досрочном расторжении договора аренды;

-поскольку истец требует от ответчика погашения задолженности только за период с 01.04.2008 по 01.07.2008, таким образом получается, что арендодатель с 01.07.2008 в одностороннем порядке расторг договор аренды. Уведомления о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке арендодателем ответчик не получал;

-несмотря на тот факт, что срок действия договора установлен до 01.09.2008, и, по утверждению истца, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, договор арендодателем был расторгнут, и, более того, с 01.07.2008 уже был заключен договор аренды с другим лицом;

-законом не предусмотрен такой способ защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица как возложение судом на ликвидационную комиссию обязанности рассмотреть требование кредиторов о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс предприятия. Такая обязанность ликвидационной комиссии прямо установлена действующим законодательством, что исключает необходимость ее установления на основании решения суда;

-доказательств обращения к ликвидатору или принятия иных надлежащих мер по уведомлению ликвидатора ОАО «УС-604» не представило, не представлены доказательства уклонения ликвидационной комиссии от рассмотрения требования ОАО «УС-604» о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс предприятия либо отказа комиссией в его удовлетворении.

Ответчик заявил ходатайство, в котором просит суд запросить у истца следующие документы.

-Книгу продаж за II квартал 2008 года;

-Бухгалтерский баланс за 6 месяцев (в котором будет указано, находилось ли помещение в аренде с 01.04.2008 по 01.07.2008), с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности;

-подтверждение почтового направления ответчику счетов-фактур и счетов на оплату арендных платежей за период с 01.04.2008 по 01.07.2008.

Ходатайство судом отклонено, как нарушающее принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству от 01.07.2004 серии 24ГФ N 004703 здание теплой стоянки гаража общей площадью 2098,50 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Майское шоссе, 29/4, является собственностью открытого акционерного общества «Управление строительства N 604».

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.10.2006 подписан договор аренды N 24-07/519/06 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование расположенное в здании теплой стоянки гаража по адресу: г. Зеленогорск, ул. Майское шоссе, 29/4 помещение N 2 площадью 318,3 кв.м (схема передаваемого в аренду помещения отражена в приложении N 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.10.2007. Если арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на срок до 01.09.2008.

15.10.2006 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование помещением вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере месячной оплаты за арендуемые помещения вносится в течение 3-дневного срока, считая с даты подписания договора; последующие платежи вносятся за каждый последующий месяц не позднее 10 числа месяца. Арендная плата в месяц составляет 19 098 руб., включая НДС (пункт 3.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.0.12008 N 2 размер арендной платы по договору от 15.10.2006 N 24-07/519/06 составляет 28 647 руб. в месяц (с учетом НДС).

На оплату арендной платы за период с апреля 2008 года по июнь 2008 года истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2008 N 117/442а, от 31.05.2008 N 117/559а, от 30.06.2008 N 117/683а на общую сумму 85 941 руб.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 26.11.2010 N 24-03/33/10 об оплате задолженности, требованием от 25.01.2011 N 24/39 с просьбой включить задолженность в размере 85941 руб. в ликвидационный баланс ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 85 941 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 15.10.2006 N 24-07/519/06 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 15.10.2006, подписанным полномочными представителями сторон.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с апреля 2008 года по июнь 2008 года у ответчика образовалась задолженность в размере 85 941 руб., что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 2.2 договора арендатор обязуется по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении передать арендодателю помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа, со всеми согласованно произведенными перестройками и переделками, а так же улучшениями (изменениями), составляющими принадлежность помещения и не отделимыми без вреда для него, при этом возмещение стоимости этих улучшений не производится.

Довод ответчика о том, что истец уклонялся от приемки арендованного имущества, не подтвержден материалами дела.

Определениями от 16.02.2011, 05.04.2011 судом предложено ответчику представить заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований. Указанные документы ответчиком представлены не были.

Довод ответчика о том, что невыставление истцом ответчику счетов-фактур за апрель-июнь 2008 года является подтверждением того, что у истца отсутствовали претензии к ответчику по оплате арендных платежей, является необоснованным, т.к. договор аренды является возмездным, по условиям договора арендатор обязался ежемесячно вносит арендные платежи; невыставление истцом счета не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 85 941 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, связанных с получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В подтверждение уплаты 200 руб. за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц истцом представлена копия платежного поручения от 19.01.2011 N 243 с отметками банка, в связи с чем требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-М» г.Зеленогорск в пользу открытого акционерного общества «Управление строительства-604» г.Зеленогорск 89 578 руб. 64 коп., в т.ч 85 941 руб. долга, 3 437 руб. 64 коп. государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


Р.В.Лесков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1992/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 29 апреля 2011

Поиск в тексте