• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А33-3971/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2011 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан» (ИНН 2464222381, ОГРН 1102468000612)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Клюева А.И. на основании доверенности от 15.01.2010 N 3,

от ответчика: Барановой А.В. на основании доверенности от 28.01.2011 N 13,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2011 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102468000612.

Должностным лицом административного органа на основании приказа от 18.02.2011 N 171-ГСН проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан» предписания от 20.08.2010 N 1900/ДПО, выданного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по объекту капитального строительства «Торгово-офисный комплекс с подземным гаражом - стоянкой», расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака - ул. Л. Прушинской - ул. Заводская».

В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки исполнения предписания от 28.02.2011, в котором отражено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан», осуществляющее строительство указанного объекта, не выполнило в срок до 21.02.2011 предписание от 20.08.2010 N 1900/ДПО, а именно обществом не получено разрешение на строительство в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, его копия не направлена в службу в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол от 01.03.2011 с регистрационным N 128-суд/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 N 128-П (далее по тексту - Положения), установлено, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный строительный надзор, в том числе по объектам капитального строительства в установленном порядке и в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Пунктом 3.6 указанного Положения закреплено, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края уполномочена выдавать предписания об устранении выявленных нарушений субъектам градостроительных отношений и участникам жилищных отношений и осуществлять контроль за их исполнением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 01.02.2006, должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют, в том числе протоколы об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно подпункту 1.4 пункта 1 Перечня должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 N 182-п, протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, предусмотренных, в том числе частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вправе составлять государственные инспекторы отделов.

Протокол об административном правонарушении от 01.03.2011 с регистрационным N 128-суд/11 составлен государственным инспектором отдела надзора за жилищным строительством Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Клюевой Е.В., следовательно, уполномоченным лицом.

Статья 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Согласно пункту 3.1. Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в компетенцию Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края входит осуществление государственного строительного надзора по объектам капитального строительства в установленном порядке и в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктами 4, 5 и 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Должностные лица, осуществляющие государственный строительный надзор, имеют право беспрепятственного доступа на все объекты капитального строительства, подпадающие под действие государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 14 и 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка объекта капитального строительства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан» - «Торгово-офисный комплекс с подземным гаражом - стоянкой», расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака - ул. Л. Прушинской - ул. Заводская, и по ее результатам выдано предписание от 20.08.2010 N 1900/ДПО, согласно которому обществу следовало в срок до 21.02.2011 получить разрешение на строительство в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, копию полученного разрешения направить в службу в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанное предписание получено обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан» 20.08.2010, в судебном порядке не оспорено, требование предписания в установленный срок (до 21.02.2011) не исполнено.

По результатам проверки исполнения обществом предписания от 20.08.2010 N 1900/ДПО Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен акт проверки исполнения предписания N 77-ДПО от 28.02.2011, из которого следует, что обществом не выполнено указанное предписание, а именно не получено разрешение на строительство, его копия не направлена в службу.

Судом установлено, что общество было извещено о проведении 28.02.2011 проверки уведомлением от 17.02.2011, полученным 17.02.2011 представителем по доверенности Резановой Н.И. Указанное уведомление в материалах дела имеется.

Акт проверки исполнения предписания от 28.02.2011 составлен должностным лицом административного органа в присутствии представителя Рязановой Н.И. Доверенность представителя от 20.01.2011 имеется в материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Факт невыполнения обществом предписания от 20.08.2010 N 1900/ДПО, а именно неполучения разрешения на строительство и ненаправления его копии в службу подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки исполнения предписания от 28.02.2011, протоколом от 28.02.2011 с регистрационным N 128-суд/11 об административном правонарушении; обществом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан» пояснил суду, что вина общества в совершении вменяемого ему нарушения в связи с неисполнением предписания от 20.08.2010 N 1900/ДПО отсутствует.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил суду заявления, адресованные первому заместителю главы города г. Красноярска, полученные отделом служебной корреспонденции и контроля администрации г. Красноярска 13.12.2010, 12.01.2011, 27.01.2011, 09.02.2011, 15.02.2011, 14.03.2011, о выдаче разрешения на строительство объекта «Торгово-офисный комплекс с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район ул. Маерчака - ул. Л. Прушинской - ул. Заводская», а также письма департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 21.01.2011 N 01/161-дг, от 07.02.2011 N 01/448-дг, от 25.02.2011 N 01/772-дг, от 23.03.2011 N 01/1212-дг об отказе обществу в выдаче разрешения.

Из приведенных доказательств следует, что общество неоднократно обращалось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта «Торгово-офисный комплекс с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район ул. Маерчака - ул. Л. Прушинской - ул. Заводская».

При этом администрацией г. Красноярска в выдаче разрешения на строительство указанного объекта заявителю отказано.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 Кодекса, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В части 7 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Суд полагает, что представленные обществом доказательства свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер по исполнению предписания, а именно по получению разрешения на строительство объекта «Торгово-офисный комплекс с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район ул. Маерчака - ул. Л.Прушинской - ул. Заводская».

Неполучение обществом разрешения на строительство указанного объекта в связи с отказом уполномоченного органа свидетельствует об отсутствии вины общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан» в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, основания для привлечения данного юридического лица к административной ответственности отсутствуют.

В связи с чем, требование Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102468000612, расположенного по адресу: г. Красноярск, л. Мусоргского, 19, строение 1, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3971/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте