• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А33-3969/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения 21 апреля 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2011 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС»

к административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске

об оспаривании постановления от 24.02.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Турусиной С.В. на основании доверенности от 14.12.2010,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

открытое акционерное общество «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске об оспаривании постановления от 24.02.2011.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2011 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402145347.

10 февраля 2011 года членом административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске Дружининым А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 09.02.2011 по адресу Калинина, 73 «А» установлен факт размещения металлического ограждения, препятствующего проезду обществу с ограниченной ответственностью «Енисейбурвод» к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100109:135, предоставленному данной организации в аренду распоряжением администрации г. Красноярска от 02.04.2010 N 383-ж. Ограждение установлено открытым акционерным обществом «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС». Распоряжением от 29.12.2010 N 6205-недв., подписанным должностным лицом органа местного самоуправления в пределах своих полномочий, открытому акционерному обществу «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» необходимо обеспечить беспрепятственный доступ, а также проезд к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100109:135.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 24.02.2011 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделены государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий, включающими в себя создание административных комиссий в соответствии с Законом края «Об административных комиссиях в Красноярском крае»; определение персонального состава административных комиссий и обеспечение деятельности административных комиссий, направленной на рассмотрение дел об административных правонарушениях и составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом края «Об административных правонарушениях».

Статьями 1 и 2 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» предусмотрено, что административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях». Административные комиссии создаются, в том числе в городских округах и действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований.

По пункту 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 1 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 N 7-117 «Об административных комиссиях в городе Красноярске» на срок полномочий Красноярского городского Совета депутатов созыва 2008 - 2013 годов создана, в том числе административная комиссия Октябрьского района в городе Красноярске; утвержден ее персональный состав в количестве тринадцати человек.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях».

По пункту 1 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 7 статьи 15.2 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 уполномоченными должностными лицами, имеющими право составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 статьи 14.2 настоящего Закона, являются должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 Закона края «Об административных комиссиях в Красноярском крае».

В подпункте 5 пункта 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» указаны руководители и заместители руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов и структурных подразделений местных администраций городских округов края.

Таким образом, протокол об административных правонарушениях вправе составлять начальник отдела недвижимости и земельных отношений администрации Октябрьского района г. Красноярска, являющийся членом административной комиссии.

Согласно приложению 2 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 N 7-117 в состав административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске входит, в том числе Дружинин А.Г. - начальник отдела недвижимости и земельных отношений администрации Октябрьского района г. Красноярска, являющийся членом административной комиссии.

Протокол об административном правонарушении от 10.02.2011 составлен членом административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске Дружининым А.Г., следовательно, уполномоченным лицом.

Статьей 14.2 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.1 настоящего Закона.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 22.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Оспариваемое постановление от 24.02.2011 вынесено административной комиссией Октябрьского района в городе Красноярске в рамках предоставленных ей полномочий, следовательно, уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 1 статьи 12.1. Закона Красноярского края об административных правонарушениях от 02.10.2008 N 7-2161 неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах полномочий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в неисполнении распоряжения администрации г. Красноярска от 29.12.2010 N 6205-недв.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.12.2010 N 6205-недв. в пункт 4 распоряжения администрации г. Красноярска от 14.10.2010 N 1543-недв. «О предоставлении открытому акционерному обществу «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» земельного участка» внесены изменения, а именно слова «беспрепятственный доступ к инженерным сетям организациям - владельцам сетей для прокладки, ремонта и обслуживания» заменены словами «беспрепятственный доступ на участок специализированным организациям и смежным землепользователям, проезд к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100109:135».

Согласно оспариваемому постановлению установлен факт размещения металлического ограждения, препятствующего проезду обществу с ограниченной ответственностью «Енисейбурвод» к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100109:135, предоставленному данной организации в аренду распоряжением администрации г. Красноярска от 02.04.2010 N 383-ж. Ограждение установлено открытым акционерным обществом «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС». Распоряжением от 29.12.2010 N 6205-недв., подписанным должностным лицом органа местного самоуправления в пределах своих полномочий, открытому акционерному обществу «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» необходимо обеспечить беспрепятственный доступ, а также проезд к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100109:135.

С учетом изложенного, административный орган, вменяя обществу нарушение части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен доказать наличие следующих обстоятельств:

- направление административным органом распоряжения от 29.12.2010 N 6205-недв. в адрес общества либо его получение обществом;

- факт размещения металлического ограждения, препятствующего проезду обществу с ограниченной ответственностью «Енисейбурвод», открытым акционерным обществом «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС»;

- наличие у открытого акционерного общества «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» информации о кадастровых номерах смежных земельных участков с целью определения места, в котором следует произвести демонтаж ограждения.

Доказательства, подтверждающие факт направления распоряжения от 29.12.2010 N 6205-недв. в адрес общества либо его получения обществом, а также размещения открытым акционерным обществом «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» металлического ограждения, препятствующего проезду обществу с ограниченной ответственностью «Енисейбурвод», наличия у открытого акционерного общества «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» информации о кадастровых номерах смежных земельных участков в материалах дела отсутствуют, об их наличии административным органом не заявлено.

В материалах дела также отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100109:135, подтверждающие его принадлежность той или иной организации, план или схема, свидетельствующие о местонахождении спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков.

С учетом изложенного, суд полагает, что административным органом не доказано наличие события вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 N 7-2161.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанное обстоятельство административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовалось.

Доказательства вручения заявителю распоряжения от 29.12.2010 N 6205-недв. в материалах дела отсутствуют, административным органом суду не представлены, в связи с чем вопрос о возможности исполнения обществом содержащегося в указанном распоряжении требования административной комиссией не доказан.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела не подтверждена объективная возможность принятия заявителем мер, направленных на исполнение распоряжения администрации г. Красноярска от 29.12.2010 N 6205-недв.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает не доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, суд полагает, что административной комиссией нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

Статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу;

- протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из анализа статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о времени и месте составления протокола.

Пунктом 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

Из материалов дела (в том числе протокола общего внеочередного собрания акционеров заявителя от 08.09.2009) следует, что директором общества является Багаев Д.Б.

Таким образом, законным представителем заявителя, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2011 является директор Багаев Д.Б.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что протокол об административном правонарушении от 10.02.2011 составлен в отсутствие законного представителя общества - директора Багаев Д.Б., надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления.

Имеющаяся в деле факсограмма, адресованная руководителю заявителя Багаеву Д.Б., не признается судом надлежащим доказательством извещения законного представителя общества, поскольку в материалах дела отсутствует отчет об отправке указанной факсограммы 09.02.2011 в 14 час. 35 мин. путем факсимильной связи, в факсограмме не указан номер телефона, по которому была направлена факсограмма. Имеющийся на обороте факсограммы телефон 268-30-59 не подтверждает его принадлежность заявителю, не свидетельствует о передаче факсограммы по указанному телефону.

Доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.02.2011 иным способом в материалах дела отсутствуют, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении административной комиссией требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что открытое акционерное общество «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» надлежащим образом не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.02.2011.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 10.02.2011 не является доказательством наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161«Об административных правонарушениях».

Таким образом, постановление Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 24.02.2011, вынесенное на основании указанного протокола об административном правонарушении, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 24.02.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161«Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3969/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте