• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А33-1202/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2011.

В полном объёме решение изготовлено 27.04.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ситниковой Е.В., по доверенности от 27.10.2010,

от ответчика: Тепляшиной Е. В., по доверенности от 12.11.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570) о взыскании штрафа в размере 827 600 руб., начисленного за задержку вагонов на основании договора NД2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006.

Определением арбитражного суда от 18.03.2011 судебное разбирательство по ходатайству истца отложено на 20.04.2011 в 16 часов.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 42 400 руб. По статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик иск не признал, по расчету штрафа возражений не имеет, дал пояснения согласно письменным возражениям, а именно:

- просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до размера неполученной платы за пользование соответствующими вагонами;

- согласно ведомости подачи уборки вагонов N005057 указано, что вагон N344935369 является собственностью СНГ, истцом не представлено доказательств принадлежности указанного вагона истцу.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

- последствия задержки вагонов для перевозчика выражаются не только в неполучении платы за пользование вагонами, но и в несвоевременном возврате вагонов после выгрузки, в связи с чем, перевозчик не имеет возможности обеспечить других грузоотправителей необходимым количеством вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов, использовать вагоны непосредственно для перевозки грузов;

- уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по погрузке, выгрузке грузов в установленные законом и договором сроки, поскольку заведомо известно, что при взыскании штрафа в судебном порядке размер его будет значительно уменьшен. При этом следует учитывать, что согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, плата за пользование вагонами за данное время не начисляется;

- размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств, в обоснование позиции представил расчет провозной платы по прейскуранту 10-01, расчет потерь доходов N112.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Вторая Грузовая компания» г. Екатеринбург для установления обоснованности заявленных требований в части принадлежности вагонов, номера которых указаны в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку вагоны, в отношении которых заявлен иск, принадлежат ответчику, что подтверждается надлежащим образом оформленными памятками приемосдатчика. В отношении вагона N344935369 пояснил, что в период использования истцом вагонов, являющихся собственностью других государств - участников соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками Содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем использовании, такие вагоны принадлежат истцу.

Ответчик на ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица не настаивает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2006 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик), открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» (владелец) и открытым акционерным обществом «Ачинский Глиноземный Комбинат» (комбинат) заключен договор N Д2006-0060/Т-2/127, с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2006, от 17.11.2009.

В соответствии с указанным договором перевозчик и владелец осуществляют для открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» подачу перевозчиком вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу; подачу владельцем вагонов с выставочных путей на места погрузки, выгрузки; выполнение владельцем дополнительных операций, связанных с подготовкой вагонов к погрузке, выгрузке и взвешиванием; выгрузку владельцем из вагонов; возврат владельцем вагонов на выставочные пути; уборку перевозчиком вагонов с выставочных путей (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора комбинат осуществляет выгрузку поступающих грузов из вагонов и погрузку выпускаемой продукции в вагоны; оплату перевозчику сбора за подачу и уборку вагонов и платы за пользование вагонами принадлежащих перевозчику; оплату владельцу за выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора комбинат оплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, рассчитанную в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта; за время с момента приема вагонов от перевозчика до момента возвращения вагонов на выставочные пути и сдачи их перевозчику в установленном договором порядке.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что комбинат несет перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Приложением к договору стороны согласовали технологическое время выполнения начально-конечных и основных операций с вагонами.

Срок действия договора установлен до 31.01.2007 (пункт 7.8 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.11.2009 к договору, срок действия указанного договора продлён до 31.01.2012.

На железнодорожные выставочные пути необщего пользования станции Заводская и станции Предзаводская для передачи ОАО «РУСАЛ Ачинский глинозёмный комбинат» согласно памяток приёмосдатчика были поданы вагоны.

Согласно памяткам приемосдатчика на подачу, уборку вагонов N/N 212, 115, 190, 87, 44, 233, 119, 276, 9301 вагоны, указанные в расчете истца, находились у ответчика свыше сроков, установленных договором и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании вышеназванных памяток приемосдатчика составлены ведомости подачи и уборки вагонов N/N 005057, 005053, 005052, 005111, в которых за задержку вагонов начислен штраф на общую сумму 42 000 руб., в том числе:

- по вагону N44935369 - 5 600 руб. (из расчета 28 часов задержки по 10кратной ставке 0,2 МРОТ);

- по вагону N68180629 - 3 600 руб. (из расчета 18 часов задержки по 10кратной ставке 0,2 МРОТ);

- по вагону N68335181 - 8 800 руб. (из расчета 44 часа задержки по 10кратной ставке 0,2 МРОТ);

- по вагону N62387436 - 5600 руб. (из расчета 28 часов задержки по 10кратной ставке 0,2 МРОТ);

- по вагону N95169934 - 18 800 руб. (из расчета 47 часов задержки по 10кратной ставке 0,4 МРОТ).

Размер штрафа определен в соответствии со статьями 100, 99 УЖТ РФ (в десятикратном размере штрафов, предусмотренных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, составляющих 0,2 МРОТ за каждый час задержки вагона, 0,4 МРОТ за задержку специализированных вагонов).

Представитель открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» от подписи в ведомостях подачи и уборки вагонов отказался в связи с несогласием начисления суммы штрафа за задержку вагонов, о чем составлены акты общей формы N493, 495, 496, 497.

Доверенности на представителей открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат», содержащие необходимый объем полномочий, представлены в материалы дела.

Истцом ответчику направлены уведомления N/N 509, 504, 503, 506 об оплате начисленной суммы штрафа по указанным ведомостям.

Поскольку ответчиком сумма штрафа за задержку вагонов в размере 42 400 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» и открытым акционерным обществом «Ачинский глиноземный комбинат» заключен договор NД2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Из положений статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 43, определено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Инструкцией по ведению станционной и коммерческой отчетности в пункте 3.5 в графе «время выполнения операции» определено, что при подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций; а при подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя, владельца путей необщего пользования - время передачи вагонов на выставочном пути. Таким образом, применительно к ситуации, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента передачи вагонов на выставочные пути владельцу железнодорожного пути необщего пользования до момента возвращения этих вагонов перевозчику на выставочные пути.

Следовательно, штраф исчисляется не за то время, когда вагон находился непосредственно под погрузкой и выгрузкой, а за время нахождения вагона на принадлежащем ветвевладельцу железнодорожном подъездном пути и учет данного времени должен производиться по ведомостям подачи и уборки вагонов, оформленных перевозчиком.

Факт задержки ответчиком под погрузкой (выгрузкой) принадлежащих перевозчику вагонов, перечисленных в памятках приемосдатчика N/N 212, 115, 190, 87, 44, 233, 119, 276, 9301, свыше сроков, установленных договором от 01.02.2006 NД2006/0060/Т-2/127 и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подтвержден материалами дела.

Перечисленные памятки приемосдатчика содержат сведения о номерах вагонов, времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией.

Из смысла статей 62, 99 Устава следует, что ответственность контрагента наступает при наличии факта пользования вагонами по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности контрагента перед перевозчиком в соответствии со статьями 62, 99 УЖТ РФ. Внесение платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, не является основанием освобождения от ответственности за нарушение сроков пользования вагонами.

Сведения, содержащиеся в памятках и ведомостях являются достаточными для установления как оснований начисления штрафа за задержку вагонов, так и для расчета размера штрафа.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности вагона N344935369 истцу отклоняется арбитражным судом. Статьей 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками Содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем использовании от 22.01.1993 определено, что перевозки грузов железнодорожным транспортом осуществляются на основе совместного использования грузовых вагонов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников Соглашения с материальной ответственность пользователя за сохранность вагонов и взаиморасчетов за их использование.

Согласно пункту 3.6 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств вагоны, поступившие в железнодорожную администрацию, зачисляются в ее балансовое наличие независимо от того, приняты ли они принимающей стороной, и соответственно исключаются из балансового наличия сдающей стороны.

Таким образом, специальный балансовый способ учета вагонов собственности других государств свидетельствует о том, что в период пользования истцом вагоном N344935369 такой вагон принадлежал истцу, что также подтверждается памяткой приемосдатчика N212 (указан код железнодорожной администрации - ЖДА). Всего за задержку ответчиком вагонов согласно ведомостям подачи и уборки вагонов NN005057, 005053, 005052, 005111 начислен штраф на общую сумму 42 400 руб.

Истцом ответчику направлялись уведомления о начисленной сумме штрафа по указанным ведомостям. Доказательств уплаты штрафа суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями свыше сроков, определенных частью второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании штрафа в размере 42 400 руб. за задержку вагонов заявлено обоснованно.

Ответчик расчет и основания начисления штрафа не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Штраф, предусмотренный статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по своей правовой природе является неустойкой.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 N6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд приходит к выводу, что ставка штрафа является несоразмерно высокой, в связи с чем определенный на ее основании размер штрафа не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание заявленное ходатайство об уменьшении размера штрафа, непредставление истцом доказательства причинения ему убытков в результате нарушения срока за задержку вагонов, а также незначительное время нарушения срока задержки вагонов, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 31 800 руб.

Ссылка ответчика на расчет потерь доходов N112 является несостоятельной, поскольку указанный расчет не основан на объективных доказательствах.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20.03.1997 N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина за рассмотрение иска по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 552 руб. по платежному поручению от 29.11.2010 N096. Следовательно, госпошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика, госпошлина в размере 17 552 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570) в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 31 800 руб. штрафа за задержку вагонов и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета госпошлину в размере 17 552 руб., оплаченную по платежному поручению от 29.11.2010 N096. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Т.В.Шевцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1202/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте