АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А33-65/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Норильский детский дом» (ОГРН 1022401626290/ ИНН 2457042677)

к Краевому государственному автономному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания «Тесь» (ОГРН 1042441400044/ ИНН 2457042677)

о взыскании 225 760 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Радыгиной Е.С. по доверенности от 11.01.2011 N7-11,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Норильский детский дом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания «Тесь» о взыскании 225 760 руб. задолженности по государственным контрактам N343-10 от 07.06.2010 и N298-100 от 17.05.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора (почтовое уведомление от 15.03.2011 N51840), для участия в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.05.2010 и 07.06.2010 между Краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Норильский детский дом» (заказчик) и Краевым государственным автономным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания «Тесь» (поставщик) заключены государственный контракт N298-10 на приобретение путевок для детей в загородные оздоровительные учреждения и государственный контракт N343-10 на приобретение путевок для санаторно-курортного лечения, согласно пунктов 1.1 которых поставщик обязуется передать путевки в течение срока действия контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные путевки в соответствии со спецификацией (Приложение N1) и техническим заданием (Приложение N2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта от 17.05.2010 N298-10 определена сторонами в пункте 1.4 и составляет 2 808 162 руб.

Цена путевки по контракту от 07.06.2010 N343-10 определена в спецификации и не может быть изменена в течение действия контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно спецификации к государственному контракту от 07.06.2010 N343-10 общая стоимость путевок составила 1 086 198 руб.

При заключении настоящих контрактов стороны определили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок для предъявления и рассмотрения претензий по контракту от 17.05.2010 N298-10 составляет один месяц (пункт 9.1 контракта), по контракту от 07.06.2010 N343-10 - 10 дней со дня ее получения (пункт 10.1 контракта).

Во исполнение условий государственных контрактов от 17.05.2010 N298-10 и от 07.06.2010 N343-10 поставщиком заказчику было передано 189 путевок на общую сумму 2808 162 руб., и 51 путевка на общую сумму 1 086 198 руб. соответственно, выставлены счета от 08.06.2010 N122, от 17.05.2010 N121, счета-фактуры от 08.06.2010 N035, от 17.05.2010 N029 и товарные накладные от 08.06.2010 N035, от 17.05.2010 N029.

Сторонами также составлены и подписаны акты приема-передачи путевок от 08.06.2010 N08 и от 17.05.2010 N03.

Платежными поручениями от 15.06.2010 NN395, 346 истцом оплачены представленные путевки в суммах 1 086 198 руб. и 2 808 162 руб. соответственно.

14.05.2010 между Краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Норильский детский дом» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильск Авиатур Сервис» заключен государственный контракт NНАС-53/10, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего контракта осуществить реализацию авиабилетов, а заказчик обязуется принять и оплатить оформленные билеты.

Начало оказания услуг 22 июня 2010 года, окончание услуг - 25 августа 2010 года (пункт 6.3 контракта от 14.05.2010 NНАС-53/10).

12.10.2010 истец обратился в ответчику с претензией исх. N976 о возврате 225 760 руб., ссылаясь на то, что в связи с периодом оказания услуг по государственному контракту от 14.05.2010 NНАС-53/10, количество дней летнего отдыха было сокращено на 4 дня и составило 65 дней вместо 69 запланированных, что привело к экономии денежных средств в указанной сумме, в том числе, 162 792 руб. по государственному контракту от 17.05.2010 N298-10, 62 968 руб. по государственному контракту от 17.06.2010 N343-10.

В связи с тем, что в установленный срок ответчиком требование истца не исполнено, Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Норильский детский дом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с Краевого государственного автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания «Тесь» 225 760 руб. задолженности по государственным контрактам N343-10 от 07.06.2010 и N298-100 от 17.05.2010.

В обоснование заявленного искового требования истец также ссылается на то, что в нарушение пункта 1.5 государственного контракта от 17.05.2010 N298-10 ответчик в 18 корешках исправил сумму в сторону увеличения с 14 858 руб. дл 21 298 руб.

Ответчик с требование истца не согласен по следующим основаниям:

-ответчик исполнил условия заключенных государственных контрактов от 18.05.2010 N298-10 и 07.06.2010 N343-10 в полном объеме. Изменение сроков заездов по заключенным государственным контрактам возникло по вине заказчика, дополнительных соглашений не заключалось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами 17.05.2010 и 07.06.2010 заключены государственные контракты N298-10 и N343-10, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон от 21.07.2005 N94-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.1 контракта от 17.05.2010 N298-10 и пунктом 10.1 контракта от 07.06.2010 N343-10, истцом соблюден.

Факт оказания ответчиком услуг по передаче истцу путевок для детей в загородные оздоровительные учреждения по государственному контракту от 17.05.2010 N298-10 и услуг по передаче путевок для санаторно-курортного лечения по государственному контракту от 07.06.2010 и N343-10 подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика уплаченной по указанным контрактам суммы в размере 225 760 руб., истец приводит довод, что в связи с периодом оказания услуг по государственному контракту от 14.05.2010 NНАС-53/10, количество дней летнего отдыха было сокращено на 4 дня и составило 65 дней вместо 69 запланированных, что привело к экономии денежных средств в указанной сумме, в том числе, 162 792 руб. по государственному контракту от 17.05.2010 N298-10 и 62 968 руб. по государственному контракту от 17.06.2010 N343-10.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из анализа указанных выше норм следует, что размер и обязанность по оплате оказанных ответчиком в рамках государственных контрактов от 17.05.2010 N298-10 и от 07.06.2010 N343-10 услуг не могут быть поставлены в зависимость от условий заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Норильск Авиатур Сервис» государственного контракта NНАС-53/10.

Согласно пункту 1.4 контракта от 17.05.2010 N298-10 цена контракта составляет 2 808 162 руб. В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 07.06.2010 N343-10 цена контракта определена в спецификации и составляет 1 086 198 руб.

Довод истца о том, что в нарушение пункта 1.5 государственного контракта от 17.05.2010 N298-10 ответчик в 18 корешках исправил сумму в сторону увеличения суд признает подлежащим отклонению, поскольку из материалов дела следует, что услуги, оказанные ответчиком в рамках спорных контрактов истцом полностью оплачены по платежным поручениям от 15.06.2010 NN395, 346 на основании выставленных счетов, счетов-фактур, а также подписанных сторонами актов сдачи-приемки путевок, в которых отражена общая стоимость путевок, не превышающая стоимость, определенную сторонами при заключении спорных контрактов. Указанные акты со стороны ответчика подписаны без замечаний и возражений, в актах не отражено, что услуги оказаны ненадлежащим образом, что заказчик имеет претензии к объему, стоимости и качеству оказанных услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что услуги ответчиком истцу оказаны, стоимость услуг сторонами согласована в порядке, предусмотренном названными контрактами, услуги истцом полностью оплачены, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон основаны на согласованных истцом и ответчиком условиях, не оспоренных (в том числе по их цене) в порядке, установленном законодательством, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 225 760 руб. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 7 515,20 руб. по чекам-ордерам от 02.12.2010 и от 01.02.2011.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 515,20 руб., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Норильский детский дом» в удовлетворении исковых требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка