• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2011 года Дело N А33-3428/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело, рассматриваемое при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Стоун» (ОГРН 1082468059046),

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Амурской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения NР30601А от 17.12.2010,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Амурской области (далее по тексту - МИФНС России N1 по Амурской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее по тексту- МИФНС России N23 по Красноярскому краю, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным решения NР30601А от 17.12.2010.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.03.2011 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Стоун» (далее по тексту - ООО «Стоун», общество, третье лицо).

Сведения о дате и месте проведения судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 15.04.2011.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 79190, 79192), для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.

Требования заявителя основаны на следующих обстоятельствах. 10.12.2010 в МИФНС России N23 по Красноярскому краю поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Металлсервис». Из данного заявления следовало, что изменения вносятся в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица на г. Благовещенск, ул. Ленина, 108, наименовании (наименование ООО «Металлсервис» изменено на ООО «Стоун»), директоре Шустове В.Н. МИФНС N23 по Красноярскому краю 17.12.2010 вынесено решение N Р30601А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Металлсервис», на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Стоун» внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером N2102468865717. Регистрационное дело направлено в адрес МИФНС России N1 по Амурской области и получено ею 11.01.2011. МИФНС России N1 по Амурской области считает, что оспариваемое решение NР30601А является недействительным, так как сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации изменений, недостоверны. По адресу постоянно действующего исполнительного органа: г. Благовещенск, ул. Ленина,108, общество не находится, что установлено заявителем в ходе проверочных мероприятий. Вторым основанием признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стоун» истец указал непредставление для государственной регистрации документа об оплате государственной пошлины. Заявителем в регистрирующий орган представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 800 руб. в качестве платежа текущего года, статус плательщика «физическое лицо». В силу положений статей 45, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, если изменения вносятся в учредительные документы от имени организации, обязанность по уплате государственной пошлины должна быть исполнена данным юридическим лицом самостоятельно. В нарушение пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», документ об уплате государственной пошлины для государственной регистрации организацией не представлен. Представленная для государственной регистрации квитанция, в которой государственная пошлина уплачена лицом, отличным от заявителя, не может являться документом об уплате государственной пошлины, представление которого предусмотрено статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

МИФНС России N23 по Красноярскому краю требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала на следующее:

-протокол осмотра от 15.12.2010, на который ссылается заявитель в обоснование заявленных требований не может подтверждать факт отсутствия общества по заявленному адресу, так как он был проведен до принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации 17.12.2010, которым внесены изменения в сведения об адресе юридического лица, в связи с чем, не является надлежащим доказательством;

-действующим законодательством о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации юридического лица и впоследствии не предусмотрено проведение осмотра помещений и территорий, проведение опроса свидетелей, так как спорные правоотношения не имеют отношения к функции налогового контроля и нормами налогового законодательства не регулируются;

-решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица N Р30601А от 17.12.2010 принято в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решение о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице (аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 29.01.2009г. N 325/09);

-на довод заявителя о том, что квитанция от 10.09.2010 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, заинтересованное лицо пояснило что в представленном обществом заявлении по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявителем указан руководитель постоянно действующего исполнительного органа - Шустов В.Н. Плательщиком государственной пошлины за внесение изменений в учредительные документы является Шустов В.Н. Государственная пошлина за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, уплачена по квитанции, приложенной к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества лицом, являющимся руководителем постоянно действующего исполнительного органа - директором общества. Полномочия указанного лица, как руководителя, подтверждены материалами регистрационного дела. В квитанции, представленной при государственной регистрации, в поле «наименование платежа» указано: «за регистрацию изменений». Соответственно, данный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты юридическим лицом государственной пошлины за совершение регистрационных действий;

-регистрация изменений в сведения о местонахождении юридического лица в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной при наличии двух условий: несоответствия решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов инспекции в связи с возложением на нее незаконной обязанности. В связи с тем, что обжалуемая регистрация не нарушает требования законодательства о государственной регистрации и заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемая регистрация нарушает его права и законные интересы основания, установленные в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания государственной регистрации недействительной, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

27.12.2010 единственным участником ООО «Металлсервис» Шустовым В.Н. принято решение о назначении на должность директора Шустова В.Н., об изменении наименования ООО «Мкталлсервис» на ООО «Стоун», об изменении юридического адреса общества на: 675000, Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 108.

10.12.2010 ООО «Стоун» обратилось в МИФНС России N23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме NР13001, связанных с внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица (Лист А) на - ООО «Стоун», об адресе (месте нахождения) юридического лица (Лист Б) на новый - 675000, Россия, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Ленина, д.108 и иные положения учредительных документов общества.

Согласно расписке в получении документов от 10.12.2010 в регистрирующий орган совместно с вышеуказанным заявлением представлены устав, решение, документ об оплате государственной пошлины.

МИФНС России N23 по Красноярскому краю 17.12.2010 вынесено решение NР30601А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером N2102468865717.

11.01.2011 МИФНС России N1 по Амурской области получено регистрационное дело из МИФНС России N23 по Красноярскому краю.

Заявителем проведена проверка достоверности адреса, указанного в учредительных документах в качестве местонахождения ООО «Стоун». Составлен протокол от 15.12.2010 осмотра обследования адреса места нахождения, согласно которому ООО «Стоун» по адресу: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Ленина, д.108 не находится, в списках арендаторов общество не значится. Согласно протоколу от 14.12.2010 допроса генерального директора ООО «Гостиница «Юбилейная» Воронова О.В. собственниками недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, являются: ОАО «Востоккредитбанк» , ООО «Гостиница «Юбилейная», ООО «Мэйнстрим», Ефремова Г.Г. и Воронова В.Б. ООО «Стоун» не обращалось к ООО «Гостиница «Юбилейная»с предложениями о заключении договора аренды (субаренды), безвозмездного или иного пользования недвижимым имуществом по указанному адресу.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Стоун» произведена с нарушением норм гражданского законодательства, Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявитель просит признать решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества недействительным.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае нарушает ли публичные интересы.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения публичных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Государственной регистрации, как это следует из иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 его статьи 52, и положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подлежат все изменения его статуса (состав учредителей или участников, а также органов юридического лица, изменение предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала и т.д.).

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяет государственную регистрацию юридических лиц как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом (часть вторая статьи 1).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией изменений в учредительные документы юридических лиц, также регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Исходя из положений части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Все требуемые для государственной регистрации документы обществом представлены, о чем свидетельствуют расписка в получении документов регистрирующим органом и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В части 4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Законом не предусмотрены.

Установленный Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений. Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Отказ налогового органа в государственной регистрации в связи с тем, что в результате проведенной проверки было выявлено несоответствие содержания представленных документов действующему законодательству или недостоверность содержащихся сведений, является незаконным.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у налогового органа отсутствуют полномочия по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных при государственной регистрации документах, ввиду чего правомерным является отказ в государственной регистрации только по основаниям, предусмотренным статьей 23 названного Закона.

Судом учтено, что отсутствие юридического лица по месту его государственной регистрации является устранимым нарушением, поэтому не может быть признано основанием для признания государственной регистрации недействительной. Указание в заявлении о государственной регистрации недостоверного адреса юридического лица или индивидуального предпринимателя либо иных недостоверных обязательных сведений в заявлении не означает незаполненность соответствующих граф заявления.

Поскольку для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, были представлены все предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, регистрирующий орган обоснованно принял оспариваемое решение.

Довод заявителя о непредставлении для государственной регистрации документа об уплате государственной пошлины является не обоснованным, не подтвержденным материалами дела.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, в интересах которых специально уполномоченные органы, организации и должностные лица совершают юридически значимые действия. Согласно пункту 3 вышеназванной статьи Кодекса государственная пошлина уплачивается плательщиком в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной формы.

Учитывая изложенное и в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

-руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

-учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

-руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

-конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

На основании вышеизложенного заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица является руководитель юридического лица.

В представленном заявлении по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявителем указан руководитель постоянно действующего исполнительного органа общества - Шустов В.Н. Государственная пошлина за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, уплачена по квитанции, приложенной к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Шустовым В.Н., являющимся руководителем постоянно действующего исполнительного органа. Полномочия указанного лица, как руководителя, подтверждены материалами регистрационного дела. В квитанции, представленной при государственной регистрации, в поле «наименование платежа» указано: «за регистрацию изменений в учредительные документы юридического лица».

Указанная квитанция является надлежащим доказательством, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений юридическое лицо несет ответственность по ст. 14.25 КоАП РФ, или такое юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке в соответствии со п. 2 ст. 25 указанного закона и ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.1997 N 23.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица по признаку допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного оспариваемое решение о государственной регистрации изменений не нарушает публичных интересов. Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявление МИФНС России N1 по Амурской области не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления относятся на заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3428/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте