• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А33-549/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 8»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 N 1019,

при участии:

представителей заявителя: Г.В. Хлыстовой директора на основании распоряжения от 17.01.2008, паспорта; Л.Д. Филимоновой на основании доверенности от 21.04.2011, паспорта;

представителя ответчика: Т.Ю. Березиной на основании доверенности от 26.03.2009, удостоверения;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Сницкой,

установил:

муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N 8» (далее - МОУ «СОШ N 8») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 N 1019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения

Оспариваемое постановление вынесено 23.12.2010, получено представителем МОУ «СОШ N 8» 24.12.2010 срок обжалования истек 17.01.2011, с заявлением МОУ «СОШ N 8» обратилось 18.01.2011.

При этом МОУ «СОШ N 8» ссылается на то, что директор МОУ «СОШ N 8» Г.В. Хлыстова находилась в очередном отпуске с 06.12.2010 по 14.01.2011.

С учетом изложенного, суд считает причины пропуска срока уважительными, заявленное ходатайство, срок на обжалование восстановлен в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МОУ «СОШ N 8» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401156854.

15 декабря 2010 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске проведена проверка соблюдения законодательства в здании школы по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Калинина, д. 8а, принадлежащем МОУ «СОШ N 8» на праве оперативного управления.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- не установлены умывальники в помещениях начальных классов, учебных кабинетах, учительской, комнате технического персонала;

- не обеспечены горячим водоснабжением умывальные, помещения медицинского кабинета, кабинет химии, мастерские трудового обучения;

- сверлильные, точильные и другие станки не оборудованы предохранительными сетками, стеклами и местным освещением;

- не проведен подбор мебели соответственно росту обучающихся;

- не оборудован процедурный кабинет в составе помещений медицинского пункта;

- не установлены моечные ванны с подводкой холодной и горячей воды через смесители в мясо-рыбном, овощном цехах, не предусмотрены резервные источники горячего водоснабжения для бесперебойного обеспечения горячей водой производственных цехов и моечного отделения в периоды проведения профилактических и ремонтных работ в котельных на водопроводных сетях горячего водоснабжения;

- не обеспечено системой отопления помещение овощного цеха в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха.

Усмотрев в действиях МОУ «СОШ N 8» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске Е.В. Сергеева составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 N 1019 МОУ «СОШ N 8» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 28.3, статьи 23.13 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.7 КоАП РФ относится к компетенции органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 N 25, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Красноярского края непосредственно и через территориальные отделы.

Приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 N 421 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены главные специалисты-эксперты управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статья 23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте, их заместители;

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске Е.В. Сергеевой, постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 N 1019 вынесено заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске - главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Козульскому, Тюхтетскому районам В.А. Гуреевой в пределах предоставленных им полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата его составления.

Частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Таким образом, статьями 28.5, 28.8 КоАП РФ установлены сроки, которые гарантируют соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении. Данные сроки исчисляются исходя из даты составления протокола по делу об административном правонарушении.

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении, в котором отсутствуют дата составления и номер.

С учетом распределения бремени доказывания, установленного частью 4 статьи 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении в отношении МОУ «СОШ N 8» зарегистрирован 15.12.2010 с присвоением порядкового регистрационного номера - N 1160 в журнале регистрации протоколов об административном правонарушении по форме 24-06-37-20 судом исследован и отклонен, поскольку доказательств, подтверждающих указанный довод не представлено.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Суд пришел к выводу о том, что нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выраженное в неуказании в протоколе об административном правонарушении даты составления протокола является существенным, поскольку не позволяет исчислять предусмотренные КоАП РФ сроки, обеспечивающие соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 N 1019 вынесено в отсутствии законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.7 КоАП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ, являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» N 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 N 44 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «СанПиН 2.4.2.1178-02. 2.4.2. Гигиена детей и подростков. Учреждения общего среднего образования. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила» (далее - СанПиН 2.4.2.1178-02).

В соответствии с пунктом 2.3.24 СанПиН 2.4.2.1178-02 в помещениях начальных классов, лабораториях, учебных кабинетах, мастерских, помещениях медицинского назначения, учительской, комнате технического персонала обязательно устанавливаются умывальники.

Согласно пункту 2.4.2 СанПиН 2.4.2.1178-02 каждый обучающийся обеспечивается удобным рабочим местом за партой или столом в соответствии с его ростом и состоянием зрения и слуха. Для подбора мебели соответственно росту обучающихся производится ее цветовая маркировка. Табуретки или скамейки вместо стульев не используются.

Пунктом 2.4.7 СанПиН 2.4.2.1178-02 установлено, что в мастерских для трудового обучения размещение оборудования осуществляется с учетом создания благоприятных условий для зрительной работы, сохранения правильной рабочей позы и профилактики травматизма. Сверлильные, точильные и другие станки должны устанавливаться на специальном фундаменте и оборудоваться предохранительными сетками, стеклами и местным освещением.

В соответствии с пунктом 2.7.5 СанПиН 2.4.2.1178-02 холодным и горячим водоснабжением обеспечиваются производственные помещения пищеблока, душевые, умывальные, кабины гигиены девочек, помещения медицинского кабинета.

Учебные помещения начальных классов, кабинеты физики, химии, черчения, рисования, мастерские трудового обучения должны быть обеспечены холодным и горячим водоснабжением.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 N 45 утверждены «СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08), согласно пункту 3.1 которых системы хозяйственно-питьевого холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции и отопления оборудуют в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, предъявляемыми к организациям общественного питания.

Пунктом 3.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 установлено, что во всех производственных цехах устанавливают раковины, моечные ванны с подводкой холодной и горячей воды через смесители. Необходимо предусмотреть установку резервных источников горячего водоснабжения для бесперебойного обеспечения горячей водой производственных цехов и моечных отделений в периоды проведения профилактических и ремонтных работ в котельных, бойлерных и на водопроводных сетях горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.12 санитарных правил «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31, производственные, вспомогательные помещения и помещения для посетителей обеспечиваются отоплением (водяным или другими видами) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха, а также с требованиями настоящих Правил.

Заявителем не оспаривается наличие нарушений вышеуказанных требований в здании школы по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Калинина, д. 8а, принадлежащем МОУ «СОШ N 8» на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалы дела представлены письма МОУ «СОШ N 8» в адрес начальника управления образования администрации г. Ачинска, в том числе: письма от 04.03.2010 N 71, от 01.08.2010 N 83, от 29.12.2010 N 97, с просьбой выделить бюджетные средства для устранения нарушений требований СанПиН 2.4.2.1178-02, СанПиН 2.4.5.2409-08, СП 2.3.6.1079-01; письмо от 04.08.2010 N 83 с просьбой включить в проект смету учреждения МОУ «СОШ N 8» на 2011 на оборудование умывальных помещений здания горячим водоснабжением, оборудования сверлильных, точильных и других станков предохранительными сетками, стеклами и местным освещением, обеспечения системой отопления помещений овощного цеха.

Согласно письму управления образования администрации г. Ачинска для устранения нарушений требований пунктов 3.3, 3.4, 4.2, 4.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 денежные средства запланированы на 2011 год, по остальным пунктам по возможности будут выделены не ранее 2013 года.

Судом учитывается, что статус заявителя как муниципального учреждения подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета.

При этом обстоятельства, связанные с материальным положением заявителя, должны были быть исследованы административным органом при привлечении его к административной ответственности: объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность их для выполнения требований санитарных норм.

Данные обстоятельства административным органом не устанавливались и не исследовались.

Довод административного органа о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении обращения в управление образования администрации г. Ачинска отсутствовали судом исследован и отклонен, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами (выписками из журнала регистрации входящей корреспонденции за 11.01.2010-30.12.2010).

Довод административного органа о том, что в журнале регистрации входящей корреспонденции имеются несоответствия порядка нумерации, регистратором некорректно сформулированы названия входящих документов, судом отклонен, поскольку не свидетельствует о непоступлении обращений МОУ «СОШ N 8» в адрес управления образования администрации г. Ачинска.

С учетом изложенного суд полагает, что материалами дела подтвержден факт принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает не доказанным наличие в действиях (бездействии) МОУ «СОШ N 8» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 N 1019 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 23.12.2010 N 1019.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-549/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте