• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А33-1334/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2011.

В полном объёме решение изготовлено 27.04.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ситниковой Е.В., по доверенности от 27.10.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570) о взыскании штрафа в размере 43 600 руб., начисленного за задержку вагонов на основании договора NД2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006.

Определением арбитражного суда от 18.03.2011 судебное разбирательство по ходатайству истца отложено на 20.04.2011 в 15 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до размера неполученной платы за пользование соответствующими вагонами в сумме 16 995,06 руб.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

- последствия задержки вагонов для перевозчика выражаются не только в неполучении платы за пользование вагонами, но и в несвоевременном возврате вагонов после выгрузки, в связи с чем перевозчик не имеет возможности обеспечить других грузоотправителей необходимым количеством вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов, использовать вагоны непосредственно для перевозки грузов;

- уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по погрузке, выгрузке грузов в установленные законом и договором сроки, поскольку заведомо известно, что при взыскании штрафа в судебном порядке размер его будет значительно уменьшен. При этом следует учитывать, что согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами за данное время не начисляется;

- размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств, в обоснование позиции представил расчет провозной платы по прейскуранту 10-01, расчет потерь доходов N112.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Вторая Грузовая компания» г. Екатеринбург для установления обоснованности заявленных требований в части принадлежности вагонов, номера которых указаны в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку вагоны, в отношении которых заявлен иск, принадлежат ответчику, что подтверждается надлежащим образом оформленными памятками приемосдатчика и представленными справками о вагонах из автоматизированной базы данных (АБД ПВ).

Суд определил в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, отказать, поскольку истцом в материалы дела представлены справки о принадлежности вагонов перевозчику, полученные из автоматизированного банка парка грузовых вагонов ОАО «РЖД», о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2006 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик), открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» (владелец) и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (комбинат) заключен договор N Д2006-0060/Т-2/127, с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2006, от 01.07.2007, от 18.01.2008, от 09.07.2009, от 17.11.2009, от 15.01.2010.

В соответствии с указанным договором перевозчик и владелец осуществляют для открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» подачу перевозчиком вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу; подачу владельцем вагонов с выставочных путей на места погрузки, выгрузки; выполнение владельцем дополнительных операций, связанных с подготовкой вагонов к погрузке, выгрузке и взвешиванием; выгрузку владельцем из вагонов; возврат владельцем вагонов на выставочные пути; уборку перевозчиком вагонов с выставочных путей (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора комбинат осуществляет выгрузку поступающих грузов из вагонов и погрузку выпускаемой продукции в вагоны; оплату перевозчику сбора за подачу и уборку вагонов и платы за пользование вагонами принадлежащих перевозчику; оплату владельцу за выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора комбинат оплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, рассчитанную в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта за время с момента приема вагонов от перевозчика до момента возвращения вагонов на выставочные пути и сдачи их перевозчику в установленном договором порядке.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что комбинат несет перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Приложением к договору стороны согласовали технологическое время выполнения начально-конечных и основных операций с вагонами.

Срок действия договора установлен до 31.01.2007 (пункт 7.8 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.11.2009 к договору срок действия указанного договора продлён до 31.01.2012.

На железнодорожные выставочные пути необщего пользования станции Заводская и станции Предзаводская для передачи ОАО «Ачинский глинозёмный комбинат» согласно памяток приёмосдатчика были поданы вагоны.

Согласно памяткам приемосдатчика на подачу, уборку вагонов N/N 1360, 1361, 1570, 1577, 1559, 1629 вагоны, указанные в расчете истца, находились у ответчика свыше сроков, установленных договором и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании вышеназванных памяток приемосдатчика составлены ведомости подачи и уборки вагонов N/N 5962, 5963, 6061, 6042, 6064, 6087, в которых за задержку вагонов начислен штраф на общую сумму 43 600 руб., в том числе:

- по вагону N68985068 - 6 200 руб. (из расчета за 31 час задержки);

- по вагону N68141753 - 5 400 руб. (из расчета за 27 часов задержки);

- по вагону N68434869 - 2 800 руб. (из расчета за 14 часов задержки);

- по вагону N62162037 - 800 руб. (из расчета за 4 часа задержки);

- по вагону N44185528 - 9 600 руб. (из расчета за 48 часов задержки);

- по вагону N24061186 - 18 800 руб. (из расчета за 94 часа задержки).

Размер штрафа определен в соответствии со статьями 100, 99 УЖТ РФ (в десятикратном размере штрафов, предусмотренных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, составляющих 0,2 МРОТ за каждый час задержки вагона).

Представитель открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» от подписи в ведомостях подачи и уборки вагонов отказался в связи с несогласием начисления суммы штрафа за задержку вагонов, о чем составлены акты общей формы N514, 515, 516, 517, 518, 519.

Доверенности на представителей открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат», содержащие необходимый объем полномочий, представлены в материалы дела.

Истцом ответчику направлены уведомления N/N 527, 528, 531, 530, 532, 533 об оплате начисленной суммы штрафа по указанным ведомостям.

Поскольку ответчиком сумма штрафа за задержку вагонов в размере 43 600 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» и открытым акционерным обществом «Ачинский глиноземный комбинат» заключен договор NД2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Из положений статьи 99 Устава следует, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 26, определено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Инструкцией по ведению станционной и коммерческой отчетности в пункте 3.5 в графе «время выполнения операции» указывается, что при подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций; а при подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя, владельца путей необщего пользования - время передачи вагонов на выставочном пути. Таким образом, применительно к ситуации, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента передачи вагонов на выставочные пути владельцу железнодорожного пути необщего пользования до момента возвращения этих вагонов перевозчику на выставочные пути.

Следовательно, штраф исчисляется не за то время, когда вагон находился непосредственно под погрузкой и выгрузкой, а за время нахождения вагона на принадлежащем ветвевладельцу железнодорожном подъездном пути и учет данного времени должен производиться по ведомостям подачи и уборки вагонов, оформленных перевозчиком.

Факт задержки ответчиком под погрузкой (выгрузкой) принадлежащих перевозчику вагонов, перечисленных в памятках приемосдатчика N/N 1360, 1361, 1570, 1577, 1559, 1629, свыше сроков, установленных договором от 01.02.2006 NД2006/0060/Т-2/127 и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подтвержден материалами дела.

Перечисленные памятки приемосдатчика содержат сведения о номерах вагонов, времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией.

Из смысла статей 62, 99 Устава следует, что ответственность контрагента наступает при наличии факта пользования вагонами по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности контрагента перед перевозчиком в соответствии со статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Внесение платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, не является основанием освобождения от ответственности за нарушение сроков пользования вагонами.

Сведения, содержащиеся в памятках и ведомостях, являются достаточными для установления как оснований начисления штрафа за задержку вагонов, так и для расчета размера штрафа.

Распоряжением ОАО «РЖД» «Об утверждении Методических указаний по ведению инвентарного, бухгалтерского и налогового учета грузовых вагонов инвентарного парка ОАО «РЖД» от 26.06.2008 N 1348р установлено, что грузовые вагоны инвентарного парка ОАО «РЖД», предназначенные для осуществления перевозочной деятельности ОАО «РЖД», имеющие восьмизначную нумерацию и перемещающиеся по сети железных дорог Российской Федерации и иностранных государств, учитываются централизованно с использованием автоматизированных информационных систем ОАО «РЖД».

Централизация и автоматизация учета грузовых вагонов обусловлены особенностью их эксплуатации - перемещением по всей сети железных дорог и невозможностью закрепления за отдельными балансодержателями.

Порядок ведения инвентарного, бухгалтерского и налогового учета грузовых вагонов инвентарного парка ОАО «РЖД», находящихся на централизованном учете.

В части ведения инвентарного учета грузовых вагонов настоящие Методические указания регламентируют порядок документального оформления поступления, перемещения, модернизации и выбытия грузовых вагонов, порядок проведения инвентаризации грузовых вагонов, а также порядок отражения информации о состоянии грузовых вагонов в информационных системах ОАО «РЖД» (АБД ПВ). Ведение и корректировка АБД ПВ осуществляется Главным вычислительным центром - филиалом ОАО «РЖД».

Таким образом, справки из АБД относительно принадлежности вагонов являются допустимыми доказательствами, поскольку обязанность по учету вагонов возложена на открытое акционерное общество «Российские железные дороги», данными справками подтвержден тип собственности вагонов - принадлежит перевозчику.

Истцом ответчику направлялись уведомления о начисленной сумме штрафа по указанным ведомостям. Доказательств уплаты штрафа суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями свыше сроков, определенных частью второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании штрафа в размере 43 600 руб. за задержку вагонов заявлено обоснованно.

Ответчик расчет и основания начисления штрафа не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Штраф, предусмотренный статьей 99 Устава по своей правовой природе является неустойкой.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд приходит к выводу, что ставка штрафа является несоразмерно высокой, в связи с чем определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание заявленное ходатайство об уменьшении размера штрафа, непредставление истцом доказательств причинения ему убытков в результате нарушения срока за задержку вагонов, а также незначительное время нарушения срока задержки вагонов, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 32 700 руб.

Ссылка ответчика на расчет потерь доходов N112 является несостоятельной, поскольку указанный расчет не основан на объективных доказательствах.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20 марта 1997 N6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Госпошлина за рассмотрение иска по настоящему делу составляет 2 000 руб., которая была оплачена в доход федерального бюджета по платежному поручению от 25.01.2011 N771. С учетом результатов рассмотрения иска госпошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570) в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 32 700 руб. штрафа за задержку вагонов и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Т.В.Шевцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1334/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте