• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А33-3784/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2011.

В полном объеме решение изготовлено 27.04.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727),

к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (ИНН 7708023079),

о признании недействительным открытого конкурса N 145 «На право заключения договора страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на период с 20.10.2009 по 19.10.2012»;

о признании недействительным договора NД-1726НФ/НЮ от 30.11.2009 на оказание услуг по добровольному страхованию, заключенного открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога и открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО»;

о признании недействительными договоров страхования на транспортные средства, заключенные в соответствии с договором NД-1726НФ/НЮ от 30.11.2009: NАДС023799 от 06.12.2010; NАДС023800 от 06.12.2010; NАДС025586 от 29.11.2010; NАДС021464 от 13.11.2010; NАДС021475 от 13.11.2010; NАДС021461 от 01.11.2010; NАДС025249 от 12.10.2010; NАДС022486 от 10.09.2010; NАДС020631 от 04.06.2010; NАДС017803 от 04.06.2010; NАДС017800 от 11.05.2010;

о применении последствий недействительности сделок - обязании открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога страховую премию, уплаченную по договору NД-1726НФ/НЮ от 30.11.2009 в сумме 165 238,01 рублей.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

закрытое акционерное общество страховое общество «Надежда»,

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»,

открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»,

закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Бычковой Я.Ю., представителя на основании доверенности N3 от 11.01.2011, Нечаевой Н.А., представителя на основании доверенности N45 от 24.03.2011;

от ответчика (ОАО «Российские железные дороги») - Костина А.В., представителя на основании доверенности от 27.10.2009 (до перерыва), Беляковой И.К., представителя на основании доверенности от 27.10.2009 (после перерыва);

от ответчика (ОАО «Страховое общество «ЖАСО») - Казакова В.И., представителя на основании доверенности N28/19012011 от 19.01.2011, Меркулова Р.В., представителя на основании доверенности N5/01022011 от 01.02.2011 (после перерыва),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о признании недействительным открытого конкурса N 145 «На право заключения договора страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на период с 20.10.2009 по 19.10.2012»; о признании недействительным договора NД-1726НФ/НЮ от 30.11.2009 на оказание услуг по добровольному страхованию, заключенного открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога и открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО»; о применении последствий недействительности сделки - обязании открытого акционерное общества «Страховое общество ЖАСО» вернуть страховую премию, уплаченную по договору NД-1726НФ/НЮ от 30.11.2009.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2010 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю уточнило заявленные требования, просит:

- признать недействительным открытый конкурс N 145 «На право заключения договора страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на период с 20.10.2009 по 19.10.2012»;

- признать недействительным договор NД-1726НФ/НЮ от 30.11.2009 на оказание услуг по добровольному страхованию, заключенный открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога и открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО»;

- признать недействительными договоры страхования на транспортные средства, заключенные в соответствии с договором NД-1726НФ/НЮ от 30.11.2009: NАДС023799 от 06.12.2010; NАДС023800 от 06.12.2010; NАДС025586 от 29.11.2010; NАДС021464 от 13.11.2010; NАДС021475 от 13.11.2010; NАДС021461 от 01.11.2010; NАДС025249 от 12.10.2010; NАДС022486 от 10.09.2010; NАДС020631 от 04.06.2010; NАДС017803 от 04.06.2010; NАДС017800 от 11.05.2010;

- применить последствия недействительности сделок - обязать открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога страховую премию, уплаченную по договору NД-1726НФ/НЮ от 30.11.2009 в сумме 165 238,01 рублей.

Уточненные требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю приняты арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 27.04.2011 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным открытого конкурса N 145 «На право заключения договора страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на период с 20.10.2009 по 19.10.2012» оставлено без рассмотрения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчики возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя (ЗАО страховое общество «Надежда», ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления о вручении N 660049 59 44739 4, N 660049 59 44740 0, N 660049 59 44742 4, N 660049 59 44741 7), в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 20 мин. 13.04.2011 до 11 час. 00 мин. 20.04.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru). Идентификационный номер размещения Определения (протокольного) Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 об объявлении перерыва в судебном заседании в АИС «Судопроизводство» - 1214/2011-47872 (1).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «РЖД» совершены действия по отбору страховой организации путем проведения открытого конкурса N145 «На право заключения договора страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на период с 20 октября 2009 года по 19 октября 2012 года». Конкурсная документация утверждена 18.09.2009 и содержала один лот (предмет) договора.

Заявки на участие в конкурсе поданы ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОАО «Российская государственная страховая компания», ЗАО «ГУТА-Страхование».

К участию в конкурсе допущены ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Страховое общество ЖАСО». ОАО «Российская государственная страховая компания», ЗАО «ГУТА-Страхование» конкурсной комиссией было отказано в допуске к участию в конкурсе.

Конкурсной комиссией по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем конкурса определено ОАО «Страховое общество ЖАСО».

ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» был заключен договор от 27.11.2009 N1725НФ/НЮ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договор от 30.11.2009 N1726НФ/НЮ на оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств.

С целью исполнения договора NД-1726NД-1726 НФ/НЮ от 30.11.2009 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога и открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО» заключены договоры страхования транспортных средств и сопутствующих рисков NАДС023799 от 06.12.2010; NАДС023800 от 06.12.2010; NАДС025586 от 29.11.2010; NАДС021464 от 13.11.2010; NАДС021475 от 13.11.2010; NАДС021461 от 01.11.2010; NАДС025249 от 12.10.2010; NАДС022486 от 10.09.2010; NАДС020631 от 04.06.2010; NАДС017803 от 04.06.2010; NАДС017800 от 11.05.2010. Уплачена страховая премия в сумме 165 238,01 рублей.

На основании жалобы ЗАО «Надежда» на действия ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса N145 «На право заключения договора страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на период с 20.10.2009 по 19.10.2012» в отношении ОАО «РЖД» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возбуждено дело N551-17/18-09 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N551-17/18-09 комиссия УФАС 15.03.2010 приняла решение, которым

- признала ОАО «РЖД» нарушившим требования части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса N145 «На право заключения договора страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на период с 20.10.2009 по 19.10.2012»;

- приняла решение обратиться в арбитражный суд с иском о признании соответствующих сделок или торгов недействительными.

Руководствуясь названным Решением N551-17/18-09 от 15.03.2010 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) к функциям антимонопольного органа отнесено обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства.

ОАО «РЖД» приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N435-т включено в раздел 1 «Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Статьей 18 Закона о защите конкуренции субъекты естественных монополий должны осуществлять отбор финансовых организаций для страхования имущества, личного страхования и страхования ответственности путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

Следовательно, отбор страховой организации для оказания услуг обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и страхования имущества (КАСКО) должен производиться филиалом ОАО «РЖД» в порядке, предусмотренном Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а УФАС вправе осуществлять контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении ОАО «РЖД» открытого конкурса в целях приобретения указанных услуг.

Положениями пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N739, установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов, в том числе в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, определение цены договора по ОСАГО возможно при наличии информации в отношении каждого транспортного средства, необходимой для расчета страхового тарифа. Поскольку такая информация в конкурсной документации отсутствовала, суд пришел к выводу о том, что представленная ОАО «РЖД» информация об автомобильном парке общества, подлежащего страхованию, не является достаточной для расчета цены контракта и принятия решения об участии в конкурсе.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов, установившей содержание критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса», конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с этим критерием вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса.

Частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов запрещено использование иных критериев оценки конкурсной заявки.

Установленные в конкурсной документации подкритерии «суммарная доля страховых премий по ОСАГО и КАСКО в общем объеме собранных премий (за 1 полугодие 2009 года)» и «общий размер страховой премии по ОСАГО и КАСКО (за 1 полугодие 2009 года)» критерий «качество услуг и квалификация участника конкурса», а также порядок их оценки, без дополнительных условий и обоснований не отражают наличие у страховой компании финансовых ресурсов, необходимых для оказания услуг страхования ОСАГО и КАСКО в период действия договоров страхования, заключенных по итогам конкурса, не характеризуют опыт работы страховой организации, свидетельствуют о несоответствии конкурсной документации положениям статьи 28 Закона о размещении заказов, и, соответственно, о нарушении ОАО «РЖД» статьи 18 Закона о защите конкуренции в части соблюдения порядка проведения конкурса на приобретение страховых услуг.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Из пункта 1 статьи 9 названного Закона следует, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N739 установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов, в том числе в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для легковых автомобилей размер страхового тарифа также зависит от мощности двигателя.

Таким образом, определение цены договора по ОСАГО возможно при наличии информации в отношении каждого транспортного средства, необходимой для расчета страхового тарифа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N739.

Между тем, в конкурсной документации (техническом задании) содержатся сведения о том, что страхуемым парком автомобилей по договору ОСАГО является парк служебных автомобилей Красноярской железной дороги в количестве не более 1450 штук с условием допуска неограниченного числа водителей к управлению данными автотранспортными средствами, по договору страхования КАСКО - все автомобили иностранного производства, в том числе произведенные на территории Российской Федерации в количестве, не превышающем 20 штук, стоимостью от 400000 до 10000000 рублей. Иная информация о страхуемых автомобилях в конкурсной документации не указана.

ОАО СК «РОСНО», Национальная страховая группа, ОАО «Военно-страховая компания», ЗАО «Надежда» обратились в адрес ОАО «РЖД» с запросами о разъяснении положений конкурсной документации в части предоставления информации по каждому транспортному средству (марке (модели), годе выпуска, стоимости, средстве охранной защиты транспортного средства).

Из разъяснений ОАО «РЖД» на эти запросы следует, что добровольному страхованию по КАСКО подлежат все транспортные средства в количестве не более 20 штук иностранных марок, представительского класса, имеющие охранную сигнализацию, год выпуска 2003 - 2008, мощность двигателя от 130 до 340 л.с., стоимостью от 400000 рублей; страхованию по ОСАГО - все транспортные средства отечественного и иностранного производства с указанием ориентировочно количества, видов и марок транспортных средств.

Следовательно, представленная ОАО «РЖД» информация об автомобильном парке общества, подлежащего страхованию, не является достаточной для расчета цены контракта и принятия решения об участии в конкурсе. Так, ЗАО «Надежда» при рассмотрении дела в антимонопольном органе указано, что именно отсутствие информации о транспортных средствах не позволили реализовать ему свое право на участие в конкурсе. Кроме того, из обратившихся с запросом страховых организаций только ОАО «Военно-страховая компания» была подана заявка на участие в конкурсе.

Согласно части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 данного Закона. Отсутствие в конкурсной документации информации о транспортных средствах, необходимой для расчета цены договора, требований о предоставлении в заявке на участие в конкурсе ценового предложения свидетельствует о проведении заявителем конкурса на приобретение страховых в услуг в нарушение порядка, предусмотренного Законом о размещении заказов.

Кроме того, до проведения конкурса договоры страхования ОСАГО и КАСКО автотранспорта Красноярской железной дороги ОАО «РЖД» заключало с ОАО «Страховое общество ЖАСО», которое, располагало полным объемом информации о каждом транспортном средстве ОАО «РЖД», подлежащем страхованию.

Следовательно вывод антимонопольного органа о том, что исходя из объема информации о транспортных средствах, находящегося в свободном доступе в разъяснениях положений конкурсной документации, размещенных ОАО «РЖД» на сайте общества, ОАО «Страховое общество ЖАСО» при принятии решения об участии в торгах и формировании конкурсного предложения находилось в преимущественном положении перед иными страховыми компаниями, имеющими намерение участвовать в конкурсе, поскольку последние располагали меньшим объемом информации о транспортных средствах, необходимым для формирования конкурсного предложения и принятия решения об участии в конкурсе, свидетельствует о нарушении ОАО «РЖД» при проведении конкурса положений пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При проведении проверки антимонопольный орган признал и в Решении N551-17/18-09 от 15.03.2010 зафиксировал, что в нарушение статьи 18 Закона о защите конкуренции проведение заявителем конкурса не соответствует положениям статей 21, 22, 28 Закона о размещении заказов, и, кроме того, в нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции ОАО «РЖД» созданы преимущественные условия участия ОАО «Страховое общество ЖАСО» в конкурсе.

Не согласившись с выводами Решения УФАС N551-17/18-09 от 15.03.2010, ОАО «РЖД» оспорило его в Арбитражном суде Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 по делу NА33-5153/2010, оставленным Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2011 без изменения, в удовлетворении требования ОАО «РЖД» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 551-17/18-09 от 15.03.2010 отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 по делу NА33-5153/2010 установлено, что ОАО «РЖД» нарушило законодательство о защите конкуренции при проведении открытого конкурса N145 «На право заключения договора страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на период с 20.10.2009 по 19.10.2012», решение УФАС об обращении в арбитражный суд с иском о признании соответствующих сделок или торгов является законным и обоснованным.

В порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 по делу NА33-5153/2010, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд полагает установленным факт нарушения ОАО «РЖД» при проведении конкурса положений пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и законность и обоснованность выводов УФАС, изложенных в Решении N551-17/18-09 от 15.03.2010.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Нарушение Закона о защите конкуренции при проведении открытого конкурса N 145 «На право заключения договора страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на период с 20.10.2009 по 19.10.2012» установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 по делу NА33-5153/2010.

Таким образом, договор NД-1726НФ/НЮ от 30.11.2009, заключенный между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» на основании торгов, проведенных с нарушением Закона о защите конкуренции, не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным договора NД-1726НФ/НЮ от 30.11.2009 на оказание услуг по добровольному страхованию, заключенного ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога и ОАО «Страховое общество ЖАСО», подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения договора NД-1726NД-1726 НФ/НЮ от 30.11.2009 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога и открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО» заключены договоры страхования транспортных средств и сопутствующих рисков NАДС023799 от 06.12.2010; NАДС023800 от 06.12.2010; NАДС025586 от 29.11.2010; NАДС021464 от 13.11.2010; NАДС021475 от 13.11.2010; NАДС021461 от 01.11.2010; NАДС025249 от 12.10.2010; NАДС022486 от 10.09.2010; NАДС020631 от 04.06.2010; NАДС017803 от 04.06.2010; NАДС017800 от 11.05.2010. Поскольку указанные договоры заключены по результатам торгов, в силу названных выше норм, являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правило о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции может быть применено только в случае, когда имело место встречное исполнение по сделке - страховой выплаты при наступлении страхового случая.

С момента заключения оспариваемых договоров страховой случай не наступил, следовательно, возврату ОАО «РЖД» подлежит только уплаченная им страховая премия в размере 165 238,01 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю заявлено два требования о признании недействительными конкурса и заключенных на основании конкурса договоров, а также о применении последствий недействительности сделки, государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать недействительными: договор NД-1726NД-1726 НФ/НЮ от 30.11.2009 на оказание услуг по добровольному страхованию, договоры страхования транспортных средств и сопутствующих рисков NАДС023799 от 06.12.2010; NАДС023800 от 06.12.2010; NАДС025586 от 29.11.2010; NАДС021464 от 13.11.2010; NАДС021475 от 13.11.2010; NАДС021461 от 01.11.2010; NАДС025249 от 12.10.2010; NАДС022486 от 10.09.2010; NАДС020631 от 04.06.2010; NАДС017803 от 04.06.2010; NАДС017800 от 11.05.2010, заключенные между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога и открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО».

Обязать открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога страховую премию, уплаченную по договору NД-1726НФ/НЮ от 30.11.2009 в сумме 165 238,01 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Крицкая И.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3784/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте