• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А33-1207/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2011.

В полном объёме решение изготовлено 27.04.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу «Красноярсккрайуголь» (ОГРН 1022401786373, ИНН 2460001984)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Назаровой И.В., по доверенности от 19.07.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярсккрайуголь» (ОГРН 1022401786373, ИНН 2460001984) о взыскании 1 152 440 руб. штрафа за превышение грузоподъёмности вагонов.

Определением арбитражного суда от 17.03.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 20.04.2011 в 14 часов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик возражений по расчету суммы штрафа и основаниям начисления штрафа не имеет, просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у истца негативных последствий в результате превышения грузоподъемности вагона, истец, по мнению ответчика, понес убытки в виде недобора тарифа, просит также учесть свойства перевозимого груза - угля изменять массу в процессе перевозки в зависимости от влажности воздуха в условиях тумана, выпадения осадков и т.д.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

согласно дорожной ведомости на перевозку грузов групповой отправкой NЭЗ979233 и железнодорожной транспортной накладной N Э3979233 с учетом вагонного листа к накладной в вагонах со станции Кульчуг Красноярской железной дороги (станция отправления) ОАО «Красноярсккрайуголь» (грузоотправителем) до станции Вослебово Московской железной дороги (станция назначения) в адрес п/п Рязанская ГРЭС филиала ОАО «ОГК-6» отправлен груз - уголь бурый марки ЗБР.

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза в вагонном листе к накладной грузоотправителя указана:

- по вагону N64102486 - 69 300 кг.;

- по вагону N60147683 - 69 400 кг.;

- по вагону N52296902 - 69 600 кг.;

- по вагону N55107254 - 68 650 кг.;

- по вагону N52336674 - 67 900 кг.;

- по вагону N64415607 - 69 300 кг.;

- по вагону N56206014 - 69 300 кг.

Вес груза был определен путем взвешивания на электронных весах станции Кильчуг с предельной допустимой погрешностью +/-2 процента.

В результате перевески указанных вагонов на станции Дема Куйбышевской железной дороги на предмет соответствия фактической массы груза массе, указанной в накладной, на 200-тонных тензометрических вагонных весах ТС-Д-ЖД «Инфа-Трек» с погрешностью +/-1 процент, прошедших последнюю гос.поверку 26.05.2009, обнаружено несоответствие фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, о чем составлен акт общей формы N1742 от 16.04.2010. Результаты превышения грузоподъемности вагонов зафиксированы в книге учета контрольных перевесок вагонов и коммерческом акте NКБШ1000178/79.

Актом общей формы N 1742 от 16.04.2010 установлено, что по накладной N Э3979233 по результатам взвешивания вагонов:

- N64102486 масса брутто составила 99 900 кг., в том числе масса тары - 24 400 кг., масса нетто с учетом предельных отклонений - 73 795 кг. при грузоподъемности вагона - 69500 кг., обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъемности на 4 495 кг.;

- N60147683 масса брутто составила 100 900 кг., в том числе масса тары - 24 100 кг., масса нетто с учетом предельных отклонений - 75 093 кг. при грузоподъемности вагона - 69500 кг., обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъемности на 5 693 кг.;

- N52296902 масса брутто составила 98 400 кг., в том числе масса тары - 24 000 кг., масса нетто с учетом предельных отклонений - 72 688 кг. при грузоподъемности вагона - 70000 кг., обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъемности на 3 088 кг.;

- N55107254 масса брутто составила 98 400 кг., в том числе масса тары - 24 300 кг., масса нетто с учетом предельных отклонений - 72 411 кг. при грузоподъемности вагона - 69500 кг., обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъемности на 3 761 кг.;

- N52336674 масса брутто составила 97 900 кг., в том числе масса тары - 23 500 кг., масса нетто с учетом предельных отклонений - 72 730 кг. при грузоподъемности вагона - 70000 кг., обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъемности на 4 830 кг.;

- N64415607 масса брутто составила 97 900 кг., в том числе масса тары - 24 200 кг., масса нетто с учетом предельных отклонений - 71 995 кг. при грузоподъемности вагона - 69500 кг., обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъемности на 2 695 кг.;

- N56206014 масса брутто составила 97 900 кг., в том числе масса тары - 24 200 кг., масса нетто с учетом предельных отклонений - 71 995 кг. при грузоподъемности вагона - 69500 кг., обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъемности на 2 695 кг.

Взвешивание вагонов производилось в присутствии приемосдатчика Смирновой Л.М., заместителя начальника станции Федоровой О.Э, начальника грузового района Кудряшовой О.В.

16.04.2010 станцией Дема Куйбышевской железной дороги составлен коммерческий акт NКБШ1000178/79, которым подтверждены обстоятельства, изложенные в акте общей формы N 1742 от 16.04.2010.

В материалы дела представлен технический паспорт весов N 53-053-03 станции Дема Куйбышевской железной дороги.

В соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту N10-01, представленному истцом, тариф за перевозку фактического груза в вышеуказанных вагонах по железнодорожной транспортной накладной N Э3979233 составляет 230 488 руб.

Плата за перевозку груза определена на основании постановления Федеральной энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 г. Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1, части 1,2). Сумма штрафа за перегруз указанных вагонов составляет 1 152 440 руб. из расчета 230 488 руб. х 5.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо от 31.05.2010 N 25/19 об оплате штрафа за превышение грузоподъемности в сумме 1 152 440 руб.

Письмом от 10.06.2010 N09/534 ответчик отклонил претензию истца, указав что сумма начисленного штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы штрафа истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено представленной в материалы дела железнодорожной накладной.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В результате перевески вагонов N64102486, N60147683, N52296902, N55107254, N52336674, N64415607, N56206014 на станции Дема Куйбышевской железной дороги на предмет соответствия фактической массы груза массе, указанной в накладной, на вагонных весах ТС-Д-ЖД «Инфа-Трек» с погрешностью +/-1 процент, прошедших последнюю гос.поверку 26.05.2009, обнаружено несоответствие фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, о чем составлен акт общей формы N 1742 от 16.04.2010. Результаты факта превышения грузоподъемности вагона также зафиксированы в книге учета контрольных перевесок вагонов и коммерческом акте NКБШ1000178/79 от 16.04.2010.

Показатели объемов перегруза вышеуказанных вагонов сверх грузоподъемности вагонов, указанные в акте общей формы N 1742 от 16.04.2010 и коммерческом акте NКБШ1000178/79, являются правильными, рассчитаны с учетом предельного отклонения (погрешности), предусмотренного рекомендациями МИ 3115-2008 - +/-2,46 процентов.

Провозная плата фактически перевозимого в вышеуказанных вагонах груза по накладной N Э3979233 согласно расчету провозной платы по прейскуранту 10-01 составила 230 488 руб.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера истцом в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза в размере 1 152 440 руб. исходя из расчета 230 488 руб. * 5.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо об оплате штрафа за превышение грузоподъемности в сумме 1 152 440 руб. Доказательств уплаты штрафа суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов в размере 1 152 440 руб. являются обоснованными.

Ответчик расчет и основания начисления штрафа не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Штраф, предусмотренный статьей 99 УЖТ РФ по своей правовой природе является неустойкой.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Принимая во внимание чрезмерно высокую ставку штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, незначительность превышения грузоподъемности вагонов, длительность пути следования груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу каких-либо негативных имущественных последствий вследствие искажения ответчиком данных о весе груза в железнодорожной транспортной накладной, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до 806 710 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о свойствах перевозимого груза - угля изменять массу в процессе перевозки в зависимости от влажности воздуха в условиях тумана, выпадения осадков является предположительным, судом отклоняется за недоказанностью факта изменения массы груза в процессе перевозки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, на основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 24 524,70 руб. по платежному поручению от 21.12.2010 N254

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 24524,70 руб. без учета уменьшения суммы иска по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярсккрайуголь» (ОГРН 1022401786373, ИНН 2460001984) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) 806 710 руб. штрафа и 24 524 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Т.В.Шевцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1207/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте