• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2011 года Дело N А33-4162/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078962), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания» (ОГРН 1082468049950), г. Красноярск,

о взыскании 2 325 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасовой Н.Е., представителя по доверенности N 191 от 02.07.2010,

от ответчика: Янгуловой Н.О., представителя по доверенности от 13.04.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевым К.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 2 325 руб. 42 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2011 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 26 апреля 2011 года.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и произведен переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 26.04.2011.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования отклонил, пояснил, что уклонения от оплаты не было, задолженность была оплачена, просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства.

Истец против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает, считает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.02.2009 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания» (абонент) заключен договор электроснабжения N 9547 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию на объекты ответчика в согласованном количестве, а ответчик оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.1 договора на электроснабжение гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1, N 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов (пункт 3.1.).

Согласно пункту 4.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору.

Из пункта 5.1.1 договора следует, что абонент обязуется оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 7.1 договора (с учетом протокола разногласий от 24.02.2009) расчетным периодом по договору является месяц, оплата производится в следующие сроки:

Предварительный платеж - до 15 числа текущего месяца ежемесячно самостоятельным платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу.

Окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление, определенное на основании приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчетным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк.

Как следует из искового заявления, гарантирующий поставщик обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи поставленной электрической энергии от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010,31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010.

Гарантирующим поставщиком абоненту были направлены счета- фактуры N 11-0110-1000001317 от 31.01.2010, N 11-0210-1000001317 от 28.02.2010, N 11-0310-1000001317 от 31.03.2010, N 11-0410-1000001317 от 30.04.2010, N 11-0510-1000001317 от 31.05.2010, N 11-0610-1000001317 от 30.06.2010, N 11-0710-1000001317 от 31.07.2010, N 11-0810-1000001317 от 31.08.2010, N 11-0910-1000001317 от 30.09.2010.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате потребляемой электроэнергии. В период с 31.01.2010 по 30.09.2010 ответчиком были допущены просрочки оплаты, что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2010, 12.03.2010, 29.06.2010, 13.09.2010, 15.09.2010, 18.10.2010.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 325 руб. 42 коп.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 325 руб. 42 коп. ответчиком не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет, в том числе, договоры.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору в период с 31.01.2010 по 30.09.2010 истцом ответчику была поставлена электроэнергия, что подтверждается актами приема-передачи поставленной электрической энергии от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010,31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку в оплате за полученную электроэнергию. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты задолженности влечет за собой начисление указанных процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 325 руб. 42 коп.

Поскольку доказательственного подтверждения погашения суммы иска ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истец просил снизить размер процентов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению на основании следующего.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, снижение неустойки арбитражным судом на основании статьи 333 Кодекса не может быть применено.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы.

Судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. государственной пошлины, уплаченной за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания» (ОГРН 1082468049950, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078962, г. Красноярск) 2 325 руб. 42 коп. - процентов, 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. - судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Михайлова Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4162/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 мая 2011

Поиск в тексте