• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2011 года Дело N А33-359/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс» (ОГРН 1072465002026, ИНН 2465109290)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод технологического машиностроения» (ОГРН 1096453005582, ИНН 6453106648)

о взыскании 198 808 руб. 35 коп.

в присутствии:

от истца: Сурковой А.В. - представителя по доверенности N Ю-04/11 от 01.04.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курочкиной А.С,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод технологического машиностроения» о взыскании 198 808 руб. 35 коп., из которых 195 000 руб. сумма произведенной предоплаты по договору поставки N 22 от 28.04.2010 и 3 808 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010 по 30.12.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание 26.04.2011 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

28.04.2010 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки товара N 22, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукцию, не обремененную обязательствами третьих лиц, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию на общую сумму 390 000 руб., в том числе НДС - 59 491 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 22 от 28.04.2010 за поставляемую продукцию покупатель оплачивает поставщику 390 000 руб.

Оплата производился путем перечисления 50 % предоплаты на расчетный счет поставщика до 30.04.2010. Доплата производится путем перечисления денежных средств в размере 50% на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней после письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке (п. 4.2 договора N 22 от 28.04.2010).

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет N 39 от 28.04.2010 на сумму 390 000 руб.

Истец перечислил ответчику 195 000 руб. по платежному поручению N 508 от 29.04.2010 во исполнение условий договора поставки N 22 от 28.04.2010.

Пунктом 3.5 договора N 22 от 28.04.2010 предусмотрено, что оборудование должно быть готово к отгрузке со склада поставщика в течение 60 дней после изготовления оборудования.

В соответствии с коммерческим предложением общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод технологического машиностроения» (исх. N 130 от 27.04.2010) срок изготовления пресса для резинотехнических изделий АПВМ-904М был заявлен поставщиком - от 8 до 12 недель.

Письмом (исх. N 279 от 12.07.2010) ответчик уведомил истца о том, что в связи с задержкой производства пресса для изготовления резинотехнических изделий АПВМ-904М заводом изготовителем, оборудование будет поставлено в адрес истца в срок до 15.10.2010.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке оборудования по договору N 22 от 28.04.2010, истцом в адрес ответчика было направлено письмо (N 256 от 11.11.2010) с просьбой вернуть сумму предоплаты в размере 195 000 руб. на расчетный счет истца.

Ответчик обязательства по договору поставки N 22 от 28.04.2010 не исполнил, сумму предварительной оплаты не возвратил.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара и не возвратил сумму предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор N 22 от 28.04.2010 является по своей природе договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии со счетом N 39 от 2804.2010 истец перечислил ответчику 195 000 руб. по платежному поручению N 508 от 29.04.2010.

Ответчиком товар в адрес истца поставлен не был.

Согласно п. 3. ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо (N 256 от 11.11.2010) с требованием о возврате 195 000 руб., перечисленных истцом ответчику на основании платежного поручения N 508 от 29.04.2010.

Учитывая, что ответчик обязанности по поставке товара не выполнил, сумму предоплаты не возвратил, исковые требования о взыскании 195 000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 808 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010 по 30.12.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, установленная Указанием ЦБ РФ N 2450-У от 31.05.2010 и действующая на день предъявления иска.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы предоплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет истца составлен правильно в соответствии с требованиями положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки документально подтвержден.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 808 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 6 964 руб. 25 коп. государственной пошлины по платежному поручению N 1505 от 30.12.2010.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод технологического машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс» 195 000 руб. - сумму предоплаты, 3 808 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 964 руб. 25 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Н.И.Севрюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-359/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 мая 2011

Поиск в тексте