• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А33-2261/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН 1091067718)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о признании незаконными действия регистрирующего органа по государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово на нежилое здание и восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово на нежилое здание

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации города Назарово Красноярского края,

муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово,

Уваричева Олега Викторовича,

при участии:

от заявителя: Шендрик С.В. - представителя по доверенности N 38 от 25.02.2011,

от ответчика: Ляпиной О.А. - представителя по доверенности N 70-55/33235 от 28.12.2010,

от администрации города Назарово: Стриженко Т.В. - представителя по доверенности от 16.08.2010,

от муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово: Иватова В.Н. - представителя по доверенности от 25.06.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковым Г.А.,

установил: открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Назаровкий отдел по внесению записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово на нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, зд. 16, с кадастровым номером 24:54:0104008:0121:04:426:001:100347270; восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово на нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, зд. 16, с кадастровым номером 24:54:0104008:0121:04:426: 001:100347270.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.02.2011 возбуждено производство по делу.

Третье лицо - Уваричев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик заявленные требования не признал, относительно удовлетворения заявленных требований возражает, в материалы дела представил отзыв на заявление в котором указал, что действия по государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения законны, поскольку основания для отказа в государственной регистрации, указанные в статье 20 Закона о регистрации отсутствовали; заявитель не доказал нарушение своих прав действиями ответчика; заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо - муниципальное унитарное предприятие по управлению жилищным фондом г. Назарово (далее - предприятие) в материалы дела представило отзыв на заявление в котором поддержало заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 24 ЕИ 011545, 24 ЕИ 673124 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 августа 2008 года регистрирующим органом сделана запись о регистрации N 24-24-21/008/2008-773 права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово на нежилое здание площадью 530,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, зд. 16 (далее - здание).

Постановлением администрации города Назарово от 26.02.2009 N 304-п здание было изъято у муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово.

02 апреля 2009 года в Назаровский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось муниципальное унитарное предприятие по управлению жилищным фондом г. Назарово ООО «Универсал» в лице представителя Швемлера А.А. с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на здание на основании постановления администрации города Назарово от 26.02.2009 N 304-п и акта приема-передачи от 04.03.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2009 по делу N А33-14937/2008 с муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово в пользу ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскано 37 179 741 руб. 13 коп. задолженности, а также 59 736 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2009 по делу N А33-14937/2008 18.03.2009 выдан исполнительный лист N 257356.

На основании исполнительного листа N 257356, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Назаровскому району Т.Г. Башковой 26.03.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8828/01/2009.

В рамках исполнительного производства N 8828/01/2009, 30 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Назаровскому району Т.Г. Башковой вынесено постановление о наложении ареста и запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества, в том числе: нежилое здание площадью 530,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, зд. 16.

Согласно уведомлению о государственной регистрации ареста от 01.04.2009 N 21/004/2009-047, 01 апреля 2009 года регистрирующим органом была произведена государственная регистрация ареста, наложенного на здание.

23 апреля 2009 года, согласно уведомлению N 21/001/2009-668, дополнительному уведомлению N 21/001/2009-668 от 05.05.2009 государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения была приостановлена по решению государственного регистратора прав в связи с наложением ареста на здание на срок до снятия ареста в порядке установленном законодательством.

08.12.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Назаровскому району Е.И. Карповой вынесено постановление о снятии запрета на отчуждение имущества должника N 64578. Перечень объектов соответствует перечню объектов, указанному в постановлении о наложении ареста и запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа от 30.03.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 по делу N А33-1872/2011 постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на отчуждение имущества должника от 08.12.2010 признано недействительным. Указанное решение в законную силу не вступило в связи с его обжалованием в апелляционной

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2011 N 21/002/2011-094, собственником нежилого здания площадью 530,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, зд. 16 является муниципальное образование - г. Назарово, право хозяйственного ведения, а также ограничения (обременения) права на указанный объект не зарегистрированы.

Определением Арбитражного суда от 30.02.2010 по делу N А33-4391/2009 в отношении муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово введено внешнее управление на срок до 26.10.2011.

Заявитель полагая, что действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения МУП «по управлению жилищным фондом города Назарово» являются незаконными, т.к. противоречат положениям статей 13, 16, 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации), нарушают права и законные интересы заявителя - взыскателя в исполнительном производстве, кредитора в процессе о банкротстве, поскольку государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения уменьшило имущество должника за счет которого возможно удовлетворение требований, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения МУП «по управлению жилищным фондом города Назарово» на здание заявителю стало известно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2011. С настоящим заявлением ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд 15.02.2011, согласно почтовому штемпелю, следовательно срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Незаконность оспариваемых действий регистрирующего органа ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» фактически обосновывает нарушением процедуры государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения МУП «по управлению жилищным фондом города Назарово».

По мнению заявителя, нарушение процедуры государственной регистрации состоит в том, что регистрирующий орган не отказал заявителю в регистрации прекращения права, приостановил государственную регистрацию на срок до снятия ареста, не проверил полномочия руководителя предприятия на дату совершения регистрационных действий.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу правил пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ,

Порядок проведения государственной регистрации права установлен статье 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня. Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации предприятием были представлены: заявление, подписанное директором МУП «по управлению жилищным фондом города Назарово», действующим на основании распоряжения администрации города Назарово от 26.08.2005 N 125, постановление администрации города Назарово от 26.02.2009 N 304-п об изъятии у муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово здания и акт приема-передачи от 04.03.2009.

На дату обращения предприятия с заявлением о прекращении права хозяйственного ведения, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации ареста на здание на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2009.

Пункт 4 статьи 19 Закона о регистрации не исключает необходимости приостановления государственной регистрации регистрирующим органом, несмотря на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста поступило до подачи заявления о государственной регистрации прекращения права, поскольку пунктом 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 на государственного регистратора возложена обязанность принять необходимые меры по получению сведений о том, существовало ли на момент представления заявления о государственной регистрации права ограничение, препятствующее проведению государственной регистрации.

На основании изложенного, государственным регистратором правомерно принято решение о приостановлении регистрации прекращения права хозяйственного ведения на здание.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации указан в пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Из указанного перечня не следует, что регистрация заперта на отчуждение имущества является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2010 запрет на отчуждение имущества МУП «по управлению жилищным фондом города Назарово» был снят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на дату совершения действий по регистрации прекращения права хозяйственного ведения постановлением судебного пристава-исполнителя был снят запрет на распоряжение недвижимым имуществом предприятия. Данное постановление не было признано недействительным в установленном порядке, решение собственника об изъятии имущества из хозяйственного ведения не оспорено, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Назаровского отдела правомерно зарегистрировало прекращение права хозяйственного ведения предприятия на нежилое здание площадью 530,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, зд. 16.

Довод заявителя о том, что регистрирующий орган на дату регистрации прекращения права хозяйственного ведения должен был возобновить регистрационные действия только на основании заявления внешнего управляющего предприятия не основан на нормах права и подлежит отклонению судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Таким образом, последствия, установленные абзацем 3 пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наступают с даты введения внешнего управления», т.е в настоящем деле с 30.02.2010.

При этом, указанное не означает, что действия руководителя должника, совершенные до введения внешнего управления, автоматически признаются недействительными и не влекущими правовых последствий.

Заявление на государственную регистрацию подано директором предприятия - 02.04.2009, т.е. до даты введения внешнего управления в отношении предприятия. Наличие соответствующих полномочий руководителя предприятия на дату обращения в регистрирующий орган за заявлением о прекращении права хозяйственного ведения не оспорено.

Необходимость повторного истребования заявления, после истечения срока приостановления регистрации, Законом о регистрации не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация сама по себе не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая содержания самого субъективного гражданского права.

Следовательно, в судебном порядке могут быть оспорены, в том числе признаны недействительными материально-правовые основания государственной регистрации прав.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания прекращения права по жалобе на действия государственного органа.

В этом случае, лицо вправе применить один из способов защиты гражданских прав, который предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Калашникова К.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2261/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте