• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 мая 2011 года Дело N А33-2987/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярского природоохранного прокуро

ра

к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (ОГРН 1022401505400, ИНН 2434000818)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Я. Драчевой,

установил:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (ОГРН 1022401505400, ИНН 2434000818) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401505400.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» осуществляет свою основную деятельность в сфере управления эксплуатацией жилищного фонда, кроме того, в соответствии с п.п. 12 п. 2.2 Устава Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» может осуществлять деятельность по организации сбора и утилизации промышленных и бытовых отходов.

Красноярской природоохранной прокуратурой Красноярского края проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства Муниципальным унитарным предприятием «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (далее - МУП «УККР»), в ходе которой установлено, что МУП «УККР» осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, размещению отходов 3, 4 класса опасности без соответствующей лицензии.

Согласно договорам на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с МУП «Северо-Енисейский отдел культуры», ИП Мисуна Т.А., МУП «УККР» осуществляет транспортировку отходов 4, 5 класса опасности с места сбора отходов до полигона за поселком Северо-Енисейский.

Согласно объяснениям представителя МУП «УККР» Ходанова А.А. с июля 2010 года по настоящее время МУП «УККР» занимается деятельностью по сбору, транспортировке, размещению отходов 3, 4 класса опасности, а именно: масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, масла гидравлические отработанные, не содержащие галогены, масла индустриальные отработанные, масла трансформаторные отработанные, несодержащие галогены, полихлорированные дифенилы и терфенилы, масла компрессорные отработанные, остатки этиленгликоля, потерявшего потребительские свойства, отработанные масляные фильтры, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масла 15 % и более), зола мазутная, отходы лакокрасочных средств, шины пневматические отработанные, отработанные накладки тормозных колодок, отработанные воздушные фильтры, отходы от ремонта различной оргтехнгики, отходы асбеста в кусковой форме, мусор строительный от разборки зданий отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) мусор от уборки территорий, резиновые изделия, потерявшие потребительские свойства, пластмассовая незагрязненная тара в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности.

Для указанных целей МУП «УККР» эксплуатирует 4 полигона в следующих населенных пунктах: п.Северо-Енисейский, п.Тея, п.Новая Калами, п.Вангаш. На балансе организации имеются мусоровозы в количестве 3-х штук, на которых осуществляет транспортировка отходов 3, 4 классов опасности.

Таким образом, предприятием осуществлялась предпринимательская деятельность по сбору, транспортировке, размещению опасных отходов в отсутствие соответствующей лицензии.

28.02.2011 Красноярским природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Муниципальным унитарным предприятием «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. Кодекса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу вышеуказанных норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Следовательно, Красноярский природоохранный прокурор действовал в пределах компетенции, предоставленной ему статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление надзора за исполнением законов), проведение проверки и возбуждение по ее результатам производства об административном правонарушении являются правомерными.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.

Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что к опасным относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Согласно данным критериям все отходы производства и потребления классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4 класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.

В связи с изложенным, в силу требований части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности доказывания административным органом обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, прокуратурой должно быть доказано по настоящему делу наличие в действиях предприятия события вменяемого административного правонарушения: с какими отходами обращается предприятие, в чем состоит это обращение, какие предметы (вещества и.т.д.) квалифицированы прокурором как опасные отходы и по каким признакам (свойствам).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что наличие события административного правонарушения прокурором не доказано на основании следующего.

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.02.2011 прокурором не установлено, когда именно предприятие осуществляло деятельность по обращению с отходами и к какому классу опасности относились данные отходы.

Наличие заключенных договоров на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов само по себе не доказывает обращение с отходами какого класса осуществлялось предприятием, а также, когда именно такая деятельность осуществлялась.

Из объяснений представителя МУП «УККР» Ходанова А.А. данные обстоятельства также установить невозможно. В связи с изложенным невозможно проверить соблюдение сроков давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Другие доказательства осуществления деятельности с опасными отходами прокурором суду не представлены. Также отсутствуют доказательства эксплуатации полигонов, предназначенных для размещения отходов.

В связи с изложенным, наличие события административного правонарушения прокурором не доказано.

Таким образом, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать Красноярскому природоохранному прокурору в удовлетворении заявления о привлечении муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (ОГРН 1022401505400, ИНН 2434000818) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Раздобреева И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2987/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте