АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 05 мая 2011 года Дело N А33-886/2011
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ОГРН 1022402670025, ИНН 2466092184)
к закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания Эста» (ОГРН 1057747222972, ИНН 7730525003)
о расторжении муниципального контракта N983 от 10.12.2007,
о взыскании 1 854 000 руб. аванса, 1 523 439 руб. 81 коп. неустойки,
в присутствии:
от истца: Гусевой И.А. - представителя по доверенности 22.12.2010 (личность установлена на основании паспорта),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.Ю.,
установил:
Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания Эста» о расторжении муниципального контракта N983 от 10.12.2007, о взыскании1 854 000 руб. аванса, 1 523 439 руб. 81 коп. неустойки.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.02.2011 возбуждено производство по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (заказное письмо N6600495975134 от 08.04.2011 возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», заказное письмо N66004959751354 от 08.04.2011 возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «организация не зарегистрирована»), для участия в судебное заседание не явился.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 09.04.2011.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки по лицевому счету Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска за период с 11.12.2007 по 11.12.2007, копию платежного поручения N2781 от 10.12.2007. Ходатайство истца судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:
- между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 10.12.2007 N983, истцом был перечислен ответчику аванс в сумме 1 854 000 руб., обязательства по поставке не выполнены ответчиком, аванс ответчиком не возвращен.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
10.12.2007 между Департаментом городского хозяйства администрации города, действующий от имени муниципального образования «город Красноярск» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Лизинговая компания Эста» (поставщик) заключен муниципальный контракт N983 на поставку спецавтотехники для муниципальных предприятий г. Красноярска по лоту N12, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательства поставить Бульдозер ТY165-2 в количестве 2 единиц, а заказчик принять в муниципальную собственность (далее-товар), и оплатить расходы по приобретению товара по условиям настоящего контракта в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложение к контракту), которая является неотъемлемой частью контракта.
Согласно пункту 2.1. муниципального контракта цена единицы товара установлена на основании протокола согласования цены и составляет с учетом НДС - 3 090 000 рублей. В том числе НДС - 471355,93 рублей. Общая сумма контракта с учетом НДС составляет 6 180 000 рублей. В том числе 942 711, 86 тыс. рублей.
Согласно пункту 2.4. муниципального контракта оплата осуществляется путем перечисления аванса в размере 30% от стоимости муниципального контракта, последующий расчет будет по факту поставки, подписания получения всех приема - передаточных документов, подтверждающих поставку товара, в течение 14 дней.
Согласно пункту 2.4. муниципального контракта срок поставки товара по настоящему контракту в соответствии с условиями аукционной документации составляет: в течение 15 дней но не позднее 25.12.2007г.
Согласно пункту 6.3. муниципального контракта за просрочку исполнения обязательств по контракту поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 8.3. муниципального контракта стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 дней.
Согласно пункту 9.2. муниципального контракта сторона, решившая расторгнуть настоящий контракт, в пятидневный срок направляет письменное уведомление другой стороне.
Согласно пункту 9.3. муниципального контракта контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам, или вступления в законную силу вынесенного в установленном порядке решения суда.
Согласно пунктов 10.1., 10.2. муниципального контракта вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2007 года. Действие настоящего контракта прекращается после полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями аукциона и настоящего контракта.
В соответствии со спецификацией товара, являющейся приложением N1 к муниципальному контракту поставке подлежит Бульдозер ТY165-2 (с соответствующими характеристиками) в количестве 2 единиц, по цене за единицу 3 090 000 руб., сумма с НДС 6 180 000 руб., срок поставки: 15 дней, но не позднее 25.12.2007г.
Истец, на основании выставленного ответчиком счета от 10.12.2007 N25, перечислил ответчику аванс в сумме 1 854 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от 10.12.2007 N2781, назначение платежа: за поставку Бульдозера ТY165-2 по сч N25 от 10.12.07, аванс 30%.
Доказательств поставки ответчиком товара, возврата истцу суммы предоплаты в материалы дела не представлено.
Претензией (Исх. от 16.01.2008 N02/106-2х) истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении муниципального контракта, возвратить аванс в размере 1 854 000 руб. и неустойку за просрочку поставки товара в сумме 41 200 руб. за период с 26.12.2007 по 14.01.2008.
Претензия с соглашением о расторжении муниципального контракта ответчиком не получены (заказное письмо N66009915093499), соглашение о расторжении государственного контракта ответчиком не подписано.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, предусмотренной муниципальным контрактом, истец просит расторгнуть муниципальный контракт от 10.12.2007 N983 и взыскать с ответчика 1 854 000 руб. аванса, 1 523 439 руб. 81 коп. неустойки.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заключенный между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и закрытым акционерным обществом «Лизинговая компания Эста» муниципальный контракт от 10.12.2007 N983 на поставку спецавтотехники по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Спорные правоотношения регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему федеральному закону.
Согласно статье 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего федерального закона. Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта. Статья 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает способы размещения заказа, в том числе путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Спецификацией к муниципальному контракту от 10.12.2007 N983 стороны согласовали наименование, цену, количество товара, подлежащего поставке.
Пунктом 2.4. муниципального контракта от 10.12.2007 N983 стороны согласовали перечисление ответчику аванса в размере 30% от стоимости контракта.
Истец произвел перечисление аванса в сумме 1 854 000 руб., доказательства перечисления аванса на указанную сумму имеются в материалах дела.
В пункте 2.4. муниципального контракта от 10.12.2007 N983 стороны согласовали, что срок поставки товара по настоящему контракту в соответствии с условиями аукционной документации составляет: в течение 15 дней но не позднее 25.12.2007г.
Ответчик не произвел поставку товара истцу, сумму предоплаты не возвратил. Соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку материалами дела подтверждено осуществление истцом предоплаты, наступление срока поставки товара, доказательства поставки истцу товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком не представлены, требование истца к ответчику о взыскании суммы предоплаты в размере 1 854 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 1 523 439 руб. 81 коп. неустойки за период с 26.12.2007 по 20.01.2011.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.3. муниципального контракта стороны согласовали, что за просрочку исполнения обязательств по контракту поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.
Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильно.
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 854 000 руб. аванса, 1 523 439 руб. 81 коп. неустойки, всего 3 377 439 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта от 10.12.2007 N983.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и доводов истца суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение контракта. Просрочка поставки товара составила более трех лет. Просрочка поставки товара повлекла невозможность для истца получить необходимый товар, исполнить обязательства по муниципальному контракту, соответственно, привела к невозможности достижения цели договора. Указанное нарушение ответчиком срока поставки товара является основанием для расторжения контракта в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок расторжения контракта, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, истцом соблюден. Претензионным письмом (Исх. от 16.01.2008 N02/106-2х) истец обратился к ответчику с предложением о расторжении муниципального контракта от 10.12.2007 N983 на поставку спецавтотехники. Письмо направлено по известному истцу адресу ответчика: 121059, г. Москва, Украинский бульвар, д.5. Указанный адрес содержится в муниципальном контракте.
В связи с неполучением ответа истец вправе был обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта. Учитывая соблюдение истцом досудебного порядка расторжения муниципального контракта, существенное нарушение ответчиком своих обязательств, требование истца о расторжении муниципального контракта от 10.12.2007 N983 на поставку спецавтотехники является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом указанной нормы права расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
