АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2011 года Дело N А33-3481/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 мая 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи М.В. Лапиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс «УЮТ» (ИНН 2450020882 , ОГРН 1052450034625

)

к товариществу собственников жилья «Новостройка» (ИНН 2450024654 , ОГРН 1082450000577 )

о взыскании 670 289,38 руб. задолженности по договору N 39/13 от 01.08.2008,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Клисовой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс «УЮТ» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Новостройка» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 670 289,38 руб. задолженности по договору N 39/13 от 01.08.2008 на оказание услуг по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирных домов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2011 возбуждено производство по делу

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления от 18.04.2011), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он признает факт наличия задолженности перед истцом в полном объеме.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Первого августа 2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 39/13 на возмездное оказание услуг по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирных домов.

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию, а также вывозу твердых бытовых отходов многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Канск, ул. Новостройка, дома N 53, 55, мкр. МЖК, дом N 13, мкр. 4-й Центральный, дом N 36, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с условиями договора заказчик обязуется ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, а также вывоз твердых бытовых отходов, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, исполнитель в период с апреля по август 2010 года оказал заказчику услуги по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирных домов, а также вывозу твердых бытовых отходов.

Стоимость оказанных услуг за период с апреля по август 2010 года составляет 670 289,38 руб.

В установленный договором от 01.08.2008 N 39/13 срок, заказчиком обязанность по оплате оказанных с апреля по август 2010 года услуг не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору от 01.08.2008 N 39/13 услуги в размере 670 289,38 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 01.08.2008 заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулируют правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом в период с апреля 2010 по август 2010 подтверждается материалами дела, в том числе: актом N 00000379 от 31.08.2010, актом N 00000369 от 31.08.2010, актом N 00000323 от 30.07.2010, актом N 00000333 от 30.07.2010, актом N 00000284 от 30.07.2010, актом N 00000247 от 30.07.2010, актом N 00000236 от 31.05.2010, актом N 00000226 от 31.05.2010, актом N 00000177 от 30.04.2010, актом N 00000187 от 30.04.2010, подписанными в двухстороннем порядке, - и не опровергнут ответчиком. Стоимость оказанных услуг в сумме 38 009,47 руб. отражена в выставленных счетах от 07.06.2010 N 000747, от 07.07.2010 N 000888.

Доказательств оплаты 670 289,38 руб. задолженности по договорам согласно расчетам ответчик в материалы дела не представил.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2010 по делу N А33-7353/2010 принято к производству заявление ТСЖ «Новостройка» о признании себя банкротом, определением от 04.08.2010 в отношении ТСЖ «Новостройка» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащего применению в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (дело о банкротстве возбуждено 28.04.2010 на основании определения по делу N А33-4755/2010, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, в соответствии со статьей 4 указанного закона применению подлежат положения Закона о несостоятельности в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающим последствия введения такой процедуры банкротства, как наблюдение, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, как установлено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги, образовавшейся в период с апреля по август 2010 года, в сумме 670 289,38 руб.

Как следует из материалов дела, а именно пункта 3.3.4. договора от 01.08.2008 оплата услуг производится ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку требование об уплате долга с апреля по август 2010 года является требованием за период времени, истекший после возбуждения дела о банкротстве (дело возбуждено 28.04.2010), спорная сумма задолженности является текущим платежом, следовательно, требование о взыскании задолженности с апреля по август 2010 года в размере 670 289,38 руб., не подлежит включению в реестр требований и удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая определение текущего платежа, предусмотренное пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности, положение пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», введение в отношении должника процедуры наблюдения 04.08.2010, обращение истца с настоящим заявлением в арбитражный суд 15.03.2011, то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг в период с апреля по август 2010 года, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 670 289,38 руб. в спорный период ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 670 289,38 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей

При подаче искового заявления о взыскании суммы задолженности по договору в размере 670 289,38 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 16 405,79 руб.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручение от 09.03.2011 N 215 на сумму 16 405,79 руб.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, 16 405,79 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новостройка» (ИНН 2450024654, ОГРН 1082450000577) в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунального комплекса «УЮТ» (ИНН 2450020882, ОГРН 1052450034625) 670 289,38 руб. задолженности договору, а также 16 405,79 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка