• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 мая 2011 года Дело N А33-2222/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 03 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» (ИНН 2464205298, ОГРН 1082468005377), г.Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН, 7708503727, ОГРН 1037739877295), г.Красноярск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании участвовали:

Котлярова Н.А., представитель истца по доверенности от 04.06.2010 (до и после перерыва),

Щукина О.А., представитель ответчика по доверенности от 13.01.2010 (до перерыва),

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании 23 489 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2008 по 24.10.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2011 возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании 21.04.2011 поддержал исковые требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- обществом с ограниченной ответственностью «Красстрой» в октябре 2007 года произведен текущий ремонт здания МВРП на ст. Красноярск-Восточный для филиала «Красноярская железная дорога» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога;

- выполнение работ произведено обществом с ограниченной ответственностью «Красстрой» в полном объеме, согласованном сторонами, и надлежащим образом, что подтверждено подписанием 10.09.2007 открытым акционерным обществом «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Красстрой» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 ООО «Красстрой» для ОАО «РЖД» за отчетный период октябрь 2007г., подписанный со стороны открытого акционерного общества «РЖД»;

- в связи с не исполнением открытым акционерным обществом «РЖД» в лице филиала Красноярской железной дороги обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «Красстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2010 по делу N АЗЗ-5399/2010 требования удовлетворены полностью в сумме 112 602,66 рублей, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Красстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Металлоснаб»;

- применяя положения статьи 314 Гражданского кодекса РФ, поскольку сторонами срок исполнения обязательств не был определен, истец считает обоснованным определить момент востребования в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть 13.02.2008;

- однако в нарушение условий договора оплата ответчиком произведена только 25.10.2010;

- днем фактического исполнения денежного обязательства ответчика является 25.10.2010, то есть перечисление денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Металлоснаб», что подтверждается платежным поручением от 25.10.2010 N 150510;

- в связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 23 489 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2008 по 24.10.2008, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75 % годовых и 112 602 руб. 66 коп. задолженности.

Ответчик в судебном заседании 21.04.2011 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск:

- в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено;

- общий срок исковой давности устанавливается в три года;

- исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока;

- поскольку срок исполнения обязательства не был определен договором, право требования исполнения обязательств по оплате возникло у общества с ограниченной ответственностью «Красстрой» с момента подписания акта выполненных работ (05.09.2007), с этого же момента начинается течение срока исковой давности;

- по мнению ответчика, истец узнал о нарушении своего права в момент неисполнения обязательства по оплате выполненных работ, то есть в сентябре 2007 года;

- право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами также возникло с указанного момента; при предъявлении исковых требований по делу N АЗЗ-5399/2010 требования о взыскании процентов истцом не заявлялись;

- фактически обязательство по оплате исполнительного листа по делу N АЗЗ-5399/2010 открытое акционерное общество «РЖД» исполнило в момент перечисления денежных средств на счет УФК по Красноярскому краю платежным поручением от 19.10.2010;

- иск предъявлен 17.02.2011, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности;

- по мнению истца, в связи с вышеизложенным, у Истца отсутствуют основания требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2008 по 25.10.2011.

В судебном заседании 21.04.2011, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 25 апреля 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

25.04.2011 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела 25.04.2011 в отсутствие его представителя. Дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Истец в судебном заседании заявила об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 23 246 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2008 по 18.10.2010. В обоснование заявленного ходатайство истец указывает следующее:

- истец соглашается с тем, что срок исковой давности пропущен в отношении периода начисления процентов с 13.02.2008 по 16.02.2008, поскольку исковое заявление направлено в суд 17.02.2008г. (минус 4 дня);

- истец считает, что, действительно, правомерно начисление процентов до дня оплаты суммы задолженности ответчиком, а не до даты поступления денежных средств на расчетный счет истца (минус 6 дней);

- таким образом, период начисления просрочки составляет не 969 дней с 14.02.2008 по 24.10.2008 (как указано в исковом заявлении), а 959 дней с 17.02.2008 по 18.10.2010, что составляет (с учетом ставки рефинансирования 7,75%) 23 246 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

В судебном заседании 25.04.2011 истец представил в материалы дела договор уступки права требования от 26.01.2011, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент (общество с ограниченной ответственностью «Красстрой») уступает в пользу цессионария (общества с ограниченной ответственностью «Металлоснаб») принадлежащее ему как кредитору долговое обязательство (дебиторскую задолженность) Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (должника) на получение от должника денежных средств в сумме:

- 43 576 рублей за текущий ремонт здания ТП-19 на ст. Красноярск-Восточный, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 05.09.2007г. за отчетный период с 02.08.2007г. по 05.09.2007г., подписанный со стороны ОАО «РЖД»;

- 729 898,44 руб. за капитальный ремонт пескосушилки (ТЧ Локомотивного депо) на ст. Красноярск-Восточный, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 07.09.2007г. за отчетный период с 01.09.2007г. по 07.09.2007г., подписанный со стороны ОАО «РЖД»;

- 67 041 руб. за текущий ремонт здания РП-10 на ст. Красноярск-Восточный, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 05.09.2007г. за отчетный период с 02.08.2007г. по 05.09.2007г., подписанный со стороны ОАО «РЖД»;

- 43 576 руб. за текущий ремонт здания ТП-20 на ст. Красноярск-Восточный, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 05.09.2007г. за отчетный период с 02.08.2007г. по 05.09.2007г., подписанный со стороны ОАО «РЖД»;

- 33 893 руб. за текущий ремонт здания ТП-22 на ст. Красноярск-Восточный, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 05.09.2007г. за отчетный период с 02.08.2007г. по 05.09.2007г., подписанный со стороны ОАО «РЖД»;

а цессионарий принимает указанное право требования цедента.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2010 по делу N А33-5399 по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Красстрой» без заключения договора в письменной форме выполнило для открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога текущий ремонт по окраске шиферной кровли домов N 1, 2, 3, 4 на участке ВЧДЭ-7 на станции Красноярск-Восточный на сумму 112 602 руб. 66 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» был заключен договор уступки права требования от 22.06.2010, в связи с чем в деле N А33-5399/2010 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Красстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Металлоснаб».

Суд расценил возникшие между сторонами отношения как направленные на возникновение обязательственных правоотношений по подряду, регламентированных главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2010 по делу N А33-5399/2010 иск удовлетворен. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» (г.Красноярск) 112 602 руб. 66 коп. долга, 4 378 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 19.10.2010 N 077 должник перечислил взыскателю 116 980 руб. 72 коп. во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2010 по делу N А33-5399/2010.

Исследовав представленные доказательства, оценив сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок и период исчисления 23 246 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2008 по 18.10.2010 с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75 % годовых, судом проверены, порядок и период исчисления процентов соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в том числе, установленным вступившим в законную силу и исполненным ответчиком (должником) решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2010 по делу N 5399/2010. Суд признает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате работ.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 23 246 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2008 по 18.10.2010 .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 160 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога, г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоснаб», г. Красноярск, 23 246 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Трубачев И.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2222/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте