• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2011 года Дело N А33-4505/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «ТГИ «Красноярскгражданпроект» (ИНН 2461119562), г. Красноярск,

о взыскании 77 967 руб. 00 коп.,

в присутствии:

от истца: Банкетовой Т.Е., представителя по доверенности от 19.04.2011 N 62, паспорт (серия 0404 N 769658, выдан УВД Советского района г. Красноярска, 22.09.2004);

от ответчика: Денисовой О.А., представителя по доверенности от 02.02.2011 N 20,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко В.Н.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - истец или МКУ города Красноярска «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее - ответчик или ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект») о взыскании 77 967 руб. 00 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2011 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство ан 27.04.2011.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал, в письменном отзыве на иск указал следующее:

- для выполнения проекта по объекту «Инженерная подготовка территории для размещения объекта «Автодорога по ул. Шевцовой от ул. Водянникова до ул. Караульной» по муниципальному контракту N 22 от 15.02.2010 истцом несвоевременно были представлены исходные данные, а некоторые не представлены до настоящего времени, а именно:

- справки из БТИ о техническом состоянии сносимых сооружений и компенсации за снос (существующая котельная N 3, расположенная по ул. 3-я Дальневосточная, 1 «а» и здание почты, расположенное по ул. Водянникова, 2 «а»). Взаимен запрашиваемых справок истцом представлено предложение МП ПИ «Красноярскгорпроект» по сносу зданий большего количества - письмо МУ г. Красноярска N Т-352 от 19.04.2010;

- технические условия ОАО енисейская ТГК (ТГК-13) на подключение к тепломагистрали 2Ду500 по ул. Чернышевского представлены 29.09.2010 N 910-Т и 29.10.2010 N Т-1021;

- технические условия на инженерное обеспечение ЦТП (электроснабжение) - 01.04.2010 N Т-289;

- письмо ответчика N 5-1705/7 от 12.05.2010 об отсутствии акта выборки трассы теплосети, места размещения ЦТП, технических условий на инженерное обеспечение ЦТП истцом оставлено без внимания, поэтому ответчику пришлось самостоятельно выбрать место размещения ЦТП;

- 24.05.2010 ответчик обратился к истцу с просьбой согласовать подключение к существующей теплосети, проходящей по ул. Чернышевского;

- в августе 2010 г. изменено место размещения ЦТП, что привело к изменению точки подключения теплосети и трассы;

- 25.10.2010 ответчик направил письмо о повторном согласовании размещения ЦТП и трассы присоединительной тепловой сети и изменении ранее полученных технических условий.

Поскольку представители сторон не возражали относительно перехода в судебное разбирательство, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.02.2010 между МКУ города Красноярска «УКС» (заказчик) и ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 22 на выполнение проектных работ по объекту «Инженерная подготовка территории для размещения объекта «Автодорога по ул. Шевцовой от ул. Водянникова до ул. Караульной», в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту «Инженерная подготовка территории для размещения объекта «Автодорога по ул. Шевцовой от ул. Водянникова до ул. Караульной», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта.

Объем проектных работ определяется документацией об аукционе, исходными данными, сметным расчетом (приложение 1) и другими требованиями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2. контракта).

В пункте 2.1. контракта указано, что цена по контракту установлена на основании документации об аукционе и составляет - 2 902 000 руб. с учетом НДС 18% - 442 677 руб. 97 коп.

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов сдачи-приемки работ, подписанных сторонами, счет-фактуры. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 3.1. контракта сроки выполнения работ по контракту в соответствии с документацией об аукционе:

- дата начала выполнения работ - с момента заключения контракта;

- дата завершения работ - до 30 августа 2010 г.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта заказчик обязан:

- передать подрядчику утвержденное задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ;

- принять от подрядчика выполненные работы и произвести их оплату в установленные сроки.

В пункте 6.3. контракта указано, что за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки, действующей на следующий день после окончания срока выполнения работ, предусмотренный п. 3.1. контракта (но не более основной суммы контракта).

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 дней.

В материалы дела представлен Акт N 395/12 от 15.12.2010 сдачи-приемки проектной продукции по муниципальному контракту N 22 от 15.02.2010 на выполнение проектных работ по объекту «Инженерная подготовка территории для размещения объекта «Автодорога по ул. Шевцовой от ул. Водянникова до ул. Караульной», подписанный сторонами.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. от 19.01.2011 N 110) с требованием уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по контракту в сумме 77 967 руб.

Поскольку сумма неустойки ответчиком не уплачена, МКУ города Красноярска «УКС» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» о взыскании 77 967 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ за период с 31.08.2010 по 14.12.2010.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства:

- письмо истцу (исх. от 18.02.2010 N 5-604/7) с истребованием исходных данных по контракту;

- письмо истцу (исх. от 18.03.2010 N 5-957/7) о необходимости представления технических условий на теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и канализацию, связь, диспетчеризацию, приборы учета и решение по отводу земельного участка под размещение ЦТП;

- письмо истца (исх. от 30.03.2010 N Т-289) о направлении заключения о возможности электроснабжения ЦТП по объекту «Инженерная подготовка территории для размещения объекта «Автодорога по ул. Л. Шевцовой от ул. Водянникова до ул. Караульной», выданное ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго»;

- заключение о возможности электроснабжения (исх. от 29.03.2010 N 1.3/03-2943);

- письмо истца (исх. от 19.04.2010 N Т-352) с приложением письма главного инженера МП ПИ «Красноярскгорпроект» (исх. N ВД-150 от 08.04.2010), в котором указано, что для устройства автодороги по улице Любы Шевцовой необходим снос указанных объектов;

- письмо истцу (исх. от 12.05.2010 N 5-1705/7) с указанием на то, что отсутствие исходных данных для выполнения проектных работ по объекту, а именно: акта выбора трассы теплосети, места размещения ЦТП, технических условий на инженерное обеспечение ЦТП - срывает сроки выдачи проектной документации по контракту;

- письмо истцу (исх. от 24.05.2010 N 5-1854/7) с просьбой согласовать подключение к существующей теплосети 2Ду500, проходящей по ул. Чернышевского, с устройством тепловой камеры рядом с неподвижной опорой Н11, существующих потребителей, ранее подключенных к сносимой котельной N 3 (ул. 3-я Дальневосточная, 1а), и сообщить гидравлические параметры в точке подключения; указанием на необходимость изменения задания на проектирование;

- письмо истцу (исх. от 06.08.2010 N 5-2707/7) с повторным указанием на то, что отсутствие исходных данных для выполнения проектных работ по объекту, а именно: акта выбора трассы теплосети, места размещения ЦТП, технических условий на инженерное обеспечение ЦТП - срывает сроки выдачи (01.09.2010) проектной документации по контракту;

- письмо истца (исх. от 28.09.2010 N 910-Т) о направлении технических условий для проектирования от источника теплоснабжения Красноярская ТЭЦ-3 потребителей тепловой энергии от котельной N 3 по ул. 3-я Дальневосточная, 1;

- Технические условия для проектирования Енисейской ТГК (ТГК 13) (исх. от 27.09.2010 N 211-21-2-777);

- письмо истца (исх. от 29.10.2010 N Т-1021) о направлении принципиальной схемы трубопроводов проектируемого ЦТП в составе проекта: «инженерная подготовка территории для размещения объекта «Автодорога по ул. Шевцовой от ул. Водянникова до ул. Караульной», согласованной с филиалом «Красноярская Теплосеть» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»;

- письмо истцу (исх. от 25.10.2010 N 5-3636/7) с просьбой согласовать место размещения ЦТП и трассу присоединительной тепловой сети по объекту «Инженерная подготовка территории для размещения объекта «Автодорога по ул. Шевцовой от ул. Водянникова до ул. Караульной».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный 15.02.2010 между МКУ города Красноярска «УКС» (заказчик) и ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» (подрядчик) муниципальный контракт N 22 по своей правовой природе является муниципальным контрактом, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

Статьей 1 Закона предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 2 Закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 9 Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса (статья 765 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 5 Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт).

Статья 10 Закона устанавливает способы размещения заказа.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 77 967 руб. за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3. контракта за период с 31.08.2010 по 14.12.2010.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3. контракта указано, что за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки, действующей на следующий день после окончания срока выполнения работ, предусмотренный п. 3.1. контракта (но не более основной суммы контракта).

В материалы дела истцом представлен Акт N 395/12 от 15.12.2010 сдачи-приемки проектной продукции по муниципальному контракту N 22 от 15.02.2010 на выполнение проектных работ по объекту «Инженерная подготовка территории для размещения объекта «Автодорога по ул. Шевцовой от ул. Водянникова до ул. Караульной», подписанный сторонами.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику утвержденное задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что подрядчиком принимались меры по истребованию у заказчика исходных данных, необходимых для выполнения проектных работа, задания на проектирование. Истцом исходные данные были предоставлены ответчику несвоевременно с учетом предусмотренных контрактом сроков выполнения работ. В связи с чем, подрядчик не мог исполнить обязательства по выполнению работ по контракту в предусмотренный срок.

При таких обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе МКУ города Красноярска «УКС» в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования МКУ города Красноярска «УКС» составляет 3 118 руб. 68 коп. Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 3 118 руб. 68 коп. (платежное поручение N 195 от 18.03.2011).

С учетом результата рассмотрения заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


С.В.Сазонцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4505/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте