• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2011 года Дело N А33-3054/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.К.Бычковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» (ИНН 2466114215 , ОГРН 1032402976870 )

к открытому акционерному обществу «АЛПИ» (ИНН 2404007333, ОГРН 1062404003980)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: Огневой Н.В.- представителя по доверенности N127/10 от 20.12.2010, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «АЛПИ» (ИНН 2404007333, ОГРН 1062404003980) о взыскании 79 259 руб. 43 коп. - долга за поставленную и потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля по март 2010 года на основании договора N 23 от 12.08.2005.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать 79 245 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. Суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2009 по делу N А33-3360/2009 открытое акционерное общество «АЛПИ» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В настоящем иске заявлено требование о взыскании задолженности, за февраль- март 2010 года, то есть после принятия заявления арбитражным судом о признании ответчика банкротом и является текущей задолженностью, в связи с чем, исковые требования рассматриваются по существу.

12.08.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Краском» (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом открытым акционерным обществом «АЛПИ» (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 23.

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 3.1 (в редакции соглашения от N 4 от 01.02.2008) «Энергоснабжающая организация» обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками, в количестве 853,38 Гкал и химически очищенной воды на нужды горячего водоснабжения в количестве куб.м., с максимумом тепловой нагрузки 0,3023 Гкал/час, из них:

на отопление 0,1623 Гкал/час, при температуре наружного воздуха - 40°С,

на вентиляцию 0,1400 Гкал/час, при температуре наружного воздуха - 22°С,

В случае если фактическое потребление тепловой энергии и ХОВ будет превышать

величину, установленную в Приложении N3 к настоящему Соглашению, Абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию и ХОВ.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию «Абоненту» и его субабонентам в объемах, ориентировочно установленных настоящим договором (Приложение 1,3).

Согласно пункту 4.3.2 (в редакции соглашения от N 3 от 10.01.2007) абонент обязан оплачивать все количество сетевой воды, которую Абонент не возвратил в тепловую сеть Энергоснабжающей организации, по цене на химически очищенную воду, оговоренной в пункте 6.1. договора.

В пункте 6.1. договора (в редакции соглашения N 3 от 10.01.2007) установлено, что тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливаются соответствующими государственными органами и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, установленные соответствующими нормативными актами. Цена за химически очищенную воду (хов) определяется «Энергоснабжающей организацией» согласно смете расходов на химически очищенную воду, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Краском» на нужды горячего водоснабжения города Красноярска, утвержденной руководителем Энергоснабжающей организации.

Абонент обязан плачивать фактически потребленную тепловую энергию, а так же все другие платежи ) (включая выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т. д.) в порядке и сроки, установленные в разделе 7.

В разделе 7 установлен порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

Оплата потребленной тепловой энергии и хов производится следующим образом: первый платеж осуществляется на основании счета и платежного требования, выставляемого «Энергоснабжающей организацией» акцептно в банк «Абонента» 10 числа текущего месяца по действующим тарифам в размере 100% месячного потребления в соответствии с ориентировочным расходом тепловой энергии и хов (Приложение N 3 договора).

Окончательный расчет производится 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое «Абонентом» количество тепловой энергии и хов, согласно счету-фактуре и платежному требованию. При выставлении окончательного платежного требования за расчетный период, оплата за потребленную теплоэнергию и хов уменьшается на сумму раннее выставленного счета.

В случае, если фактический отпуск тепловой энергии и хов превышает величину, установленную в договоре, «Абонент» обязан оплатить фактически полученную тепловую энергию и хов. (пункт 7.1. договора).

Приказом Региональной Энергетической Комиссии N 228-пр от 15.12.2009 установлены тарифы на тепловую энергию отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Краском», в том числе для иных потребителей установлен одноставочный тариф в размере 1288, 11 руб. / Гкал.

Региональная энергетическая комиссия рекомендовала обществу с ограниченной ответственностью «Краском» установить тариф на производство ХОВ в размере 14, 76 руб.

Письмом от 12.05.2010 N 2694 истец уведомил ответчика об изменении тарифа на химически очищенную воду на 2010 года в соответствии с рекомендациями РЭК. Стоимость 1 куб. ХОВ установлена в размере 14, 76 руб.

При расчете стоимости химически очищенной воды истцом применен тариф в размере 15, 57 руб., установленный в смете расходов на производство ХОВ общества с ограниченной ответственностью «Краском».

В пункте 9.2. установлено, настоящий договор заключается сроком на один год и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключении договора на иных условиях.

Во исполнение обязательств по договору N 23 от 12.08.2005 общество с ограниченной ответственностью «Краском» осуществляло подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика.

Для оплаты оказанных услуг в феврале- марте 2010 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: N 597 от 28.02.2010, N 1000 от 31.03.2010.

Расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя феврале-марте 2010 года произведен истцом на основании отчетов абонента о теплопотреблении за спорный период.

Платежное требование N 1000 от 16.02.2011 на сумму 79 259 руб. 43 коп., выставленное обществом с ограниченной ответственностью «Краском» возвращено банком, в связи с закрытием счета ответчика.

Поскольку ответчик оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя в феврале-марте 2010 года по договору N 23 от 12.08.2005 не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании 79 245 руб. 74 коп. (с учетом 24 807 руб. переплаты на начало спорного периода) долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Краском» и открытым акционерным обществом «АЛПИ» договор N 23 от 12.08.2005 является договором энергоснабжения.

Отношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию на отопление на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Красноярск, б-р. Солнечный,4.

Материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику по договору N 23 от 12.08.2005 в феврале -марте 2010 года. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты оказанных услуг в феврале- марте 2010 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: N 597 от 28.02.2010, N 1000 от 31.03.2010. На начало спорного периода у ответчика по договору N 23 имелась переплата в размере 24 870 руб. 50 коп.

Платежное требование N 1000 от 16.02.2011 на сумму 79 259 руб. 43 коп., выставленное обществом с ограниченной ответственностью «Краском» возвращено банком, в связи с закрытием счета ответчика.

При расчете искровых требований истцом применены тарифы установленные Приказом Региональной Энергетической Комиссии N 228-пр от 15.12.2009 установлены тарифы на тепловую энергию отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Краском», в том числе для иных потребителей установлен одноставочный тариф в размере 1288, 11 руб. / Гкал.

Применение тарифа в размере 15, 57 руб. за 1м3 при расчете стоимости химически очищенной воды, судом признается неправомерным, поскольку с января 2010 года Региональной энергетической комиссией в смете расходов на химически очищенную воду рекомендована стоимость 1 м3 в размере 14, 76 руб. за 1 м3.

Письмом от 12.05.2010 N 2694 истец уведомил ответчика об изменении тарифа на химически очищенную воду на 2010 года в соответствии с рекомендациями РЭК. Стоимость 1 куб. ХОВ установлена в размере 14, 76 руб.

Таким образом, применение тарифа в размере 15, 76 руб. после уведомления абонента о применении иного тарифа в размере 14, 76 руб. неправомерно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки тепловой энергии истцом не оспорен ответчиком, доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в феврале- марте 2010 года не представлено, учитывая применение тарифа на ХОВ в размере 14,76 руб. за м3, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 79 196 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. государственной пошлины, уплаченной за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц истцом представлено платежное поручение N 703 от 22.02.2011.

Требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛПИ», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс», г. Красноярск 79 196 руб. 83 коп. основного долга, 3 167 руб. 93 коп. государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс», г. Красноярск из федерального бюджета РФ 54 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручение N 779 от 01.03.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3054/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 мая 2011

Поиск в тексте