• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2011 года Дело N А33-2334/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» (ОГРН 102401953298/ ИНН 2461015299)

к индивидуальному предпринимателю Задруцкому Владимиру Юрьевичу (ОГРН 304246112800024/ ИНН 246100672537)

о взыскании задолженности по договорам 109 278,37 руб. и 705,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам,

в присутствии:

от истца: Шевелевой О.А. - представителя по доверенности N751 от 24.06.2010,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Задруцкому Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам 109 278,37 руб. и 705,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25 февраля 2011 года возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда об отложении судебного разбирательства от 12 апреля 2011 года, направленное по известным адресам ответчика, возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем орган связи информировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 06.10.2003 N7927 индивидуальный предприниматель Задруцкий Владимир Юрьевич является арендатором нежилого подвального помещения N283, общей площадью N353,6 кв.м., расположенного в г.Красноярске по адресу: пр.Красноярский рабочий, 122.

Дополнительным соглашением N9 от 11.04.2007 в договору аренды N7927 от 06.10.2003 установлено, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодатель) передает, а индивидуальный Задруцкий Владимир Юрьевич (арендатор) принимает в аренду часть нежилого подвального помещения общей площадью 187,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 122.

21.08.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис», собственниками жилых помещений, собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 122, заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого в соответствии с разделом 1 договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» и индивидуальным предпринимателем Задруцким Владимиром Юрьевичем заключены договор N1068 от 07.07.2004 на участие арендатора или собственника в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых устройств жилого дома и договор N1068 от 23.01.2009 на содержание и ремонт общего имущества.

На основании пункта 1.1 договора от 07.07.2004 N1068 общество с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» (исполнитель) осуществляет техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования и придомовой территории, а индивидуальный предприниматель Задруцкий Владимир Юрьевич (заказчик) возмещает эксплуатационные расходы, пропорционально занимаемой площади помещения 353,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 122.

Пунктом 3.1 договора от 07.07.2004 N1068 установлено, что заказчик производит оплату возмещения эксплуатационных расходов ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца, согласно расчетам, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 23.01.2009 N1068 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» (исполнитель) обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 122, индивидуальный предприниматель Задруцкий Владимир Юрьевич (пользователь) производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу, где расположено нежилое помещение: г.Красноярск. пр.Красноярский рабочий, 122, общей площадью 174,8 кв.м.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора от 23.01.2009 N1068 предусмотрено, что оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Размер оплаты определяется расчетом, указанным в приложении N1, которое является неотъемлемой частью договора.

Как следует из приложения N1 к договору от 23.01.2009 N1068, стоимость услуг исполнителя составляет 2 834,07 руб. в месяц (с НДС).

Факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» предусмотренных договорами от 07.07.2004 N1068 и от 23.01.2009 N1068 обязанностей по технической эксплуатации и содержанию мест общего пользования и придомовой территории, а также обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается подписанными сторонами актами N6844 от 30.06.2010, N5560 от 31.05.2010, N4265 от 30.04.2010, N2983 от 31.03.2010, N1703 от 28.02.2010, N432 от 31.01.2010, N14190 от 31.12.2009, N12886 от 30.11.2009, N11586 от 31.10.2009, N10283 от 30.09.2009, N8979 от 31.08.2009, N7712 от 31.07.2009, N6463 от 30.06.2009, N5224 от 31.05.2009, N4013 от 30.04.2009, N2828 от 31.03.2009, N1474 от 28.02.2009, N444 от 31.01.2009, N16838 от 31.12.2008, N15412 от 30.11.2008, N13991 от 31.10.2008, N12581 от 30.09.2008, N11146 от 31.08.2008, N9745 от 31.07.2008, N8344 от 30.06.2008, N6918 от 31.05.2008, N5506 от 30.04.2008, N4099 от 31.03.2008, N3514 от 29.02.2008, N469 от 31.01.2008, N16775 от 31.12.2007, N15273 от 30.11.2007.

Стоимость оказанных услуг по договорам от 07.07.2004 N1068 и от 23.01.2009 N1068 согласно вышеуказанным актам составляет 109 278,37 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 705,74 руб. за период с 26.12.2007 по 25.12.2010.

Поскольку ответчиком задолженность по договорам от 07.07.2004 N1068 и от 23.01.2009 N1068 до настоящего время не погашена, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Задруцкого Владимира Юрьевича 109 278,37 руб. задолженности и 705,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договор от 07.07.2004 N1068 на участие арендатора или собственника в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых устройств жилого дома и договор N1068 от 23.01.2009 на содержание и ремонт общего имущества. Названные договоры по своей правовой природе являются договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 616 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора и собственника помещений нести бремя содержания помещений.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт оказания истцом услуг по договорам от 07.07.2004 N1068 и от 23.01.2009 N1068 в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг, обществом с ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 109 278,37 руб. ответчик в материалы дела не представил, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 705,74 руб., исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2007 по 25.12.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на дату подачи иска (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года N2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), представленный расчет проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 109 278,37 руб. задолженности и 705,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 4 299,52 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 27.01.2011 N260 уплачено 4 299,52 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 4 299,52 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» (ОГРН 1022401953298, ИНН 2461015299) удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Задруцкого Владимира Юрьевича (ОГРН 304246112800024/ ИНН 246100672537) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» (ОГРН 1022401953298, ИНН 2461015299) 109 278,37 рублей основного долга, 705,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4299,52 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Н.С.Бескровная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2334/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 мая 2011

Поиск в тексте