• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А33-19317/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесинтерсиб» (ИНН 2430002797, ОГРН 1052440004924)

к Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «Кедр» (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655)

о взыскании 333 500 руб.,

в присутствии:

от истца: отсутствует,

от ответчика: Соломатова Г.Г. - представителя по доверенности N 99 от 25.03.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесинтерсиб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «Кедр» о взыскании 333 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.03.2011 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом (почтовое уведомление N 77422), не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление, кассационное определение Красноярского краевого суда от 19.07.2010 по делу N А33-6154/2010. В представленном дополнении ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.04.2006 между Обществом с ограниченной ответственностью «Лесинтерсиб» (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАТЭК- Лесинтерсиб» (арендодатель) подписан договор аренды недвижимого имущества - здание мебельного цеха общей площадью 1 012,30 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Партизанский район, бывшая деревня Васильевка, ул. Новая, д. 2 а.

Исходя из материалов дела здание мебельного цеха, расположенного по адресу: Красноярский край, Партизанский район, бывшая деревня Васильевка, ул. Новая, д. 2 а, был приобретен впоследствии Закрытым акционерным обществом КБ «Кедр» в рамках конкурсного производства по договору купли-продажи.

20.07.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью «Лесинтерсиб» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГерМед» (покупатель) заключен договор поставки N 14, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется закупить сырье для производства мебели, произвести и передать покупателю мебель в согласованные сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 20.07.2007 N 14 продавец обязуется доставить товар на склад покупателя своими силами и своими средствами. Дата поставки первой партии товара - 03.09.2007, объем партии должен быть не менее 100 комплектов (пункт 3.5. договора N 14 от 20.07.2007).

Пунктом 4.1. договора поставки N 14 от 20.07.2007 предусмотрено, что оплата 100 % стоимости товара производится не позднее следующего дня со дня приемки покупателем первой партии товара.

22.07.2007 между индивидуальным предпринимателем Богульским Константином Игоревичем (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лесинтерсиб» (покупатель) заключен договор поставки N 01.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Доставка товара, в соответствии с пунктом 2.3. договора N 01 от 22.07.2007 осуществляется поставщиком на склад покупателя, расположенный по адресу: Красноярский край, Партизанский район, бывшая деревня Васильевка, ул. Новая, д. 2 а.

Пунктом 3.2. договора N 01 от 22.07.2007 предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в течение 10 дней с даты подписания сторонами товарных накладных без замечаний покупателя.

Во исполнение обязательств по договору поставки N 01 от 22.07.2007 индивидуальный предприниматель Богульский Константин Игоревич осуществил поставку товара Обществу с ограниченной ответственностью «Лесинтерсиб» на сумму 667 000 руб. по товарным накладным N 4/1, N 4/2 от 22.07.2007.

Факт принятия товара со стороны ООО «Лесинтерсиб» подтвержден соответствующей отметкой в принятии товара на накладных. Из представленных в материалы дела товарных накладных невозможно установить адрес, по которому товар поставлен покупателю.

23.08.2007 в отношении здания мебельного цеха, расположенного по адресу: Красноярский край, Партизанский район, бывшая деревня Васильевка, ул. Новая, д. 2 а, была произведена государственная регистрация права собственности ЗАО КБ «Кедр». После государственной регистрации права собственности на здание мебельного цеха ЗАО КБ «Кедр» выставило у здания вооруженную охрану.

В адрес Общества с ограниченной ответственностью ООО «ГерМед»Обществом с ограниченной ответственностью «Лесинтерсиб» направлено письмо, в котором сообщалось о том, что ООО «Лесинтерсиб» во исполнение обязательств по договору поставки от 20.07.2007 N 14 закупило необходимое сырье. Данное сырье было поставлено в мебельный цех, расположенный по адресу: Красноярский край, Партизанский район, д. Васильевка, ул. Новая, д. 2 «а» для дальнейшей переработки. Вместе с тем, в августе 2007 года ЗАО КБ «Кедр» выставило в указанном мебельном цехе вооруженную охрану, что препятствует переработке и вывозу сырья.

01.08.2007 между сторонами договора поставки N 01 от 22.07.2007 подписано дополнительное соглашение, согласно которому пункт 3.2. договора N 01 от 22.07.2007 изложен в следующей редакции: «покупатель производит оплату товара в течение 60 банковских дней с даты подписания сторонами накладных».

01.09.2007 между ООО «Лесинтерсиб» и ООО «ГерМед» подписано дополнительное соглашение к договору поставки N 14 от 20.07.2007, в соответствии с которым пункт 3.5. договора поставки N 14 от 20.07.2007 изложен в следующей редакции: «дата поставки первой партии - 03.10.2007».

10.09.2007 Шубаковой С.А. направлено в адрес председателя правления ЗАО КБ «Кедр» письмо (вх. N 1329 от 12.09.2007) с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ к ее имуществу, а также представить проект договора аренды здания мебельного цеха

02.10.2007 между сторонами договора поставки N 14 от 20.07.2007 подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменен срок поставки первой партии товара - 24.12.2007.

25.10.2007 Шубаковой С.А. направлено в адрес председателя правления ЗАО КБ «Кедр» претензия от 25.10.2007 с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ к ее имуществу, приобретенному ею по договору купли-продажи от 12.04.2007 для проведения инвентаризации имущества и возможности распоряжения им.

15.11.2007 Шубаковой С.А. в адрес ответчика была направлена повторная претензия (N 1624 от 15.11.2007) с просьбой передать принадлежащее ей имущество. В указанной претензии Шубакова С.А. предложила ответчику направить к 10 час. 19.11.2007 представителя ЗАО КБ «Кедр» по адресу: 663500, Красноярский край, Партизанский район, бывшая д. Васильевка, ул. Новая., 2а для осуществления проверки наличия указанного имущества и последующей передаче принадлежащего Шубаковой С.А. имущества.

В материалы дела представлен акт 21.12.2007 проведения инвентаризации имущества ООО «Лесинтерсиб», находящего в здании мебельного цеха, расположенного по адресу: Красноярский край, Партизанский район, д. Васильевка, ул. Новая, д. 2 «а». Акт от 21.12.2007 подписан Ст. УУМ ОВД по Партизанскому району, юристом ЗАО КБ «Кедр», начальником службы безопасности ЗАО КБ «Кедр», коммерческим директором ООО «Лесинтерсиб».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2008 по делу N А33-1472/2008 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Богульского Е.И. о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки от 22.07.2007 N 01. С ООО «Лесинтерсиб» в пользу Богульского К.И. взыскано 667 000 руб. основного долга по договору поставки от 22.07.2007 N 01, 333 500 руб. неустойки, согласно пункту 5.3. договора от 22.07.2007 N 01, а также 18 170 руб. судебных расходов.

Согласно справке заместителя начальника СО при ОВД по Партизанскому району от 16.09.2008, выданной директору ООО «Лесинтерсиб», в производстве следственного отделения ОВД по Партизанскому району находится уголовное дело N 18148042. Следствием по указанному делу установлено, что в период с 23.08.2007 по 21.12.2007 из охраняемого службой безопасности ЗАО КБ «Кедр» мебельного цеха, находящегося по адресу Красноярский край, Партизанский район, д. Васильевка, ул. Новая, д. 2 «а» неустановленные лица тайно похитили имущество, принадлежащее Шубаковой С.А. и ООО «Лесинтерсиб» на общую сумму 1 766 127 руб. Уголовное дело приостановлено 12.05.2008, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

20.11.2008 Богульским К.И. получены денежные средства от ООО «Лесинтерсиб» в размере 333 500 руб. в счет оплаты неустойки , согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2008 по делу N А33-1472/2008 (расписка от 20.11.2008).

03.12.2008 постановлением следователя СО при ОВД по Партизанскому району Общество с ограниченной ответственностью «Лесинтерсиб» в лице директора Логинова А.П. признано потерпевшим по уголовному делу N 18148159 по факту самоуправных действий сотрудников ЗАО КБ «Кедр» в отношении имущества ООО «Лесинтерсиб», расположенного в здании мебельного цеха по адресу Красноярский край, Партизанский район, д. Васильевка, ул. Новая, д. 2 «а».

Постановлением следователя СО при ОВД по Партизанскому району в качестве ответчика по уголовному делу N 18148159 признано ЗАО КБ «Кедр».

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.04.2009 по иску Шубаковой С.А. к ЗАО КБ «Кедр» об истребовании имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, Партизанский район, д. Васильевка, ул. Новая, д. 2 «а», исковые требования удовлетворены. Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.04.2009 оставлено без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 16.09.2009.

Указанным решением установлено, что по договору купли-продажи от 12.04.2007 Шубакова С.А. приобрела у общества с ограниченной ответственностью «КАТЭК-Лесинтерсиб» оборудование, находившееся в здании мебельного цеха в д. Васильевка Партизанского района Красноярского края на общую сумму 550 000 руб. Указанным решением также установлено, что мебельный цех по адресу: Красноярский край, Партизанский район, бывшая д. Васильевка, ул. Новая., 2а был приобретен ЗАО КБ «Кедр» в рамках конкурсного производства по договору купли-продажи.23.08.2007 в отношении здания мебельного цеха произведена государственная регистрация права собственности у ЗАО КБ «Кедр», после чего ЗАО КБ «Кедр» выставил у здания цеха вооруженную охрану.

14.05.2009 директором ООО «Лесинтерсиб», коммерческим директором ООО «Лесинтерсиб», работником ООО «Лесинтерсиб» независимым экспертом научно-исследовательской лаборатории криминалистических экспертиз «Идентификация», депутатом районного совета в присутствии сотрудника ОВД по Партизанскому району Красноярского края подписан акт приема-передачи имущества ООО «Лесинтерсиб, находящего в здании мебельного цеха расположенного по адресу: Красноярский край, Партизанский район, д. Васильевка, ул. Новая, д. 2 «а». Из акта приема-передачи от 14.05.2009 следует, что представители ЗАО КБ Кедр» от подписания указанного акта отказались.

Приговором Мирового судьи судебного участка N 117 в Партизанском районе Красноярского края от 25.05.2009 Куприянов Анатолий Максимович- управляющий Зеленогорским филиалом ЗАО КБ «Кедр» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Постановлением Партизанского районного суда Красноярского края от 14.01.2010 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куприянова А.М. по ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности прекращено.

Кассационным определением Красноярского краевого суда 19.07.2010 отменено решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.04.2010 о взыскании с ЗАО КБ «Кедр» в пользу Шубаковой С.А. убытков в размере 3 004 180 руб.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец ссылается на то обстоятельство, что убытки истцу причинены действиями ответчика, выразившимися в воспрепятствовании ответчиком допуску должностных лиц ООО «Лесинтерсиб» в мебельный цех, где находился поставленный ООО «Лесинтерсиб» по договору поставки N 01 от 22.07.2007 товар.

Истец считает, что в результате действий управляющего ЗАО Коммерческий банк «Кедр» Куприянова А. М. выразившиеся в воспрепятствовании допуску должностных лиц ООО «Лесинтерсиб» в мебельный цех, где находилось имущество принадлежащее ООО «Лесинтерсиб» ему причинены убытки в сумме 333 500 руб. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав в обязанностей перечислены в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения вреда, размер возникший у истца убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Предметом требований по настоящему делу является взыскание убытков причиненных истцу в результате действий управляющего ЗАО Коммерческий банк «Кедр» Куприянова А. М. выразившихся в воспрепятствовании к допуску в мебельный цех расположенный в д. Васильевка, в котором находилось имущество ООО «Лесинтерсиб».

В обоснование исковых требований истец пояснил, что убытки в размере 333 500 руб. возникли у него в связи с уплатой неустойки ИП Богульскому К.И. неустойки, взысканной по решению Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2008 по делу N А33-1472/2008.

Действия ответчика, выразившиеся в ограничении доступа на мебельный склад, где хранилось имущество, переданное Богульским К.И. истцу по договору поставки от 22.07.2007, по утверждению истца препятствовали дальнейшей переработке и поставке указанного товара третьему лицу (ООО «ГерМед») по заключенному договору от 20.07.2010. Истец ссылается на то, что невозможность исполнения обязательств по поставке товара в рамках договора от 20.07.2007 повлекла отсутствие оплаты по указанному договору со стороны контрагента (ООО «ГерМед»), что в свою очередь находится в прямой причинно-следственной связи с возникшей задолженностью истца перед ИП Богульским К.И. по договору от 22.07.2007.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, закон к таким обстоятельствам не относит, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у истца денежных средств, необходимых для оплаты товара по договору от 22.07.2007, в установленные договором сроки, не является непреодолимой силой, поскольку в таком случае отсутствует такие ее признаки как чрезвычайность и непредотвратимость.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является рисковой. При заключении договоров истец должен был учитывать возможные риски, в том числе риски, связанные с дейсвтиями контрагентов.

Кроме того, в соответствии с условиями договора поставки от 20.07.2007 (пункт 3.5. договора) дата поставки первой партии товара - 03.09.2007. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2. договора от 22.07.2007 срок оплаты товара - в течение 10 дней с даты подписания накладных.

Поскольку товар поставлен ИП Богульским истцу 22.07.2007, что подтверждено представленными в материалы дела накладными, срок исполнения обязательств по оплате товара по договору от 22.07.2007 наступил уже в августе 2007 года. Вместе с тем, срок поставки товара по договору от 20.07.2007, с которым истец связывает получение необходимых для оплаты по договору от 22.07.2007 денежных средств установлен 03.09.2007. Таким образом, заключая договор с Богульским истец не мог рассчитывать на исполнение со стороны ООО «ГерМед» обязательств по оплате товара.

Закрытое акционерное общество «Коммерчески банк «Кедр» в ходе рассмотрения настоящего дела заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статьи 196, 197 ГК РФ).

Течение срока исковой давности, согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно условиям договора поставки N 14 от 20.07.2007 дата поставки истцом Обществу с ограниченной ответственностью «ГерМед» первой партии товара - 03.09.2007. В материалы дела представлено письмо б/н, б/д, адресованное Обществом с ограниченной ответственностью «Лесинтерсиб» Обществу с ограниченной ответственностью «ГерМед», в котором сообщалось о невозможности поставки товара в согласованные договором N 14 от 20.07.2007 сроки, в связи с ограничением доступа ООО «Лесинтерсиб». При этом, в указанном письме в качестве причины ограничения доступа в мебельный цех, где расположены необходимые для поставки товары, указана организация охраны со стороны ЗАО «КБ «Кедр» с августа 2007 года.

02.09.2007 между ООО «ГерМед» и ООО «Лесинтерсиб» подписано дополнительное соглашение к договору N 14 от 20.07.2007 об увеличении сроков поставки товара ввиду действия непреодолимой силы: вооруженный захват мебельного цеха, в котором находится закупленное для исполнение договора сырье сотрудниками ЗАО КБ «Кедр».

Как установлено кассационным определением Красноярского краевого суда от 19.07.2010 по делу N 33-6154/2010 А 57, охрана мебельного цеха осуществлялась ЗАО «КБ «Кедр» с 27.08.2007 по 14.12.2007, в указанный период времени ООО «Лесинтерсиб» ограничен доступ к принадлежащему имуществу.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истцу стало известно о нарушении своего права с августа 2007 года. На основании изложенного, течение срока исковой давности надлежит исчислять с указанного момента.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 29.12.2010 (исковое заявление согласно штампу канцелярии поступило в суд - 29.12.2010, 22.12.2010 - исковое заявление с приложенными к нему документами передано в отделение почтовой связи согласно печати ФГУП «Почта России» на почтовом конверте), то есть по истечении 3 лет с момента когда истец узнал о нарушении своего нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, на момент обращения истца с настоящим иском, истек. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска в размере 333 500 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Лесинтерсиб» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесинтерсиб» (ИНН 2430002797, ОГРН 1052440004924) в доход федерального бюджета 9 670 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Р.А.Ражков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19317/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте