• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2011 года Дело N А33-7823/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (ОГРН 1052460078692), Красноярский край г. Канск,

к индивидуальному предпринимателю Мальчиковой Елене Александровне (ОГРНИП 304245034300026), Красноярский край г. Канск,

о взыскании неустойки в размере 12727,95 руб.,

в присутствии:

от истца: Коровякиной В.А. - представителя по доверенности N130 от 12.05.2011,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко А.А.,

установил:

ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мальчиковой Елене Александровне о взыскании неустойки в размере 12727,95 руб. по договору на электроснабжение N 8054 от 02.10.2006.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 19.05.2011 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2011 в 11 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовое уведомление N66004960283912), не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, представил в материалы дела почтовое уведомление, подтверждающее вручение ответчику искового заявления. Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и произведен переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 09.06.2011.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Мальчиковой Еленой Александровной (далее - абонент) заключен договор на электроснабжение N 8054 от 02.10.2006 в редакции соглашения от 03.12.2007, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В Приложении N 1 стороны согласовали плановый объем поставки электроэнергии (мощности) на 2008 год.

Объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Пунктом 3.4 договора определено, что продажа остальных объемов электрической энергии (мощности), включенных в ценовую зону оптового рынка, осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с Правилами розничных рынков.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 5.1.4 договора абонент обязался предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента.

В силу пункта 5.2.1 договора абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Письмом гарантирующего поставщика за исх. N 227/12-4126 от 30.07.2008 на основании заявления абонента объем потребления электроэнергии на октябрь 2008 года был скорректирован до 6 000 кВт/ч.

Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом по договору является месяц.

Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

Предварительный платеж - до 1 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно, платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу, в размере, определяемом по формуле, указанной в дополнительном соглашении к договору от 03.12.2007.

Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организаций или организацией, к сетям которой подключен абонент, или согласованным в договоре расчетным способом производится абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией, либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, представленные абонентом.

В октябре 2008 года истцом ответчику осуществлялась подача электроэнергии, что подтверждается сведениями абонента о расходе электроэнергии по состоянию на 28.10.2008, ведомостью энергопотребления за октябрь 2008 года.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура N 11-108-1010000201 от 31.10.2008 на сумму 20 464 руб. 38 коп.

Договорной объем потребления электроэнергии в октябре 2008 года согласован сторонами в размере 6000 кВт/ч. Согласно сведениям абонента по состоянию на 28.10.2008 потребление электроэнергии составило 9448 кВт/ч. В Приложении N3 к договору стороны согласовали размер потерь в ЛЭП - 0,32%. В Приложении N8 к договору сторонами согласован расчет потерь в ЛЭП. Таким образом, объем электропотребления в октябре 2008 года с учетом потерь в ЛЭП составил 9478 кВт/ч. = 9448 кВт/ч. + 0,32%. Превышение установленных договором объемов потребления электроэнергии в октябре 2008 года составило 3 478 кВт/ч. = 9478 кВт/ч. - 6000 кВт/ч.

Согласно пункту 7.7. договора в редакции соглашения от 03.12.2007 в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении N1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В связи с тем, что ответчиком в октябре 2008 года допущено превышение договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, истцом начислена неустойка в размере 12 727 руб. 95 коп., исходя из расчета: 3 478 кВт/ч. х 1,82978 х 2.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272 тарифа на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск) на 2008 год.

Доказательства погашения неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Размер ответственности за превышение договорной величины потребления электроэнергии определен пунктом 7.7. договора, в соответствии с которым в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении N1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении. Ответственность за несоблюдение договорных величин энергопотребления не противоречит положениям статей 329, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в октябре 2008 года абонентом допущено превышение договорной величины потребления электроэнергии. Согласно расчету истца неустойка за нарушение договорного обязательства составила 12 727 руб. 95 коп.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в октябре 2008 года в объемах, превышающих объемы, согласованные сторонами в договоре, подтверждается представленными в материалы дела документами: сведениями абонента о расходе электроэнергии по состоянию на 28.10.2008, ведомостью энергопотребления за октябрь 2008 года.

Расчет суммы неустойки произведен в соответствии с пунктом 7.7 договора N 8054 от 02.10.2006 на основании показаний прибора учета электроэнергии, с использованием тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», установленных на 2008 год постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272, пояснительной записки к расчету стоимости электроэнергии за октябрь 2008 года. Указанный расчет проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер неустойки не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, принятом по делу N А41-13284/09, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, снижение неустойки арбитражным судом на основании статьи 333 Кодекса не может быть применено.

Ходатайство о снижении неустойки и обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства от ответчика в материалы дела не поступало.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании договорной неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в объеме, предъявленном ко взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, понесенных в связи с предоставлением сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Мальчиковой Елены Александровны.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ N12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В подтверждение уплаты суммы в размере 200 руб. за предоставление сведений в отношении ответчика из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истцом представлено платежное поручение N 734 от 11.04.2011. В связи с чем, требование о взыскании судебных издержек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение настоящего спора подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальчиковой Елены Александровны, 23.07.1973 года рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, ИНН 245005474974 в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 12727,95 руб. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

М.С.Шальмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7823/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 июня 2011

Поиск в тексте