• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2011 года Дело N А33-5192/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Белоусова Данила Александровича (ОГРН 309246818800228, ИНН 246522618231)

к администрации Центрального района в городе Красноярске (ОГРН 1022402670366, ИНН 2466000962)

к управлению архитектуры администрации города Красноярска (ОГРН 1022402656638 ИНН 2466046460)

об оспаривании решений,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

индивидуальный предприниматель Белоусов Данил Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Центрального района в городе Красноярске и управлению архитектуры администрации города Красноярска об оспаривании решения администрации Центрального района в города Красноярске, оформленного письмом N 711 от 16.03.2011 «Об отказе в разрешении на размещение временного сооружения» и решения управления архитектуры администрации города Красноярска, оформленного выпиской N 3371 от 10.03.2011 из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии N 8 от 05.03.2011 (с учетом заявления об уточнении, расцененного арбитражным судом как заявление об изменении предмета требования).

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2010 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Белоусов Данил Александрович (далее заявитель, индивидуальный предприниматель) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309246818800228, проживает по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-216 (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.03.2011 N 2145В/2011).

С целью осуществления предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель обратился к руководителю администрации Центрального района в городе Красноярске с заявлением от 24.02.2011 о разрешении размещения временного сооружения - павильона на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Просвещения (напротив здания суда), зарегистрированным администрацией Центрального района в городе Красноярске 24.02.2011 за входящим номером Б-121ацр.

Письмом от 16.03.2011 N 711 «Об отказе в разрешении на размещение временного сооружения» заместитель руководителя администрации района со ссылкой на выписку из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации города N 8 от 05.03.2011 отказал индивидуальному предпринимателю в размещении временного сооружения, указав на нахождение земельного участка в собственности муниципального образования, осуществлении в отношении земельного участка государственного кадастрового учета, нарушение пункта 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Красноярска.

Несогласие заявителя с решениями об отказе в разрешении на размещение временного сооружения, явилось поводом его обращения в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения услугами жителей городского округа.

Согласно части 1 статьи 7, статье 17 приведенного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями на издание муниципальных правовых актов.

На основании части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Исходя из положений статьи 15 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-30, требования к размещению временных объектов, а также порядок их размещения устанавливаются правовыми актами Главы города.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города администрацией города Красноярска Постановлением от 09.02.2010 N 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

По пункту 1.2 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города от 09.02.2010 N 55 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Согласно пунктам 1.3, 1.3.17 Положения к таким сооружениям относится, в том числе павильон, под которым понимается временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений павильонов, принятие решений об отказе в разрешении на размещение указанных временных сооружений, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение «Об отказе в разрешении на размещение временного сооружение», оформленное письмом от 16.03.2011 N 711 подписано заместителем руководителя администрации Центрального района в городе Красноярске, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого решения компетентным должностным лицом уполномоченного органа.

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска в течение четырнадцати дней с даты регистрации заявления уполномоченный орган осуществляет градостроительный анализ и подготовку документов, прилагаемых к заявлению, для рассмотрения на заседании архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации города. По пункту 2.3 Положения заявление и приложенные документы, отвечающие предъявленным требованиям, подготовленные уполномоченным органом, рассматриваются не реже одного раза в неделю на заседании архитектурно-планировочной комиссии.

Комиссия выносит решение, которое в течение трех дней оформляется протоколом. В решении указывается рекомендованный срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения.

Таким образом, оспариваемое решение управления архитектуры администрации города Красноярска, оформленное выпиской N 3371 от 10.03.2011 из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии N 8 от 05.03.2011, подготовлено компетентным органом, подписано уполномоченным должностным лицом.

Исходя из пункта 1.12 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения являются случаи, когда предполагаемое размещение временного сооружения противоречит требованиям законодательства, а также градостроительным нормам и правилам.

Как следует из выписки от 10.03.2011 N 3371 из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии N 8 от 05.03.2011, принимая решение об отказе в размещении временного сооружения, ответчик - управление архитектуры администрации города Красноярска исходил из осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования, нарушения предполагаемым размещением временного сооружения пункта 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Красноярска.

Пунктом 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, установлен запрет на размещение временных объектов, в том числе на проезжей части улиц и дорог, если иное не установлено законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 20.02.2010 N 24ЗУ/10-23564 следует, что земельный участок площадью 129113+/-126 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:1322, с почтовыми ориентирами: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР, относящийся к землям населенных пунктов, включающий земельный участок, на котором заявителем предполагалось размещение временного сооружения, имеет разрешенное использование: размещение автомобильных дорог.

Следовательно, при принятии оспариваемого решения, изложенного в протоколе заседания архитектурно-планировочной комиссии N 8 от 05.03.2011, управлением архитектура администрации города Красноярска установлен факт нарушения предполагаемым размещением временного сооружения требований законодательства (пункта 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306), что в соответствии с пунктом 1.12 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска является основанием отказа в разрешении на размещение временного сооружения.

Пунктом 1.12 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска закреплено, что отказ в разрешении на размещение временного сооружения оформляется в виде мотивированного письменного ответа.

Оспариваемое заявителем решение об отказе, изложенное в письме администрации Центрального района в городе Красноярске от 16.03.2011 N 711 содержит ссылку на соответствующее решение архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры города Красноярска (включая дату и номер протокола заседания комиссии), указание на нахождение участка в муниципальной собственности, осуществление в отношении участка государственного кадастрового учета, а также указание на пункт, статью и нормативный акт, нарушение которых будет иметь место при разрешении на испрашиваемое размещение временного сооружения.

Изложенное свидетельствует о мотивированности оспариваемого решения администрации Центрального района в городе Красноярске, соблюдении администрацией требований пункта 1.12 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Ссылка ответчика на уведомление Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от 12.04.2011 N 24ЗУ/11-50364 об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, согласно которому в Реестре объектов недвижимости по Красноярскому краю отсутствуют сведения о земельном участке с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Просвещения (напротив здания Арбитражного суда Красноярского края, находящегося по ул. Ленина, 1, правее автостоянки в квартале 24:50:0300265), отклоняется арбитражным судом.

В представленном в материалы дела уведомлении указан адрес земельного участка (г. Красноярск, ул. Просвещения), не соответствующий фактическому адресу земельного участка, на котором заявителем предполагалось размещение временного сооружения (г. Красноярск, ул. Карла Маркса).

Довод ответчика о несоответствии оспариваемых отказов топографическому плану территории не принимается арбитражным судом, в связи с его противоречием указанному плану, иным доказательствам, представленным в материалы дела и фактическим обстоятельствам.

Указание заявителя на нарушением ответчиками при принятии решений требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суд признает необоснованным.

Приведенная статья Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и объяснений представителя индивидуального предпринимателя в судебном заседании, с заявлениями к ответчикам о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка заявитель не обращался.

Имеющееся в деле заявление индивидуального предпринимателя от 24.02.2011 N 05 о предоставлении земельного участка в аренду не передано адресату. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, доказательства направления указанного заявления с использованием средств связи либо непосредственного вручения уполномоченному лицу ответчика суду не представлены.

Ответчику - администрации Центрального района в городе Красноярске вручено заявление от 24.02.2011 о разрешении размещения временного сооружения, принятое адресатом 24.02.2011 и зарегистрированное им за входящим номером Б-121ацр.

Именно указанное заявление было рассмотрено по существу, по этому заявлению ответчиками приняты решения об отказе, оспариваемые заявителем.

Иные доводы ответчика рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, требование индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Белоусову Данилу Александровичу в удовлетворении заявления о признании незаконными решения администрации Центрального района в городе Красноярске, оформленного письмом N 711 от 16.03.2011 «Об отказе в размещении временного сооружения» и решения управления архитектуры администрации города Красноярска, оформленного выпиской из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии N 8 от 05.03.2011.

Проверено на соответствие Положению о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденному Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-5192/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 июня 2011

Поиск в тексте