АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А33-4777/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН 2464005789, ОГРН 1022402293407)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» (ИНН 6674236250, ОГРН 1076674029860)

о взыскании задолженности в размере 397 511,89 руб. и пени за неисполнение денежного обязательства в размере 71 473,28 руб.,

в присутствии представителя от истца - Иванченко В.М. по доверенности от 11.01.2011 N 08-02,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Яжборовской,

установил:

открытое акционерное общество «Строймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» о взыскании задолженности в размере 397 511,89 руб. и пени за неисполнение денежного обязательства в размере 71 473,28 руб.

Определением от 06.04.2011 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 06.04.2011 N 72195), не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям изложенном в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.08.2010 между открытым акционерным обществом «Строймеханизация» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» (заказчик) был заключен договор оказания услуг N 45/2.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги автотранспортными средствами (самосвал TATA DAEWOO) для выполнения земляных работ на объекте заказчика «РВС-200000м3 N 54 Рыбинская ЛПДС, Красноярское РНУ, Строительство» по адресу: Красноярский край, с. Рыбное.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполняемых работ рассчитывается исходя из договорной стоимости 1 маш/часа эксплуатации и времени согласно сменных рапортов (не менее 8 часов работы). Основанием для определения окончательной стоимости работ по договору являются справки по форме ЭСМ-7.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стоимость эксплуатации самосвала TATA DAEWOO составляет за 1 маш/час 1 200,00 руб. с учетом НДС.

Срок выполнения работ: с момента подписания договора и до полного исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора по окончании работ исполнитель предъявляет заказчику справку по форме ЭСМ-7, а заказчик возвращает ее надлежащим образом оформленную в течение двух дней с момента ее представления исполнителем.

Расчет за оказанные механизмом услуги заказчик производит предоплатой в размере 50 % от суммы планируемого к выполнению объема работ на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно пункту 5.3. договора окончательный расчет производится на основании справки по форме ЭСМ-7 в течение 5 дней с момента ее подписания и предъявления к оплате счета с учетом корректировки на сумму авансового платежа. Счет-фактуру исполнитель предъявляет в течении 5 дней после подписания справки ЭСМ-7.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ: за июль 2010 N 393 на сумму 124 600,00 руб.; за август 2010 N 412 на сумму 281 399,84 руб.; за сентябрь 2010 N 429/1 на сумму 99 400,00 руб.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры: от 31.07.2010 N 00009168 на сумму 124 600,00 руб., от 31.08.2010 N 00009169 на сумму 281 399,84 руб., от 30.09.2010 N 00009203 на сумму 99 400,00 руб.

Услуги оказаны на сумму 505 399,84 руб. Оплата услуг произведена в размере 107 887,95 руб. (платежное поручение от 09.07.2010 N 216).

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» перед открытым акционерным обществом «Строймеханизация» по договору от 09.08.2010 N 45/2 составляет 397 511,89 руб.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

За просрочку обязательств по оплате услуг на сумму долга начислена пеня по состоянию на 10.03.2011 в размере 71 473,28 руб.

Задолженность не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Строймеханизация» с исковым заявление в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности в размере 397 511,89 руб. и пени за неисполнение денежного обязательства в размере 71 473,28 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 09.08.2010 между открытым акционерным обществом «Строймеханизация» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» (заказчик) был заключен договор оказания услуг N 45/2, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора, заключенного сторонами, является оказание истцом услуг автотранспортными средствами (самосвал TATA DAEWOO) для выполнения земляных работ на объекте заказчика «РВС-200000м3 N 54 Рыбинская ЛПДС, Красноярское РНУ, Строительство» по адресу: Красноярский край, с. Рыбное.

Факт оказания услуг подтверждается актами приемки выполненных работ: за июль 2010 N 393 на сумму 124 600,00 руб.; за август 2010 N 412 на сумму 281 399,84 руб.; за сентябрь 2010 N 429/1 на сумму 99 400,00 руб.

Пунктом 4.2.4. договора стороны определили, что в случае наличия у заказчика претензий к исполнителю, они должны быть незамедлительно направлены в адрес исполнителя.

Принятие услуг подтверждается подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» в указанных актах и справках, заверено печатью организации. Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости не указано.

На оплату услуг ответчику выставлены следующие счета-фактуры: от 31.07.2010 N 00009168 на сумму 124 600,00 руб., от 31.08.2010 N 00009169 на сумму 281 399,84 руб., от 30.09.2010 N 00009203 на сумму 99 400,00 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 505 399,84 руб. Платежным поручением от 09.07.2010 N 216 ответчиком произведена оплата на сумму 107 887,95 руб., задолженность составляет 397 511,89 руб.

Ответчик факт оказания услуг и наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил. Следовательно, в силу пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования о задолженности, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, истец доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы долга размере 397 511,89 руб. за оказанные по договору от 09.08.2010 N 45/2 услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Стороны в пункте 6.2. договора N 45/2 от 09.08.2010 согласовали условие о применение меры гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату заказчиком услуг в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, в связи с чем суд считает обоснованным требования истца о взыскании основанного долга и пени.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая баланс интересов обеих сторон, требования истца о взыскании с ответчика 71 473,28 руб. пени является обоснованным. Суд не усматривает оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

Государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд по платёжному поручению от 25.03.2011 N 402 уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 14 379,70 руб.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 12 379,70 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.03.2011 N 402, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН 2464005789, ОГРН 1022402293407) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» (ИНН 6674236250, ОГРН 1076674029860) в пользу открытого акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН 2464005789, ОГРН 1022402293407) сумму основного долга за оказанные услуги в размере 397 511,89 руб., пени в сумме 71 473,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 379,70 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Строймеханизация» из федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.03.2011 N 402.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка