• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2011 года Дело N А33-6488/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2011.

В полном объеме решение изготовлено 02.06.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (ОГРН 1042401091897)

к Территориальному Управлению Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора в Красноярском крае (ОГРН 1042401791640)

о признании незаконным и отмене постановления N04-11/4624П от 12.04.2011 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Поздняковой О.П., представителя на основании доверенности N11 от 11.01.2011,

от ответчика: Дерновой Н.В., представителя на основании доверенности N6 от 11.01.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (далее - ОАО «ДЗНВА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2011 N04-10/4624П о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2011 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении.

В судебном заседании представитель административного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном регистрационным номером 1042401091897.

По результатам проверки ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» составлен протокол об административном правонарушении N04-11/4624, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Между ОАО «ДЗНВА» - резидентом и нерезидентом - ООО «Воландэ-сервис» (Беларусь) заключен внешнеторговый Контракт NЭ8020 от 01.06.2009 , предусматривающий вывоз с территории РФ товаров на общую сумму 30 000 000 рублей. Согласно пункту 1.1. указанного контракта наименование, цена, количество товара, а также условия поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного контракта. Согласно пункту 4.1. указанного контракта условие оплаты устанавливается в порядке 100% от стоимости поставляемой партии в течение 60 дней с даты отгрузки товара.

Пунктом 9.3 указанного контракта установлено, что факсимильная (электронная) копия контракта и спецификации, а также дополнительно согласованные документы к настоящему контракту имеют равное значение с оригиналом. Пунктом 9.4. установлен срок действия контракта до 31.01.2010.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N 117-И) по Контракту N Э8020 от 01.06.2009 ОАО «ДЗНВА» оформило филиале ОАО Банк ВТБ в г.Красноярске паспорт сделки N 09060001/1000/0003/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N09060001/1000/0003/1/0, сформированной по состоянию на 10.02.2010 ОАО «ДЗНВА» по указанному контракту осуществило поставку товаров на общую сумму 17 191 320 рублей 99 копеек и обеспечило получение на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 13 008 739 рублей 75 копеек.

Пунктом 2.3. указанного контракта предусмотрено, что резидент одновременно с грузом передает нерезиденту оригиналы следующих документов: счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, сертификат соответствия, товарно-сопроводительный документ, таможенную декларацию.

По паспорту сделки N09060001/1000/0003/1/0 ОАО «ДЗНВА» представило в банк паспорта сделки Справку о подтверждающих документах по факту вывоза с территории РФ товара по Контракту N Э8020 от 01.06.2009 с нарушением срока, установленного пунктом 2.4. Положения Банка России от 01.06.2004г. N258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П), а именно:

- Товарная накладная NС000067928 от 07.05.2010 по факту вывоза товаров с территории РФ на сумму 14 287 рублей 50 копеек оформлена в мае 2010 года, что подтверждается датой подписи указанной накладной нерезидентом (дата подписи - 17.05.2010);

- Срок представления Справки о подтверждающих документах, установленный пунктом 2.4 Положения N 258-П, истек 15.06.2010;

- Справку о подтверждающих документах по факту вывоза с территории РФ товаров по указанной товарной накладной ОАО «ДЗНВА» представило (по электронной почте) в банк паспорта сделки 07.09.2010, что подтверждается регистрационными отметками уполномоченного банка в указанной Справке о подтверждающих документах (вх.N 480 от 07.09.2010.

Следовательно, ОАО «ДЗНВА» представило в банк паспорта сделки по паспорту сделки N 09060001/1000/0003/1/0 Справку о подтверждающих документах по факту вывоза с территории РФ товаров по Товарной накладной N С000067928 от 07.05.2010 на сумму 14 287 рублей 50 копеек по истечении срока, установленного пункта 2.4. Положения N 258-П, а именно, позднее 15.06.2010.

Заместителем руководителя Территориального управления Росфиннадзора вынесено постановление о назначении административного наказания N 04-11/4624П, которым ОАО «ДЗНВА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель с данными постановлением не согласен, считает его не соответствующим нормам действующего законодательства и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется, в том числе органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. К органам валютного контроля относятся Центральный банк Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти в пределах компетенции, установленной федеральными законами, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 5.1.2, 5.14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; имеет право проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Приказом Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 N 102 установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 КоАП РФ в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица:

- руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители;

- начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

На основании пункта 1 Приказа Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 10.11.2006 N 48 а-п правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1-4 статьи 28.3 КоАП РФ в Территориальном Управлении Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае обладает, в том числе, главный государственный инспектор отдела валютного контроля.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N04-11/4624 от 28.03.2011 составлен главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском краеРодиной И.И. - должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса, рассматривают органы валютного контроля.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, функции органа валютного контроля осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

В силу части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Судом установлено, что оспариваемое постановление N04-11/4624П от 12.04.2011 вынесено заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Гонштейн И.В., то есть уполномоченным лицом.

Таким образом, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено должностными лицами в пределах представленных им полномочий.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении N04-11/4624 от 28.03.2011 составлен в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Надлежащее извещение ООО «ДЗНВА» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается извещением о времени, и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.03.2011 за N19-18-11/963, отправленным факсимильной связью, а также почтовым отправлением, полученным обществом 18.03.2011.

Постановление о назначении административного наказания N04-11/4624П составлено в присутствие законного представителя общества Поздняковой О.П. на основании доверенности от 11.01.2011 N11. Извещение общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела подтверждается заявлением определением о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц от 28.03.2011, полученное обществом 05.04.2011; телеграммой с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, о вызове лиц от 08.04.2011, врученной финансовому менеджеру Синельниковой 08.04.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, довод общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности материалами дела отклонен судом, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N1950-У установлено, что Справка о подтверждающих документах, составление и представление которой предусмотрено Положением N 258-П, является формой учета по валютным операциям.

Согласно пункту 2.2, пункту 2.4. Положения N 258-П Справка о подтверждающих документах представляется резидентами в банк паспорта сделки, одновременно с подтверждающими документами, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории РФ или ввоз товара на таможенную территорию РФ без подачи таможенной декларации. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Из материалов дела следует, что Товарная накладная NС000067928 от 07.05.2010 по факту вывоза товаров с территории РФ на сумму 14 287 рублей 50 копеек оформлена в мае 2010 года, что подтверждается датой подписи указанной накладной нерезидентом (дата подписи - 17.05.2010), следовательно срок представления Справки о подтверждающих документах, истекал 15.06.2010, то есть с нарушением срока.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении N04-11/4624 от 28.03.2011; контрактом NЭ8029 от 01.06.2009; паспортом сделки N09060001/1000/0003/1/0; ведомостью банковского контроля; справкой о подтверждающих документах от 07.09.2011; товарной накладной NС000067928 подтверждается и ОАО «ДЗНВА» не оспаривается факт предоставления Справки о подтверждающих документах с нарушением срока, установленного пунктом 2.4. Положения N 258-П.

В связи с изложенным, суд полагает, что в названных действиях ОАО «ДЗНВА» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано, а заявителем не опровергнуто наличие в действиях (бездействии) ОАО «ДЗНВА» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.

При этом заявитель полагает, что его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует по причине предоставления обществу нерезидентом товарной накладной N С000067928 от 07.05.2010 в период после 15.06.2010, в связи с чем срок, установленный пунктом 2.4 Положения 258-П, следует исчислять с даты фактического оформления товарной накладной (получения заявителем накладной с целью проставления на ней оттиска печати).

Указанный довод заявителя документально не подтвержден, следовательно, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о принятии обществом необходимых мер по своевременному представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров по вышеуказанным товарным накладным.

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из смысла пунктов 9 и 11 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ сведения, содержащиеся в паспорте сделки, отражаются в нем на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов, в том числе документов, подтверждающих факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также документов, подтверждающих ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров.

В соответствии с пунктом 2.19 Положения 258-П справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, могут быть представлены резидентом в банк паспорта сделки на бумажном носителе либо в электронном виде.

В случае представления указанных в настоящем пункте справок в электронном виде ответственное лицо банка паспорта сделки, которое приняло справки в указанной форме, воспроизводит (распечатывает) их в двух экземплярах на бумажном носителе, оформляет и заверяет их в порядке, установленном настоящим Положением, с указанием даты воспроизведения (распечатки).

Согласно пункту 9.3 контракта N Э8020 от 01.06.2009 факсимильная (электронная) копия контракта и спецификации, а также дополнительно согласованные документы к контракту имеют равное значение с оригиналом.

С учетом изложенного, ОАО «ДЗНВА» имело возможность в срок, установленный пунктом 2.4 Положения 258-П, а именно, не позднее 15.06.2010 представить в уполномоченный банк факсимильную (электронную) копию товарной накладной NС000067928 от 07.05.2010.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на контрольных функциях государства и тем самым наносит ущерб его интересам.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При оспаривании постановления о назначении административного наказания N04-11/4624П заявлен довод о малозначительности, который не принимается судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 N 248-О-О частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является санкционированный государством порядок управления, учета и контроля в области валютного регулирования. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на контрольных функциях государства и тем самым наносит ущерб его интересам.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Неоднократность совершения нарушения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» подтверждается вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации от 12.04.2011 N04-11/4625П, N04-11/4626П, N04-11/4627П, N04-11/4628П, N04-11/4629П, оспариваемые заявителем в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, допущенное ОАО «ДЗНВА» административное правонарушение не является малозначительным.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение, об их наличии не заявлено, в связи с чем считает правомерным назначение заявителю наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении N04-11/4624П от 12.04.2011 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (ОГРН 1042401091897) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Красноярском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N04-11/4624П от 12.04.2011, которым открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


Крицкая И.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6488/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 июня 2011

Поиск в тексте