А33-1233/2011 от 31 мая 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2011 года Дело N А33-1233/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации закрытого административно-территориального образования г. Железногорск (ИНН 2452034665, ОГРН 1082452000069)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» (г.Железногорск, ОГРН 1072452000191)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N402-у от 23.01.2009 и пени за просрочку платежей,

в присутствии:

от истца: Бизюковой М.Г. - представителя по доверенности N01-50/48 от 27.04.2011,

от ответчика: Ткаченко И.В. - представителя по доверенности N 37 от 25.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.В.,

установил:

Администрация закрытого административно-территориального образования г.Железногорск обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» о взыскании 1 110 127 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N402-у от 23.01.2009 и 265 755 руб. 49 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, представил справку о задолженности по арендной плате в бюджет ЗАТО Железногорск.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справка о задолженности в бюджет ЗАТО Железногорск от 23.05.2011 N550 с согласия ответчика приобщена к материалам дела.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания 1 110 127 руб. 20 коп. основного долга, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о признании исковых требований в части взыскания основного долга принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрацией ЗАТО Железногорск (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.01.2009 подписан договор N402-у, по условиям которого арендодатель на основании протокола N3 от 19.01.2009 о результатах аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов, предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земельного участка - земли населенных пунктов), с кадастровым номером 24:58:0312002:93, общей площадью 5000 кв.м. (в том числе 78 кв.м. - охранные земли инженерных коммуникаций), местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, проезд Юбилейный 7.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял участок в пользование.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 23.01.2009 по 22.01.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 988 101 руб. 75 коп. за год. Сумма задатка, внесенного арендатором в размере 197 62 руб. 35 коп. засчитывается в счет арендной платы за первый год использования участка в первом платежном документе.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года (пункт 3.2 договора).

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 23.01.2009 по 31.03.2009 в сумме 188589 руб. 33 коп. подлежит уплате в течение 30 дней с даты подписания договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик частично оплатил арендные платежи, в результате чего за период у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 110 127 руб. 20 коп., что следует из представленного истцом расчета.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 265 755 руб. 49 коп. пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1110127 руб. 204 коп. задолженности, 265 755 руб. 49 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка N402-у от 23.01.2009, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора установлен с 23.01.2009 по 22.01.2012.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

В судебном заседании 24.05.2011 ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания 1 110 127 руб. 20 коп. основного долга.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, не противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 110 127 руб. 20 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 14.07.97 г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 13.01.2011 N 11680/10 установлено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Учитывая длительный период образования задолженности суд считает, что основания для снижения суммы пени до ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации отсутствуют, суд считает возможным снизить размер пени до 132 877 р. 75 к. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично, взыскать с ООО «Строительная компания Енисей» в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск 1 110 127 р. 20 к. задолженности, 132 877 р. 75 к. пени, в федеральный бюджет 26 758 р. 82 к. государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Петроченко Г.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка