• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2011 года Дело N А33-3473/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕФТЕТРАНС» (ОГРН 1022701408454), г. Хабаровск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании о взыскании 2 090 715 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Субботиной Ю.В., представителя по доверенности от 27.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕФТЕТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога о взыскании 2 090 715 руб. 48 коп. - пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2011 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении N 94395).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие истца (его представителя).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым с требованиями истца не согласен в части количества дней просрочки. По мнению ответчика, срок доставки груза должен увеличиваться на 1 сутки, поскольку перевозился опасный груз, в соответствии с пунктом 5.12 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27. В связи с чем, расчет истцом по ж/д накладным NN ЭО 532431, ЭП 265976, ЭП 635401, ЭП 680548, ЭП 698971, ЭП 700994, ЭП 701429, ЭП 680406, ЭП 707014 произведен неверно, в удовлетворении требования в размере 385 213 руб. 91 коп. суду следует отказать. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2010 по делу N А73-8158/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕФТЕТРАНС» введена процедура наблюдения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В октябре, ноябре 2010 года со станции Крабовая Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - ООО «ДАЛЬНЕФТЕТРАНС» на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги отправлены порожние вагоны-цистерны:

N 51522795, 50783331, 50053388, 51700342 - по накладной ЭО 532431 от 08 октября 2010 года;

N 53947826, 50974989, 51700102, 50053529, 50035542 по накладной ЭП 265768 от 27 октября 2010 года;

N 51722783, 51722692, 50334432, 50989011 по накладной ЭП 288123 от 27 октября 2010 года;

N 51722890, 51305274, 51305027, 51700052, 51412534, 51458933, 50334077 по накладной ЭП 265496 от 27 октября 2010 года;

N 50333822, 50337005 по накладной ЭП 265976 от 27 октября 2010 год;

N 51721983, 50336858, 51630853, 50334622, 50335231, 53945903, 51774859, 53966503, 51305241 по накладной ЭП 635401 от 05 ноября 2010 года;

N 51334191 по накладной ЭП 680548 от 07 ноября 2010 года;

N 53920138 по накладной ЭП 698971 от 07 ноября 2010 года;

N 53945838, 51774917, 53945978, 51305050, 51774719, 50754068, 51457521, 51456820,509859931 по накладной ЭП 700994 от 07 ноября 2010 года;

N 53921524, 51303733, 50975531, 51790822, 50335348, 51322998 по накладной ЭП 701429 от 07 ноября 2010 года;

N 51319994, 51303659, 51671303, 51775088 по накладной ЭП 680406 от 08 ноября 2010 года;

N 50959816, 51721769, 50054634, 51416790 по накладной ЭП 707014 от 08 ноября 2010 года.

В указанных железнодорожных транспортных накладных указаны: расстояние перевозки, дата истечения срока доставки вагонов, а также размер платы за перевозку вагонов.

Из искового заявления следует, что фактическое прибытие груза было осуществлено согласно штемпелю станции назначения по накладным NN ЭО 532431 - 29.10.2010, ЭП 265768, ЭП 288123, ЭП 265496, ЭП 680548, ЭП 698971, ЭП 700994, ЭП 701429, ЭП 680406, ЭП 707014 -28.11.2010, ЭП 265976 - 14.11.2010, ЭП 635401 - 27.11.2010.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке порожних вагонов - цистерн :

по накладной N ЭО 532431 - 5 дней (срок доставки - 23.10.2010, фактически доставка осуществлена - 29.10.2010);

по накладной N ЭП 265768 - 16 дней (срок доставки - 11.11.2010, фактически доставка осуществлена - 28.11.2010);

по накладной N ЭП 288123 - 16 дней (срок доставки - 12.11.2010, фактически доставка осуществлена - 28.11.2010);

по накладной N ЭП 265496 - 16 дней (срок доставки - 11.11.2010, фактически доставка осуществлена - 28.11.2010);

по накладной N ЭП 680548 - 16 дней (срок доставки - 11.11.2010, фактически доставка осуществлена - 28.11.2010);

по накладной N ЭП 265976 - 2 дня (срок доставки - 11.11.2010, фактически доставка осуществлена - 14.11.2010);

по накладной N ЭП 635401 - 6 дней (срок доставки - 21.11.2010, фактически доставка осуществлена - 27.11.2010);

по накладной N ЭП 698971 - 5 дней (срок доставки - 23.11.2010, фактически доставка осуществлена - 28.11.2010);

по накладной N ЭП 700994 - 5 дней (срок доставки - 23.11.2010, фактически доставка осуществлена - 28.11.2010);

по накладной N ЭП 701429 - 5 дней (срок доставки - 23.11.2010, фактически доставка осуществлена - 28.11.2010);

по накладной N ЭП 680406 - 4 дня (срок доставки - 22.11.2010, фактически доставка осуществлена - 28.11.2010);

по накладной N ЭП 707014 - 4 дня (срок доставки - 23.11.2010, фактически доставка осуществлена - 28.11.2010)

В связи с тем, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних цистерн, грузоотправитель на основании статьи 97 УЖТ РФ начислил пени в размере 2 090 715 руб. 48 коп.

Претензией (исх. N 17085 от 13.12.2010) истец предложил ответчику уплатить пени за просрочку доставки цистерн по указанным железнодорожным накладным в размере 2 090 715 руб. 48 коп.

Ответчик согласно уведомления N НФЮ-171127 претензию истца отклонил.

Поскольку ответчик не уплатил истцу пени в размере 2 090 715 руб. 48 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Исчисление сроков доставки грузов начинается в 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 Правил срок доставки увеличивается на двое суток на операции, связанные с отправлением - прибытием грузов.

Из материалов дела следует, в октябре, ноябре 2010 года со станции Крабовая Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - ООО «ДАЛЬНЕФТЕТРАНС» на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги отправлены порожние вагоны-цистерны:

N 51522795, 50783331, 50053388, 51700342 - по накладной ЭО 532431 от 08 октября 2010 года;

N 53947826, 50974989, 51700102, 50053529, 50035542 по накладной ЭП 265768 от 27 октября 2010 года;

N 51722783, 51722692, 50334432, 50989011 по накладной ЭП 288123 от 27 октября 2010 года;

N 51722890, 51305274, 51305027, 51700052, 51412534, 51458933, 50334077 по накладной ЭП 265496 от 27 октября 2010 года;

N 50333822, 50337005 по накладной ЭП 265976 от 27 октября 2010 год;

N 51721983, 50336858, 51630853, 50334622, 50335231, 53945903, 51774859, 53966503, 51305241 по накладной ЭП 635401 от 05 ноября 2010 года;

N 51334191 по накладной ЭП 680548 от 07 ноября 2010 года;

N 53920138 по накладной ЭП 698971 от 07 ноября 2010 года;

N 53945838, 51774917, 53945978, 51305050, 51774719, 50754068, 51457521, 51456820,509859931 по накладной ЭП 700994 от 07 ноября 2010 года;

N 53921524, 51303733, 50975531, 51790822, 50335348, 51322998 по накладной ЭП 701429 от 07 ноября 2010 года;

N 51319994, 51303659, 51671303, 51775088 по накладной ЭП 680406 от 08 ноября 2010 года;

N 50959816, 51721769, 50054634, 51416790 по накладной ЭП 707014 от 08 ноября 2010 года.

Согласно представленному расчету, исходя из нормативного срока доставки (с учетом увеличения срока доставки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза), просрочка доставки спорных порожних цистерн по железнодорожным накладным составила: по накладной N ЭО 532431 - 5 дней, по накладной N ЭП 265768 - 16 дней, по накладной N ЭП 288123 - 16 дней, по накладной N ЭП 265496 - 16 дней, по накладной N ЭП 680548 - 16 дней, по накладной N ЭП 265976 - 2 дня, по накладной N ЭП 635401 - 6 дней, по накладной N ЭП 698971 - 5 дней, по накладной N ЭП 700994 - 5 дней, по накладной N ЭП 701429 - 5 дней, по накладной N ЭП 680406 - 4 дня, по накладной N ЭП 707014 - 4 дня.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 названного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по накладным NN ЭО 532431, ЭП 265768, ЭП 288123, ЭП 265496, ЭП 680548, ЭП 698971, ЭП 700994, ЭП 701429, ЭП 680406, ЭП 707014, ЭП 265976, ЭП 635401 за просрочку доставки составила 2 090 715 руб. 48 коп. Расчет истцом произведен с учетом Правил исчисления сроков доставки, утвержденных приказом МПС России N 27 от 18.06.2003, в соответствии с которыми срок доставки по указанным железнодорожным накладным исчислен истцом следующим образом:

13 суток на доставку в соответствии с правилами исчисления сроков доставки (пункт 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России N 27 от 18.06.2003);

2 суток в соответствии с пунктом 5.1. указанных Правил - на операции, связанные с отправлением-прибытием грузов.

Ответчик с расчетом истца в части исчисления количества дней просрочки не согласен. Согласно доводам ответчика, истцом неправомерно начислена сумма пени в размере 385 213 руб. 91 коп. по ж/д накладным: N ЭО 532431, ЭП 680548, ЭП 698971, ЭП 700994, ЭП 701429, ЭП 680406, ЭП 707014, ЭП 265976, ЭП 635401, поскольку правомерным будет продление срока доставки грузов на 1 сутки в соответствии с 5.12. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. По железнодорожным накладным NN ЭП 265768 ЭП 288123, ЭП 265496 просрочка доставки груза должна быть меньше на двое суток, однако уменьшение просрочки по указанным накладным не повлечет изменения размера пени.

Вместе с тем, арбитражный суд не соглашается с указанным доводом ответчика в связи со следующим.

Согласно железнодорожным накладным NN ЭО 532431, ЭП 265768, ЭП 288123, ЭП 265496, ЭП 680548, ЭП 698971, ЭП 700994, ЭП 701429, ЭП 680406, ЭП 707014, ЭП 265976, ЭП 635401 перевозились порожние цистерны из под мазута топочного, полностью слитых, зачищенных, но не промытых.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протоколом от 05.04.1996 N 15 утверждены Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам. Согласно приложению N 2 к указанным Правилам мазут с температурой вспышки выше 91 градус «не подпадает под действие данных Правил».

Министерство транспорта Российской Федерации в официальном разъяснении от 17.08.2006 N АМ-22/5331 указало, что Правила являются нормативным правовым актом, регулирующим деятельность, связанную с перевозками опасных грузов по железным дорогам Российской Федерации, которым необходимо руководствоваться при подготовке осуществления перевозок опасных грузов, в том числе и во внутригосударственном сообщении.

Требования к оформлению перевозочных документов на перевозку опасных грузов определены в разделе IV Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 25.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил, при оформлении перевозочных документов на перевозку опасных грузов в собственных или арендованных цистернах грузоотправитель в графе 4 оборотной стороны накладной делает отметку «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

Пунктом 4.6. Правил предусмотрено, что по полным перевозочным документам перевозятся порожние собственные или арендованные цистерны и бункерные полувагоны. При этом грузоотправитель проставляет в накладной соответствующие перевезенному в ней грузу штемпеля об опасности и номер аварийной карточки.

В представленных железнодорожных накладных указанные отметки отсутствуют, штемпеля об опасности с указанием номеров аварийных карточек не проставлены. Поэтому основания относить порожние цистерны к цистернам из под опасного груза не имеется.

Кроме того, согласно Приложения 1 Правил перевозок жидких грузов по железным дорогам, принятым на 50-заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, с учетом разъяснения Министерства транспорта РФ и Телеграммы ОАО «РЖД» N ЦМУ-17/166 от 20.10.2009 ряд грузов исключен из перечня опасных грузов. К данным неопасным грузам отнесен мазут топочный 40 с температурой вспышки свыше 91 градуса исключен из перечня опасных грузов. Согласно паспорта на продукцию N 130, предоставленного ОАО «ПК Роснефть» Мазут топочный 40 не является опасным грузом, так как фактически имеет температуру вспышки 204 градуса, то есть свыше 91 градуса.

Соответственно, порожние вагоны из-под неопасного груза не могут быть отнесены к опасным грузам, о чем свидетельствует отсутствие на накладных NN ЭО 532431, ЭП 265768, ЭП 288123, ЭП 265496, ЭП 680548, ЭП 698971, ЭП 700994, ЭП 701429, ЭП 680406, ЭП 707014, ЭП 265976, ЭП 635401 знаков опасности ООН и Штампов «прикрытие 0-0-1-0».

Пленум Высшего Арбитражного С уда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что по указанным железнодорожным накладным осуществлялась перевозка опасного груза, в связи с чем, истцом правомерно определен срок доставки груза.

Доказательства уплаты пени в размере 2 090 715 руб. 48 коп. суду не представлены.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» заявило ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 4 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении N 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1998 г. N 18 «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» указано, что согласно статье 133 Транспортного устава участники перевозочного процесса не вправе ограничить или устранить имущественную ответственность, возложенную на них Транспортным уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Это ограничение не распространяется на арбитражные суды, рассматривающие споры, связанные с взысканием установленных Транспортным уставом штрафов. Если арбитражный суд при рассмотрении конкретного спора установит явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, он вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 указано, что суд, исходя из статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, арбитражный суд уменьшает размер неустойки при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в зависимости от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и учитывая тот факт, что размер неустойки является несоразмерно высоким и не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, обязательства по доставке вагонов ответчиком выполнены, задержка доставки вагонов допущена им на небольшой срок, истцом не представлены доказательства возникновения тяжелых последствий в связи с ее неуплатой, а законом не установлены ограничения размера неустойки и конкретные критерии ее уменьшения, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, заявленный истцом, до 1 350 000 руб.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением от 04.04.2011 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 33 453 руб. 57 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 33 453 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕФТЕТРАНС» (ОГРН 1022701408454, г. Хабаровск) 1 350 000 руб. - пени, 33 453 руб. 57 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Михайлова Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3473/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 06 июня 2011

Поиск в тексте