АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2011 года Дело N А33-5989/2011
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2011 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пиротек» к Красноярской таможне, об оспаривании ненормативного акта, с участием в судебном заседании представителя заявителя Г.А.Замятина на основании доверенности от 30 марта 2011 года, представителей ответчика В.В.Бутероса на основании доверенности от 9 июня 2011 года, В.Н.Папсуева на основании доверенности от 11 февраля 2011 года, протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания М.А.Циммерман, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пиротек» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Красноярской таможне о признании недействительным решения Красноярской таможни от 14 января 2011 года N 10606000-23-21/001 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Заявление принято к производству суда. Определением от 21 апреля 2011 года возбуждено производство по делу.
В судебном заседании заявитель поддержал иск, по основаниями изложенным в заявлении и пояснениях на отзыв от 22 июня 2011 года, полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, так как классификация товаров осуществлена Красноярской таможней неправильно вопреки требованиям ТН ВЭД, поскольку товар - фильтры по своим качественным характеристикам и назначению должны быть классифицированы по кодам 84 или 85, а не 69, вывод эксперта о том, что товар является керамическим изделием не является достоверным.
Ответчик требования не признал, представил отзыв, полагает, что оспариваемый акт соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает, так как классификация осуществлена верно, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД на основании результатов экспетризы.
Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО «Пиротек» в грузовой таможенной декларации N 10606060/280710/0004583 заявлен товар 1 «Части горнов и печей промышленных (гражд. Назнач.): изготовитель: «Игорланик-техсервис босковице» Товарный знак VUKOROP, код товара 841790, помещен под таможенный режим 5 августа 2010 года.
Красноярским таможенным постом вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы от 11 августа 2010 года, согласно которому, с целью подтверждения достоверности правильности классификационного кода товаров заявленных по ГТД, поручено проведение экспертизы начальнику ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Иркутск Трунову С.В., права декларанта разъяснены представителю декларанта на основании доверенности В.И.Бондареву. Экспертиза проведена, выдано заключение таможенного эксперта N 1-0-3509-10 от 17 ноября 2010 года. Региональным филиалом Экспертно-криминальной службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы направлено в адрес Красноярской таможни письмо «О предоставлении информации» от 28 декабря 2010 года N 04-18/3306.
Красноярской таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 14 января 2011 года N 10606000-23-21/001, согласно которому наименование товара, заявленного в ГТД N 10606060/280710/0004583 «Фильтры VUKOPOR крупнопористые керамические, используемые в металлургической промышленности для фильтрации расплавленного металла», код товара «6903 20 900 0», решение Красноярского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8417 90 000 0 ТН ВЭД товара признано несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.
Заявитель, полагая, что решение Красноярской таможни от 14 января 2011 года N 10606000-23-21/001 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с частями 1, 2, 4. 7 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.
Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.
Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.
Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.
В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).
Таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.
Изучив материалы дела суд пришел к выводу о том, что таможенным органом правомерно, для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций - классификации товара, то есть, в случае когда требуются специальные познания, в пределах компетенции вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы от 11 августа 2010 года, которое соответствует по своему содержанию требованиям статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно постановлению о назначении идентификационной экспертизы от 11 августа 2010 года, в распоряжение эксперта предоставлены образцы товара, перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- идентифицировать товар;
- определить назначение товара;
- определить содержание глинозема и кремнезема в изделии (%);
- считать ли данное изделие прошедшим обжиг;
- определить является ли товар керамическим изделием.
Согласно заключению таможенного эксперта N 1-0-3509-10 от 17 ноября 2010 года, экспертизу проводили эксперты Экспертно-криминалистической службы В.И.Верхозин и М.А.Тарханов, экспертное заключение содержит вопросы экспертизы, указание на объект исследования, сопроводительные документы, а также исследовательскую часть, синтезирующую часть и выводы следующего содержания:
по первому вопросу: образцы товара, представленные на исследование, идентифицированы как изделия керамические для технических целей - крупно пористые керамические фильтры;
по второму вопросу: пористые керамические фильтры широко используются в химической, металлургической, пищевой и др. промышленности. Пенокерамические фильтры VUKOPOR®A разработаны для фильтрации расплавленного металла при первичной, или вторичной обработке, а также для фасонного литья.
по третьему вопросу: химический состав (таблица 1) основы объекта исследования сопоставим с составом керамики на основе тугоплавкого алюмосиликата, содержащего 70% оксида алюминия (глинозема) и около 29% оксида кремния (кремнезема),
по четвертому и пятому вопросам: исследуемые образцы товара являются готовыми керамическими изделиями, которые были подвергнуты обжигу.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 137 Таможенного кодекса Таможенного союза, заключение таможенного эксперта (эксперта) - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза; таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы; таможенная экспертиза - организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.
Из содержания заявления и пояснений на отзыв видно, что заявитель не согласен с заключением таможенного эксперта N 1-0-3509-10 от 17 ноября 2010 года, в том числе, с методиками примененными экспертами, а также выводами экспертов.
Суд изучил указанные доводы заявителя и отклонил их по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 140 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный эксперт (эксперт) вправе:
знакомиться с материалами, относящимися к проведению таможенной экспертизы;
отказаться в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения материалов для таможенной экспертизы от проведения таможенной экспертизы, если поставленные вопросы находятся вне его компетенции, или от представления ответов на вопросы, не входящие в его компетенцию;
получать необходимые для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта) материалы и документы, в том числе пробы и образцы для исследования;
использовать научно-техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников;
использовать результаты собственных испытаний и исследований и (или) результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями;
участвовать в проведении таможенного контроля.
Таможенный эксперт (эксперт) обязан:
знакомиться с материалами, относящимися к таможенной экспертизе;
включать в заключение таможенного эксперта (эксперта) выводы об обстоятельствах, имеющих значение для таможенных целей, по поводу которых не были поставлены вопросы;
проводить исследования представленных на таможенную экспертизу проб и образцов при соблюдении их допустимости и достоверности, представлять заключение таможенного эксперта (эксперта) на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований;
Согласно статье 142 «Заключение таможенного эксперта (эксперта)» Таможенного кодекса Таможенного союза, в заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются:
1) место, дата и время начала и завершения проведения таможенной экспертизы;
2) основание для проведения таможенной экспертизы;
3) фамилия, имя и отчество таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация;
4) отметка, удостоверенная подписью таможенного эксперта (эксперта), о том, что он предупрежден об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы;
5) вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом);
6) перечень документов, материалов, проб и образцов, представленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы;
7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение таможенного эксперта (эксперта) или нескольких экспертов, прилагаются к такому заключению и служат его составной частью.
Если таможенная экспертиза проводилась при участии нескольких экспертов, заключение таможенного эксперта (эксперта) подписывается всеми экспертами и заверяется печатью организации, проводившей таможенную экспертизу, если в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза такая организация должна иметь печать.
Выводы в заключении таможенного эксперта (эксперта) излагаются в виде ответов на поставленные вопросы, при этом последовательность ответов должна соответствовать последовательности поставленных вопросов.
Материалами дела подтверждается и не опровергается заявителем то, что эксперты Экспертно-криминалистической службы В.И.Верхозин и М.А.Тарханов, обладают специальными познаниями, обязаны проводить соответствующие экспертизы, заключение таможенного эксперта N 1-0-3509-10 от 17 ноября 2010 года соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 142 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно статье 141 Таможенного кодекса Таможенного союза «Права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы», при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе:
1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);
2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;
3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;
4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.
Из содержания указанной нормы следует, что законодателем в целях обеспечения прав декларанта предусмотрена специальная процедура в связи с проведением таможенной экспертизы как на стадии назначения экспертизы, так и при не согласии с выводами экспертизы.
Заявителем не представлено сведений о том, что заявлялись ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта, о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы, согласно статье 141 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, факт не согласия заявителя с заключением эксперта не является достаточным основанием для признания выводов эксперта недостоверными,
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
