АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А33-5823/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» в лице Красноярского филиала

к индивидуальному предпринимателю Сергееву Юрию Григорьевичу (ИНН 244306213773, ОГРН 308245212700025)

о взыскании 9346,37 руб. основного долга, 19856,57 руб. пени, всего 29202,94 руб. и расходов по госпошлине,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Злобина В.К., действующего на основании доверенности от 01.01.2011,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сницкой К.Э.,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края обратилось открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» в лице Красноярского филиала с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергееву Юрию Григорьевичу о взыскании 9346,37 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.2009 б/н, 19856,57 руб. пени и расходов по госпошлине.

Определением от 20.04.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 50 минут 15 июня 2011 года до 13 часов 30 минут 16 июня 2011 года.

Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель Сергеев Юрий Григорьевич (15.07.1954 г.р., место рождения - г.Красноярск) зарегистрирован в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 308245212700025.

01.10.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар), в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 2.1.1 договора, после согласования заказа с покупателем, поставщик обязан доставить покупателю товар согласно заявке.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель обязан принять товар по количеству, качеству и ассортименту и подписать соответствующие документы (пункт 2.2.1.), а также своевременно оплатить поставленный товар (пункт 2.2.2.) и в течение суток с момента платежа сообщить Поставщику номер платежного поручения и сумму платежа (пункт 2.2.6.).

Согласно пункту 3.2. обязательства поставщика по срокам передачи, ассортименту, количеству и качеству товара считаются исполненными с момента подписания товарной накладной представителями поставщика и покупателя.

Пункт 5.3. договора содержит положение о том , что покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме, указанным в накладных и счет-фактурах, в наличной или безналичной форме: по факту поставки, в течение 7 календарных дней от даты поставки товара покупателю.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по осуществлению платежа, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня (пункт 7.1. договора).

Во исполнение условий договора, истцом с 22.01.2009 по 14.03.2009 поставлен товар по товарным накладным: N крс0002933 от 06.02.2010 на сумму 8122,61 руб., N крс0004122 от 17.02.2010 на сумму 6725,70 руб., N крс0006422 от 10.03.2010 на сумму 550 руб., Nкрс0007956 от 24.03.2010 на сумму 698,06 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленной продукции, истец обратился к ответчику с претензией от 21.09.2009 N 17 об оплате 9346,37 руб. основного долга и 10497,10 руб. неустойки. На претензию ответчик не ответил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9346,37 руб. основного долга, а также 19856,57 руб. пени, рассчитанных истцом в соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 7.1. договора от 01.10.2009.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов.

Отношения по поставке товаров регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику на сумму 16096,37 рублей подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными N крс0002933 от 06.02.2010 на сумму 8122,61 руб., N крс0004122 от 17.02.2010 на сумму 6725,70 руб., N крс0006422 от 10.03.2010 на сумму 550 руб., Nкрс0007956 от 24.03.2010 на сумму 698,06 руб.

В соответствии с отчетами торгового представителя и реестрами отгрузок, также представленными в материалы дела истцом, ответчиком произведена частичная оплата товара по указанным товарным накладным в сумме 6750 руб.

Доказательства оплаты 9346,37 руб. основного долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Из текста искового заявления в арбитражный суд следует, что истец также заявил требование о взыскании с ответчика 19856,57 руб. пени, предусмотренной пунктом 7.1 договора, за период с 14.02.2010 по 14.02.2011 (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора поставки от 01.10.2009 б/н, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по осуществлению платежа, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что:

- неоплата ответчиком поставленного товара характеризуется неоднократностью и длительностью (задолженность возникла в феврале-марте 2010 года);

- ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о ее явной чрезмерности,

суд признает, что подлежащая уплате сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 19856,57 руб. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом представленный истцом расчет пени судом проверен и принят.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 9346,37 руб. основного долга, 19856,57 руб. пени, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска 29202,94 руб. уплачивается в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Григорьевича (ОГРН 308245212700025) в пользу «Торговый дом «Русский Холодъ» в лице Красноярского филиала 29202,94 руб., в том числе: 9346,37 руб. основного долга, 19856,57 руб. неустойки, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка