АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А33-3488/2011

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Федотовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ОГРН 1042441780050)

к Автономной некоммерческой организации Красноярская школа по подготовке водителей «Старт» ( ОГРН 1042401801925)

о взыскании 15 296,60 руб. задолженности,

при участии представителя заявителя: Леонтьевой Т.П. на основании доверенности от 15.06.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кяго,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Автономной некоммерческой организации Красноярская школа по подготовке водителей «Старт» 15 296,60 руб. пени по страховым взносам.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в судебном разбирательстве своего представителя не направил. Информация о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд

Представитель налогового органа требования поддержал, несмотря на предложение суда представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требования об уплате взыскиваемых пени и доказательства их направления ответчику налоговый орган суду не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления инспекции без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом или договором.

Пунктом 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. Таким образом, данной нормой предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, состоящий в том, что необходимым условием, установленным законодателем, для судебного взыскания обязательных платежей и санкций является обязательное предварительное предложение ответчику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекция обратилась с требованием о взыскании с ответчика 15 296,60 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

В обоснование заявленных требований налоговый орган представил в материалы дела справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N1056 от 16.02.2011, в которой отражена следующая задолженность: пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 583,45 руб., пени по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 10981,60 руб., пени по взносам в государственный фонд занятости населения Российской Федерации в размере 3731,55 руб.

Вместе с тем, налоговый орган не представил суду доказательств направления (вручения) требований организации. Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил суду об отсутствии таких доказательств, ходатайство об отложении судебного разбирательства для их представления не заявил, настаивал на рассмотрении заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отсутствие требований об уплате пени и доказательств их направления (вручения) налогоплательщику свидетельствует о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, в отсутствие требования, доказательств направления ответчику требований инспекция не подтвердила соблюдение требований статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Учитывая, что налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина возврату заявителю не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка