• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2011 года Дело N А33-7826/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю Гановскому Константину Валерьевичу (ИНН 245406400120, ОГРН 305245412400013), г. Лесосибирск Красноярского края,

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Утилина С.П., представителя по доверенности N 231 от 01.10.2010, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуро Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гановскому Константину Валерьевичу о взыскании неустойки по договору N 4040 от 02.10.2006 на электроснабжение.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (телефонограмма от 20.05.2011 передана лично предпринимателю Гановскому Константину Валерьевичу). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (далее - «Гарантирующий поставщик») и индивидуальным предпринимателем Гановским Константином Валерьевичем (далее - абонент) заключен договор на электроснабжение N 4040 от 02.10.2006 (с учетом соглашения от 03.12.2007), предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что «Гарантирующий поставщик» подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В приложениях N 1 к договору энергоснабжения стороны согласовали договорной объем поставки электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией на 2008-2009 год, в том числе на ноябрь-декабрь 2008 года, на январь, февраль, март 2009 года.

Объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора «Гарантирующий поставщик» продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых «Гарантирующим поставщиком» по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Пунктом 3.4 договора определено, что продажа остальных объемов электрической энергии (мощности), включенных в ценовую зону оптового рынка, осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с Правилами розничных рынков.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении N 3 к договору.

В силу пункта 5.2.1 договора абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение месячной договорной величины электропотребления (мощности) при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом по договору является месяц.

Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

Предварительный платеж - до 1 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле.

При непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента безакцептно.

Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленной сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний проборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

В соответствии с пунктом 7.7 договора (с учетом соглашения от 03.12.2007) в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении N 1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Приложениями N 1 к договору на электроснабжение N 4040 согласованы годовые величины энергопотребления на 2008-2009 год, в том числе на ноябрь 2008 года - 1500 кВт/ч, на декабрь 2008 года - 1300 кВт/ч, на январь 2009 года - 2100 кВт/ч, на февраль 2009 года - 2000 кВт/ч, на март 2009 год - 2000 вВт/ч.

Сторонами согласованы схемы расчетов за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов (приложение N 3 к договору).

В материалы дела представлены показания приборов учета (сведения о расходе электроэнергии потребителя), составленных за подписью абонента за ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март 2009 года.

В соответствии с ведомостями учета электроэнергии, составленными на основании вышеуказанных документов, ответчиком потреблено: в ноябре 2008 года - 2001 кВтч., заявлено 1500 кВтч., что выше допустимого на 501 кВтч. (допустимое отклонение составляет 30 кВт/ч); в декабре 2008 года - 2800 кВтч., заявлено 1300 кВтч., что выше допустимого на 1500 кВтч. (допустимое отклонение составляет 26 кВт/ч); в январе 2009 года - 2444 кВтч., заявлено 2100 кВтч., что выше допустимого на 344 кВтч. (допустимое отклонение составляет 42 кВт/ч); в феврале 2009 года - 3996 кВтч., заявлено 2000 кВтч., что выше допустимого на 1996 кВтч. (допустимое отклонение составляет 40 кВт/ч); в марте 2009 года - 2101 кВтч., заявлено 2000 кВтч., что выше допустимого на 101 кВт/ч (допустимое отклонение составляет 40 кВт/ч). Всего превышения за указанный период составило 4442 кВт/ч.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры:

- N 11-118-1030000983 от 30.11.2008 на сумму 4447,73 руб.;

- N 11-128-1030000983 от 31.12.2008 на сумму 6001,95 руб.;

- N 11-019-1030000983 от 31.01.2009 на сумму 5837,53 руб.;

- N 11-029-1030000983 от 28.02.2009 на сумму 9531,40 руб.;

- N 11-039-1030000983 от 31.03.2009 на сумму 4944,34 руб.

Согласно расчетам истца, в ноябре, декабре 2008 года, в январе, феврале, марте 2009 года ответчиком было допущено нарушение установленных договором объемов потребления электроэнергии, в связи с чем истцом была начислена неустойка в сумме 17241 руб. 55 коп. за превышение договорного объема потребление электроэнергии.

Доказательства погашения неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» утверждены тарифы на электроэнергию на 2008 год.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 03.12.2008 N 307 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» утверждены тарифы на электроэнергию на 2009 год.

Истцом представлены расчеты доли поставки электроэнергии по регулируемым ценам на ноябрь, декабрь 2008 года, на январь, февраль, март 2009 года, приложены документы в обоснование расчета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет, в том числе, договоры.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, в ноябре, декабре 2008 года, в январе, феврале, марте 2009 года абонентом допущено превышение договорной величины потребления электроэнергии. Согласно расчету истца неустойка за нарушение договорного обязательства составила 17241 руб. 55 коп.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в ноябре, декабре 2008 года, в январе, феврале, марте 2009 года в объемах, превышающих объемы, согласованные сторонами в договоре (приложения N 1 к договору), подтверждается представленными в материалы дела показаниями прибора учета электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 года, за январь, февраль, март 2009 года, ведомостями энергопотребления.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае недоиспользования либо превышения использования согласованной сторонами договорной величины электроэнергии стороны согласовали в договоре применение к ответчику мер ответственности (неустойки).

Так, в соответствии с условиями договора, абонент оплачивает в установленном порядке стоимость фактического потребления электроэнергии и в качестве дополнительного обременения несет ответственность за несоблюдение договорных величин энергопотребления, что не противоречит положениям статей 329, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер ответственности за превышение договорной величины потребления электроэнергии определен пунктом 7.7 договора на электроснабжение от 02.10.2006 (дополнительное соглашение от 03.12.2007), в соответствии с которым в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложение N 1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Включая в договор пункт 7.7 стороны предусмотрели возможность применения к своим правоотношениям неустойки, носящей характер дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование абонента к надлежащему исполнению обязательств по договору.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 N 261-ФЗ одними из основных принципов энергосберегающей политики государства является приоритет эффективного и рационального использования энергетических ресурсов; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

Поскольку в пункте 5.2.1 договора согласован порядок изменения договорной величины электропотребления следовательно, согласованное сторонами условие о неустойке (п. 7.7 договора) не исключает заинтересованность сторон в эффективном расходовании ими энергетических ресурсов и их использовании.

Расчет суммы неустойки составлен в соответствии с пунктом 7.7 договора N 4040 от 02.10.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2007), на основании показаний прибора учета электроэнергии, с использованием тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», установленных на 2008-2009 годы Постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272, от 03.12.2008 N 307, и является обоснованным. Факт сверхдоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, каких-либо доказательств в опровержении указанного расчета не представил.

Применение использованных истцом тарифов обоснованно.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в сумме 17241 руб. 55 коп.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не было заявлено.

В соответствии с названным Постановлением, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям обязательства ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд, составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения N 466 от 29.03.2011.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца 2000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. расходов, уплаченных за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В подтверждение оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП, истцом представлено платежное поручение N 506 от 12.04.2011 на сумму 200 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из пп. "б" п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, указанная в п. 20 Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату) физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Таким образом, рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат по правилам распределения судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 23 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» указано, что размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 настоящих Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ.

Таким образом, рассматриваемые расходы в размере 200 руб. относятся к судебным издержкам и подлежат по правилам распределения судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гановского Константина Валерьевича, род. 24.03.1982 в г. Лесосибирск Красноярского края в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 17241 руб. 55 коп. неустойки, 2 200 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Морозова Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7826/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 июня 2011

Поиск в тексте