• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2011 года Дело N А33-9185/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2011. В полном объёме решение изготовлено 19.07.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» (ИНН 2463044746, ОГРН 1022402125041)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диксон» (ИНН 2450026436, ОГРН 1092450001225)

о взыскании 36 371 руб. 76 коп.,

в присутствии:

от истца: Екимовой О.В. - представителя по доверенности от 16.11.2010 N 13,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зуевой А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРС» (далее- ООО «ГАРС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диксон» (далее- ООО «Диксон») о взыскании 36 371 руб. 76 коп., из которых: 27 394 руб. составляет стоимость поставленного товара, 8 977 руб. 76 коп. неустойка за периоды: с 18.01.2011 по 30.01.2011, с 31.01.2011 по 23.05.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.06.2011 направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением от 16.06.2011 N 55445 6 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2011. Указанное почтовое отправление возвращено органом связи по причине истечения срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.04.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N К 09042 (далее договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных с учётом НДС.

Из пункта 2.2. договора следует, что покупатель обязуется произвести полную оплату в течение 21 календарного дня.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 29 894 руб. по товарным накладным: от 27.12.2010 N НРН-08902 на сумму 9 321 руб. 60 коп., от 14.01.2011 N НРН-00141 на сумму 7 567 руб. 60 коп., от 14.01.2011 N НРН-00142 на сумму 13 004 руб. 80 коп.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 27.12.2010 N НРН-08902 на сумму 9 321 руб. 60 коп., от 14.01.2011 N НРН-00141 на сумму 7 567 руб. 60 коп., от 14.01.2011 N НРН-00142 на сумму 13 004 руб. 80 коп.

Ответчик по приходному кассовому ордеру от 31.01.2011 N НВ-00441 на сумму 2 500 руб. частично оплатил стоимость поставленного товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 36 371 руб. 76 коп., из которых: 27 394 руб. составляет стоимость поставленного товара, 8 977 руб. 76 коп. неустойка за периоды: с 18.01.2011 по 30.01.2011, с 31.01.2011 по 23.05.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 20.04.2010 N К 09042 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику на сумму 29 894 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными: от 27.12.2010 N НРН-08902 на сумму 9 321 руб. 60 коп., от 14.01.2011 N НРН-00141 на сумму 7 567 руб. 60 коп., от 14.01.2011 N НРН-00142 на сумму 13 004 руб. 80 коп.

Стоимость поставленного товара отражена счетах-фактурах: от 27.12.2010 N НРН-08902 на сумму 9 321 руб. 60 коп., от 14.01.2011 N НРН-00141 на сумму 7 567 руб. 60 коп., от 14.01.2011 N НРН-00142 на сумму 13 004 руб. 80 коп.

Ответчик по приходному кассовому ордеру от 31.01.2011 N НВ-00441 на сумму 2 500 руб. частично оплатил стоимость поставленного товара.

Доказательства оплаты 27 394 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 27 394 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора поставки от 20.04.2010 N К 09042 за просрочку оплаты стоимости поставленного товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,3 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчётом истца сумма неустойки за периоды: с 18.01.2011 по 30.01.2011, с 31.01.2011 по 23.05.2011 составляет 8 977 руб. 76 коп.

Документы, подтверждающие оплату договорной неустойки ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства оплаты договорной неустойки в спорном периоде суду не представлены, требование истца о взыскании 8 977 руб. 76 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диксон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» - 27 394 руб. задолженности, 8 977 руб. 76 коп. неустойки, всего 36 371 руб. 76 коп., а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9185/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте