• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2011 года Дело N А33-9182/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19.июля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала по Красноярскому краю (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Емельяновская средняя общеобразовательная школа N 3» (ИНН 2411010094, ОГРН 1022400664428)

о взыскании суммы основного долга в размере 4 174,80 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.Г. Каленовой,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала по Красноярскому краю с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Емельяновская средняя общеобразовательная школа N 3» о взыскании 4 174,80 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01 января 2008 года N 40.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16 апреля 2011 года возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились. Спор рассматривается в отсутствие сторон в связи с надлежащим их извещением согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01 января 2008 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала по Красноярскому краю и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Емельяновская средняя общеобразовательная школа N 3» заключен договор N 40 на возмездное оказание услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации на объекте Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Емельяновская средняя общеобразовательная школа N 3» и осуществление технического обслуживания технических средств охраны.

Согласно пункту 1 договора истец оказывает услуги по осуществлению наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации и реагированию на сбрасывание тревожной сигнализации, поступивших с объекта заказчика; по осуществлению технического обслуживания и ремонта технических средств охраны, выезд охраны по поступившим сигналам «тревога» осуществляется круглосуточно, а заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг согласно пункту 5.1 договора, расчету, приложенному к договору, составляет 12 524,40 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата заказчиком оказываемых услуг производится в следующем порядке и сроки: ежемесячно до 15 числа текущего месяца, в размере 12 524,40 руб.

Пунктом 7.1 договора установлен срок действия договора - три года, вступление в силу с 01.01.2008. Если за один месяц до истечения срока действия договора не одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на срок - три года. Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется в том же порядке (пункт 7.2. договора).

Как следует из материалов дела, исполнитель в августе, сентябре, ноябре и декабре 2010 года оказал заказчику услуги по обслуживанию технических средств охраны. Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными без возражений актами сдачи-приемки выполненных услуг:

от 31.08.2010 N 23Ц0035138 на сумму 1 043,70 руб.,

от 30.09.2010 N 23Ц0039857 на сумму 1 043,70 руб.,

от 30.11.2010 N 23Ц0050778 на сумму 1 043,70 руб.,

от 31.12.2010 N 23Ц0054830 на сумму 1 043,70 руб.

Ежемесячная стоимость оказанных услуг составляет 1 043,70 руб., то есть в сумме за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2010 года задолженность по оплате составляет 4 174,80 руб.

В установленный договором от 01 января 2008 года N 40 срок заказчиком обязанность по оплате оказанных за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2010 года услуг не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору от 01 января 2008 года N 40 услуги в размере 4 174,80 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор 01 января 2008 года от N 40 на возмездное оказание услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации на объекте Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Емельяновская средняя общеобразовательная школа N 3» и осуществление технического обслуживания технических средств охраны, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом ответчику услуг обслуживания технических средств охраны в августе, сентябре, ноябре и декабре 2010 года подтверждается документами: подписанными без возражений актами сдачи-приемки выполненных услуг:

от 31.08.2010 N 23Ц0035138 на сумму 1 043,70 руб.,

от 30.09.2010 N 23Ц0039857 на сумму 1 043,70 руб.,

от 30.11.2010 N 23Ц0050778 на сумму 1 043,70 руб.,

от 31.12.2010 N 23Ц0054830 на сумму 1 043,70 руб., актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2011, представленными в материалы дела.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно объема и стоимости указанных в актах услуг, в связи с чем данные акты принимаются судом в качестве надлежащих доказательств фактического оказания услуг по охране за период с 01.08.2010 по 31.09.2010 и с 01.11.2010 по 31.12.2010.

Доказательств оплаты 4 174,80 руб. по договору оказания услуг N 40 01 января 2008 года за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2010 года ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги в сумме 4 174,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 2 000 руб. платежным поручением N 1306 от 07.04.2011 и государственная пошлина за предоставление сведений из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. платежным поручением от 07.04.2011 N 1313.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы в сумме 2 200 (2 000 + 200) подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Емельяновская средняя общеобразовательная школа N 3» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала по Красноярскому краю 4 174,80 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Смольникова Е.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9182/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 июля 2011

Поиск в тексте