АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N А33-7743/2011

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2011 года.

В полном объёме определение изготовлено 03 октября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения (ОГРН 1052460078692), г. Минусинск,

к жилищно-строительному кооперативу «Ясень» (ОГРН 1022401541007), г. Минусинск,

о взыскании задолженности за внутридомовые потери электроэнергии,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: Арапова В.А., представителя по доверенности N 02/2011 от 03.08.2011,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заболотниковой Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Ясень» о взыскании задолженности за внутридомовые потери электроэнергии в размере 11833,05 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец в судебные заседания, состоявшиеся 08.09.2011, 28.09.2011-30.09.2011 не явился. Доказательства надлежащего уведомления истца о времени и месте их проведения имеются в материалах дела.

Со стороны истца заявления о проведении судебного заседания в его отсутствие или отложении судебного заседания не поступили. Сведений о причинах неявки в судебные заседания представителей истца не имеется.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу ко дню судебного заседания в материалы дела не поступили.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является в том числе повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае если истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, не представил в материалы дела заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, учитывая, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению N 371 от 28.03.2011 на сумму 2000 руб., подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к жилищно-строительному кооперативу «Ясень» о взыскании 11833,05 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из доходов федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка