• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2011 года Дело N А33-12797/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Дон» (ИНН 2422000355, ОГРН 1022400746390)

к закрытому акционерному обществу «Восток» (ИНН 2422000309, ОГРН 1032400740602)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Уланецкой М.А., представителя по доверенности от 06.07.2011, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубко М.Ю.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Дон» (ИНН 2422000355, ОГРН 1022400746390) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Восток» (ИНН 2422000309, ОГРН 1032400740602) о взыскании денежных средств по договору от 01.11.2010 за оказанные услуги по доставке сенажа в размере 290 125 руб. и расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.08.2011 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.09.2011 судебное разбирательство по делу назначено на 12.10.2011 в 10 часов 30 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца представила письменное заявление об уточнении исковых требований в части судебных расходов.

По статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений, дал пояснения согласно исковому заявлению и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 288 225 руб. и судебные расходы за составление искового заявления 3 000 руб.

По статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление, наличие задолженности не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.11.2010 между закрытым акционерным обществом «Восток» (заказчик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дон» (исполнитель) заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по доставке сенажа с ЗАО «Белый ЯР», а заказчик обязался оплатить услуги по доставке сенажа.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 5 000 руб. за 1 рейс за минусом ГСМ заказчика. Оплата производится после подписания сторонами акта о приеме фактически выполненных работ (пункт 3.1.).

29.03.2011 между сторонами подписан акт N 1 о приеме работ, из которого следует, что по доставке сенажа произведено 99 рейсов, сумма долга составила 290 125 руб. с учётом расхода ГСМ на сумму 206 775 руб.

В подтверждение оказания истцом автотранспортных услуг по доставке груза (сенажа) по маршруту: Восточное - Белый Яр, Белый Яр - Восточное в материалы дела представлены путевые листы грузового автомобиля (водитель Марьясов В. А.) на 99 рейсов, трудовой договор между СПК «Дон» и Марьясовым В. А. от 06.03.2008, дополнение к трудовому договору, приказ о приёме на работу от 06.03.2008, расходные кассовые ордера от 21.01.2011, от 21.02.2011, от 27.03.2011 в подтверждение оплаты истцом Марьясову В. А. за перевозку сенажа.

Для оплаты оказанных услуг по перевозке груза истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура N 11 от 28.03.2011.

13.07.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 290 125 руб.

Поскольку ответчиком денежные средства не были выплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 288 225 руб.

Доказательств уплаты денежных средств в сумме 288 225 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей, представлен договор от 01.11.2010, заключенный между закрытым акционерным обществом «Восток» (заказчик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дон» (исполнитель). Указанные отношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Помимо подобного регулирования, частью 1 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику во исполнение условий договора от 01.11.2010 услуг по перевозке груза на общую сумму 288 225 руб. истец представил в материалы дела акт о приеме работ N 1 от 29.03.2011 и путевые листы грузового автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 01.11.2010 цена договора составляет 5 000 руб. за 1 рейс за минусом ГСМ заказчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом было совершено 99 рейсов, с учетом расхода ГСМ на сумму 206 775 руб. задолженность ответчика за оказанные услуги по доставке сенажа составила 288 255 руб.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 288 225 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Обосновывая заявленные к взысканию судебные издержки истец представил копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 28.06.2011, акт о выполненных услугах от 28.06.2011, квитанцию от 06.07.2011 на сумму 3 000 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт выплаты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт составления искового заявления, суд основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 3 000 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, соответствующими критериям разумности и соразмерности. Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина по платёжному поручению от 11.07.2011 N 84 в размере 8 982 руб. 50 коп. С учётом размера исковых требований 288 225 руб. госпошлина составляет 8 764 руб. 50 коп., следовательно госпошлина в указанной сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, в сумме 218 руб. (8 982,5 - 8 764,5) возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Восток» (ИНН 2422000309, ОГРН 1032400740602, с. Восточное Краснотуранского района Красноярского края) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Дон» (ИНН 2422000355, ОГРН 1022400746390, с. Восточное Краснотуранского района Красноярского края) 288 225 руб. основного долга, 8 764 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате госпошлины и 3 000 руб. судебных расходов на составление искового заявления.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дон» (ИНН 2422000355, ОГРН 1022400746390, с. Восточное Краснотуранского района Красноярского края) из федерального бюджета излишне оплаченную по платёжному поручению от 11.07.2011 N 84 госпошлину в размере 218 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Шевцова Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12797/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 октября 2011

Поиск в тексте