• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2011 года Дело N А33-7681/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (ИНН 2466010657), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю Рогачевой Светлане Владимировне (ОГРН 304246316100015), г. Красноярск,

о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2010 N 234-ПР;

о взыскании 35 424 руб. 42 коп. пени и 356 990 руб. 96 коп. упущенной выгоды,

об обязании осуществить возврат нежилых помещений

в присутствии:

от истца: Обединой Е.А. - представителя по доверенности от 04.10.2011 N 102,

от ответчика: Рогачева А.И. - представителя по доверенности от 17.10.2011 N 12,

при ведении протокола судебного заседания Чанчиковой И.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рогачевой Светлане Владимировне с требованиями:

о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2010 N 234-ПР, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и индивидуальным предпринимателем Рогачевой Светланой Владимировной;

о взыскании 35 424 руб. 42 коп. пени по договору купли-продажи от 26.08.2010 N 234-ПР и 356 990 руб. 96 коп. упущенной выгоды,

об обязании осуществить возврат нежилых помещений NN 1, 2, 3, 4, 6 по пер. Телевизорный, 6а, строение 13 города Красноярска.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2011 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 19 октября 2011 года, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, о перерыве в судебном заседании уведомлены посредством размещения сведений о перерыве в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не оспаривает, за исключением требований о взыскании пени.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора, пояснив, что им в настоящее время ведутся переговоры с инвесторами для получения денежной суммы необходимой для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Установленный законом срок рассмотрения дела закончен, отложение судебного разбирательство право суда, судебное разбирательство уже было отложено.

В соответствии со статьями 9, 65, 66, 67, 68, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств отклонено судом, как не обоснованное.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.08.2010 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и индивидуальным предпринимателем Рогачевой Светланой Владимировной (покупатель) заключен договор N 234-ПР купли-продажи нежилых помещений N1-4, 6 по пер. Телевизорный, 6 «а» строение 13.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи рыночная стоимость объекта, являющегося предметом договора составляет 15 072 000 руб. Стоимость объекта без учета НДС составляет 12 772 881, 36 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи оплата по договору производится в рассрочку в течение 5 лет путем перечисления денежных по указанным в договоре реквизитам в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в пункте 2.3 договора.

Согласно пункта 2.3 договора сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу составляет 12 772 881руб. 36 коп. Указанная сумма вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам, в течение 5 лет равными долями по 212 881руб. 36 коп. согласно графику рассроченных платежей (Приложение 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.4 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение сроков внесения денежных средств покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение 1 к договору) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что просрочка ежемесячного платежа и суммы процента рассрочки свыше 1 месяца является основанием для расторжения настоящего договора по соглашению сторон либо в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при расторжении договора купли-продажи в соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель обязан выплатить продавцу упущенную выгоду в размере, равном арендной плате за пользование муниципальным имуществом с момента заключения договора купли-продажи по дату расторжения договора купли-продажи по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Оплата ежемесячного платежа и процента рассрочки по договору за февраль и март 2011 года произведена покупателем несвоевременно и не в полном объеме.

Департаментом в адрес покупателя было направлено уведомление от 05.04.2010 N 14870 с требованием в срок до 11.04.2011, оплатить сложившуюся задолженность по основному платежу в размере 228 963 руб. 51 коп. и пени в размере 32 905 руб. 82 коп. В уведомлении истцом указано, что в случае неуплаты задолженности он обратится в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.04.2011 сумма долга ответчика по основному платежу составила 467 118 руб. 14 коп., сумма пени 35 424 руб. 42 коп., сумма упущенной выгоды за период с 27.08.2010 по 30.04.2011 составила 356 990 руб. коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения купли-продажи от 26.08.2010 N 234-ПР, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 2.3 договора сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу составляет 12 772 881руб. 36 коп. Указанная сумма вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам, в течение 5 лет равными долями по 212 881руб. 36 коп. согласно графику рассроченных платежей (Приложение 1 к договору).

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, передав объекты недвижимого имущества ответчику, рассчитывал получить определенную условиями договора сумму, но не получил, поскольку ответчик не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков производил оплату.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, служащее основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с оплатой выкупных платежей не в полном объеме и с нарушением установленных сроков департаментом в адрес покупателя было направлено уведомление от 05.04.2010 N14870 с требованием в срок до 11.04.2011, оплатить сложившуюся задолженность по основному платежу в размере 228 963 руб. 51 коп. и пени в размере 32 905 руб. 82 коп. В уведомлении истцом указано, что в случае неуплаты задолженности он обратится в суд с требованием о расторжении договора.

Ответчик в судебном заседании отзыв на иск не представил, доказательства оплаты не представил.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора по своевременному внесению оплаты, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи N 234-ПР от 26.08.2010 и возврате нежилых помещений N 1,2,3,4, 6 по пер. Телевизорный, 6а строение 13 города Красноярска подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. за нарушение сроков внесения денежных средств покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение 1 к договору) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при расторжении договора купли-продажи в соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель обязан выплатить продавцу упущенную выгоду в размере, равном арендной плате за пользование муниципальным имуществом с момента заключения договора купли-продажи по дату расторжения договора купли-продажи по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Истцом, исходя из указанного условия договора, заявлено взыскании 35 424 руб. 42 коп. пени по договору купли-продажи от 26.08.2010 N 234-ПР и 356 990 руб. 96 коп. упущенной выгоды.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате выкупных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле».

В судебном заседании 19.10.2011 ответчик пояснил что исковые требования в части о расторжения договора купли-продажи от 26.08.2010 N 234-ПР; взыскании 356 990 руб. 96 коп. упущенной выгоды, об обязании осуществить возврат нежилых помещений NN 1, 2, 3, 4, 6 по пер. Телевизорный, 6а, строение 13 города Красноярска не оспаривает.

Учитывая, что ответчик доказательства представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований не опроверг и не представил суду доказательства оплаты суммы пени и упущенной выгоды, исковые требования о взыскании 35 424 руб. 42 коп. пени по договору купли-продажи от 26.08.2010 N 234-ПР и 356 990 руб. 96 коп. упущенной выгоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи N 234-ПР от 26.08.2010 нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 6 по пер. Телевизорный, 6 «а» строение 13 в городе Красноярске, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Рогачевой Светланой Владимировной.

Обязать индивидуального предпринимателя Рогачеву Светлану Владимировну осуществить возврат Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилых помещений N 1,2,3,4, 6 по пер. Телевизорный, 6а строение 13 города Красноярска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогачевой Светланы Владимировны в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 35 424 руб. 42 коп. пени, 356 990 руб. 96 коп. упущенной выгоды; в доход федерального бюджета 18 908 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Петроченко Г.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7681/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 октября 2011

Поиск в тексте