А33-8602/2011 от 19 октября 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2011 года Дело N А33-8602/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис», г. Красноярск (ИНН 2466223214, ОГРН 1092468037342),

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис», г. Красноярск (ИНН 2464207471, ОГРН 1082468020238)

о взыскании 58 000 руб. неосновательного обогащения,

по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания А-Сервис», о взыскании 465 408 руб. 91 коп. задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Рута», г. Красноярск (ИНН 2465215323 ОГРН 1082468052897),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент», г. Красноярск (ИНН 2465106941, ОГРН 1062465079181),

в присутствии:

от истца: (общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания А-Сервис») Михайлина О.М. генерального директора,

от ответчика: (общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис»), Седых А.В. представителя по доверенности от 23.08.2011, Моисеенко Д.В. директора,

при ведении протокола судебного заседания Чанчиковой И.В.,

установил:

определением от 17.06.2011 Арбитражным судом Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. к своему производству принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» о взыскании 58 000 руб. неосновательного обогащения.

29.08.2011 Арбитражным судом Красноярского края составе судьи Мельниковой Л.В. принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис» о взыскании задолженности в размере 465 408 руб. 91 коп.

В судебном заседании 19.09.2011 представитель общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» заявил ходатайство об объединении дел NА33-8602/2011 и NА33-14002/2011 в одно производство. Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что дела NА33-8602/2011 и NА33-14002/2011 подлежат объединению в связи с их связью по представленным доказательствам, наличием риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, наличием между требованиями истцов по указанным выше делам признаков первоначального и встречного исков. Совместное рассмотрение дел в данном случае направлено на экономию времени и средств, позволит устранить риск вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Определением от 19.09.2011 объединены дела N А33-8602/2011 и NА33-14002/2011 в одно производство, делу NА33-14002/2011 присвоен номер А33-8602/2011.

Общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис», просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис» 465 408 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар. Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания А-Сервис» требования о взыскании 465 408 руб. 91 коп. задолженности не признало, поскольку товар не был поставлен.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Рута», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о наличии дела в суде извещены. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании 17 октября 2011 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв с 11 час. 18 мин. 17 октября 2011 года до 10 час. 30 мин. 19 октября 2011 года, с целью представления сторонами дополнительных документов, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве была размещена в установленном порядке. После перерыва объявленного 17 октября 2011 года в 11 час.18 мин. судебное заседание продолжено 19 октября 2011 года в 10 час. 40 мин. с участием тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис», просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» 58 000 руб. неосновательного обогащения по п.п. поручению N 13 от 22 декабря 2010 года. Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» требования о взыскании суммы 58 000 руб. неосновательного обогащения не признал, поскольку оплата произведена в счет поставки товаров. Общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» не представило суду доказательств в обоснование доводов о поставке товаров на сумму полученных средств по пл. поручению N 13 от 22 декабря 2010 года. В частности не представлено накладной, подписанной уполномоченным представителем ООО Инженерная компания «А-Сервис». В платежном поручении N 13 от 22 декабря 2010 года указан плательщик ООО Инженерная компания «А-Сервис», получатель ООО «А-Сервис» , назначение платежа оплата по счету N 871 от 22 декабря 2010 года за насосную станцию. ООО «А-Сервис» не представлена товарная накладная на насосную станцию, подписанная полномочным представителем ООО Инженерная компания «А-Сервис» как получателем.

Общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис», просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания А-Сервис» 465 408 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар. Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания А-Сервис» требования о взыскании 465 408 руб. 91 коп. задолженности не признало, поскольку товар не был поставлен.

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью представлены ООО «А-Сервис» представлены:

платежное поручение N 56 от 15 марта 2010 года на сумму 2000 руб. как доказательства частичной оплаты обществом с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис» за поставку по счету N 452 от 15 марта 2010 года за электрооборудование;

платежное поручение N 27 от 22 января 2010 года на сумму 5000 руб. как доказательства частичной оплаты обществом с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис» за поставку по счету N 406 от 20 января 2010 года за шкаф управления;

платежное поручение N 26 от 22 января 2010 года на сумму 6531 руб. как доказательства частичной оплаты обществом с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис» за поставку по счету N 402 от 14 января 2010 года за шкаф управления;

платежное поручение N 40 от 10 февраля 2010 года на сумму 50 коп. как доказательства частичной оплаты обществом с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис» за поставку по счету N 402 от 14 января 2010 года за шкаф управления;

платежное поручение N 41 от 10 февраля 2010 года на сумму 20059 руб. как доказательства частичной оплаты обществом с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис» за поставку по счету N 406 от 20 января 2010 года за шкаф управления;

платежное поручение N 59 от 17 марта 2010 года на сумму 20700 руб. как доказательства частичной оплаты обществом с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис» за поставку по счету N 452 от 15 марта 2010 года за электрооборудование;

платежное поручение N 24 от 20 января 2010 года на сумму 26000 руб. как доказательства частичной оплаты обществом с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис» за поставку по счету N 406 от 20 января 2010 года за шкаф управления;

платежное поручение N 19 от 18 января 2010 года на сумму 9000 руб. как доказательства частичной оплаты обществом с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис» за поставку по счету N 402 от 14 января 2010 года за шкаф управления;

платежное поручение N 20 от 20 января 2010 года на сумму 5000 руб. как доказательства частичной оплаты обществом с ограниченной ответственностью Инженерная компания «А-Сервис» за поставку по счету N 402 от 14 января 2010 года за шкаф управления.

Счет N 402 от 14 января 2010 года за шкаф управления, счет N 406 от 20 января 2010 года за шкаф управления, счет N 452 от 15 марта 2010 года за электрооборудование представлены в дело обществом с ограниченной ответственностью «А-Сервис».

В обоснование исковых требований ООО «А-Сервис» представлены в дело подписанные главным бухгалтером ООО «Инженерная компания «А-Сервис» и скрепленные печатью ООО «Инженерная компания «А-Сервис»:

накладная N 27/1 от 10 мая 2010 года на сумму 187491 руб. счет N 452 за поставку насосной установки Волна от ООО «А-Сервис» в ООО «Инженерная компания «А-Сервис». По указанной накладной ООО «Инженерная компания «А-Сервис» оплатило ООО «А-Сервис» всего 22700 руб., в том числе по п.п. N 56 от 15 марта 2010 года на сумму 2000 руб. и N 59 от 17 марта 2010 года на сумму 20700 руб., долг по накладной 164791 руб.;

накладная N 45 от 08 июля 2010 года на сумму 64856 руб. счет N 406 за поставку шкафа управления и насос от ООО «А-Сервис» в ООО «Инженерная компания «А-Сервис». По указанной накладной ООО «Инженерная компания «А-Сервис» оплатило ООО «А-Сервис» всего 51059 руб. в том числе: по п.п. N 24 от 20 января 2010 года на сумму 26 000 руб., N 27 от 22 января 2010 года на сумму 5000 руб., N 41 от 10 февраля 2010 года на сумму 20059 руб., долг по накладной 13 797 руб.;

накладная N 51 от 07 сентября 2010 года на сумму 24 120 руб. счет N 402 за поставку шкафа управления от ООО «А-Сервис» в ООО «Инженерная компания «А-Сервис». По указанной накладной ООО «Инженерная компания «А-Сервис» оплатило ООО «А-Сервис» всего 20531 руб. 50 коп. в том числе: по п.п. N 19 от 18 января 2010 года на сумму 9000 руб., N 20 от 20 января 2010 года на сумму 5000 руб., N 26 от 14 января 2010 года на сумму 6531 руб., N 40 от 10 февраля 2010 г. на сумму 50 коп., долг по накладной 3588 руб. 50 коп.

Представленные в дело ООО «А-Сервис» накладные N 87 от 02 декабря 2010 года на сумму 171437,4 руб., N 96 от 27 декабря 2010 года на сумму 266583, 8 руб. не подписаны получателем товара.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» не представило суду доказательств в обоснование доводов о поставке товаров на сумму полученных средств по пл. поручению N 13 от 22 декабря 2010 года, в частности не представлено накладной, подписанной уполномоченным представителем ООО Инженерная компания «А-Сервис» исковые требования в части взыскания 58 000 руб. неосновательного обогащения доказаны и обоснованы и не опровергнуты ООО «А-Сервис» со ссылкой на доказательства встречного предоставления поставки товаров в счет полученных 58 000 руб. В платежном поручении N 13 от 22 декабря 2010 года указан плательщик ООО Инженерная компания «А-Сервис», получатель ООО «А-Сервис» , назначение платежа оплата по счету N 871 от 22 декабря 2010 года за насосную станцию. ООО «А-Сервис» не представлена товарная накладная на насосную станцию, подписанная полномочным представителем ООО Инженерная компания «А-Сервис» как получателем.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Представленная в дело ООО «А-Сервис» накладная N 98 от 27.12.2010 года о поставке ООО Инженерная компания «А-Сервис» насосной установки Волна 2 в адрес ООО УК «Континент», не может служить косвенным доказательством передачи указанного товара от ООО «А-Сервис» к ООО Инженерная компания «А-Сервис», поскольку накладная составленная между сторонами не представлена.