АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года Дело N А33-8038/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края» (ОГРН 1042402203205, г. Красноярск)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1052466215977, г. Красноярск)

о признании незаконными изложенного в письме от 01.04.2011 N 13/3406 решения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю об отказе возвратить государственную пошлину, действий (бездействия) государственного органа в непринятии решения о возврате государственной пошлины в размере 906 000,00 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.01.2011 N 1;

об обязании Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю принять решение о возврате государственной пошлины в сумме 906 000,00 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 12.01.2011 N 1,

при участии представителей:

от заявителя - Петровой В.К. по доверенности от 15.06.2011, Платоненко Н.Ю. по доверенности от 11.05.2011 (до перерыва),

от ответчика - Кравцовой П.Г. по доверенности от 20.06.2011 N 51/2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Яжборовской,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии в установленный срок решения о возврате государственной пошлины в размере 906 000,00 руб.

Определением от 27.05.2011 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании представители заявителя заявили об уточнении предмета требований. Просили признать незаконными изложенное в письме от 01.04.2011 N 13/3406 решение Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю об отказе возвратить государственную пошлину, действия (бездействие) государственного органа в непринятии решения о возврате государственной пошлины в размере 906 000,00 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.01.2011 N 1; обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю принять решение о возврате государственной пошлины в сумме 906 000,00 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 12.01.2011 N 1.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об изменении предмета требований подписано уполномоченным лицом, в связи с чем принято арбитражным судом.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился, представил письменные дополнения к отзыву на заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 17 час. 20 мин. 08 сентября 2011 года до 17 час. 25 мин. 08 сентября 2011 года, с 08 сентября 2011 года до 17 час. 00 мин. 12 сентября 2011 года, о чем вынесены протокольные определения. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края» обратилось в Управление Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешений на привлечение иностранной рабочей силы.

12.01.2011 платежным поручением N 1 обществом произведена оплата государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников в размере 906 000,00 руб. из расчета 6 000,00 руб. за каждого привлекаемого иностранного работника (151 человек).

14.02.2011 Управлением Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю принято решение об отказе в выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников N 8, о котором общество извещено письмом от 15.02.2011 N 9/4-1138 (получено нарочно 16.02.2011).

28.02.2011 заявитель направил в адрес ответчика заявление (поступило 09.03.2011 вход. N 3041 (исх. N 34)) о возврате излишне уплаченной по платежному поручению от 12.01.2011 N 1 государственной пошлины в размере 906 000,00 руб.

Письмом от 01.04.2011 N 13/3406 обществу отказано в возврате государственной пошлины.

Считая изложенное в письме от 01.04.2011 N 13/3406 решение Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю об отказе в возврате государственной пошлины незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными изложенного в письме от 01.04.2011 N 13/3406 решения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю об отказе возвратить государственную пошлину, действий (бездействия) государственного органа в непринятии решения о возврате государственной пошлины в размере 906 000,00 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.01.2011 N 1; об обязании Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю принять решение о возврате государственной пошлины в сумме 906 000,00 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 12.01.2011 N 1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на привлечение и использование иностранных работников, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681, разрешение на привлечение и использование иностранных работников является документом, подтверждающим право работодателя на привлечение и использование иностранных работников в Российской Федерации.

В соответствии с Правилами выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель либо уполномоченное им лицо подает непосредственно или по почте заказным письмом в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой, к которому прилагаются документы, перечень которых приведен в указанном пункте.

Одним из этих документов является документ об уплате государственной пошлины за выдачу работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с соответствующим заявлением) за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников уплачивается государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. за каждого привлекаемого иностранного работника.

В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с плательщиков государственной пошлины при их обращении, в том числе, в уполномоченные государственные органы, за совершением в отношении плательщиков государственной пошлины юридически значимых действий.

В целях главы 25.3 Кодекса выдача документов приравнивается к юридически значимым действиям, за совершение которых государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) должностные лица, уполномоченные в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, взимают с организаций и физических лиц государственную пошлину, являющуюся сбором (статья 333.16 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 Правил и пунктами 43.2, 43.3 и 43.4 Административного регламента (утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 N 1/4/1/2) вместе с заявлением на привлечение и использование иностранных работников работодатель представляет также документ об уплате государственной пошлины за выдачу работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Уплата государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников осуществляется до подачи заявления и иных документов на совершение юридически значимых действий.

Решение о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников принимается органом миграционной службы в течение 30 дней со дня подачи заявления (пункт 8 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681).

Из пункта 27 Правил выдачи разрешительных документов следует, что орган миграционной службы осуществляет проверку сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, и по результатам их рассмотрения принимает решение о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на работу.

Из системного толкования приведенных норм следует, что оплате подлежит совершение государственным органом действий по рассмотрению заявления на выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников и принятию соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, заявитель платежным поручением от 12.01.2011 N 1 уплатил государственную пошлину в общей сумме 906 000,00 руб. за совершение юридически значимого действия. 14.02.2011 Управлением Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю принято решение об отказе в выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников N 8, о котором общество извещено письмом от 15.02.2011 N 9/4-1138 (получено нарочно 16.02.2011).

Следовательно, государственная услуга ответчиком оказана. УФМС России по Красноярскому краю совершены юридически значимые действия, предусмотренные главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества об уплате государственной пошлины за получение положительного результата рассмотрения его заявления не основаны на законе.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий подлежит возврату частично или полностью.

Исходя из данной нормы основанием для возврата (зачета) уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, является только уплата обратившимся лицом в уполномоченный орган государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

При отказе в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, уплаченная государственная пошлина за совершение данного юридически значимого действия не может быть расценена как излишне уплаченная.

Поскольку госпошлина уплачена заявителем в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения заявитель не обращался, суд пришёл к выводу об отсутствии у миграционной службы правовых оснований для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края» государственной пошлины, уплаченной платежному поручению N 1 от 12.01.2011.

Факт возврата переплаты по распоряжениям ответчика на основании представленных в материалы дела платежных поручений от 14.05.2008, 05.06.2009, 20.04.2010 не имеет правового значения и не может влиять на решение ответчика за иной период.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. за рассмотрение заявителя о признании ненормативного акта недействительным (платежное поручение от 16.05.2011 N 128).

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000,00 руб. за рассмотрение заявления о признании ненормативного акта недействительным подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края» (ИНН 2463067581, ОГРН 1042402203205, г. Красноярск) отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка