АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2011 года Дело N А33-13849/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ОГРН 1021900536107, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сырьевые Системы» (ОГРН 1092468022008, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в присутствии:

от истца: Головань А.В. - представителя по доверенности от 21.09.2011,

в отсутствие представителя ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косовым А.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сырьевые Системы» о взыскании 300 000 руб. задолженности по арендной плате и 49 300 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление от 22.09.2011 N 51068, возвращенное в связи с истечением срока хранения), представителя не направил. В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик отзыв с возражениями в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 20.01.2011 N 1 (далее - договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду принадлежащие арендодателю на праве собственности, нежилые здания земельные участки, оборудование, подробное описание имущества содержится в акте приема-передачи (пункт 1.1. договора).

За указанное имущество арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % (пункт 3.1 договора).

Оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

Договор заключается на срок с 01.02.2011 по 01.06.2011. (пункт 4.1 договора).

За задержку оплаты, указанной в разделе 3 договора арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1 договора).

Споры, вытекающие из договора. Решаются сторонами путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры решаются в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Сырьевые Системы» приняло имущество, указанное в акте приема-передачи от 01.02.2011.

Согласно приходному кассовому ордеру от 08.02.2011 N 1 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 08.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Сырьевые Системы» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» 100 000 руб. за аренду нежилых помещений за февраль 2011 года.

За период с 11.03.2011 по 11.05.2011 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 300 000 руб.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец на сумму долга начислил пеню в размере 49 300 руб. за период 11.03.2010 по 21.09.2011.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 20.01.2011 N 1, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду принадлежащие арендодателю на праве собственности, нежилые здания земельные участки, оборудование, указанные в акте приема-передачи.

Отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Сырьевые Системы» приняло имущество, указанное в акте приема-передачи от 01.02.2011.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за имущество переданное по акту приема-передачи от 01.02.2011 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %.

Оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

За период с 11.03.2011 по 11.05.2011 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 300 000 руб.

Возражения против удовлетворения исковых требований и доказательства погашения задолженности в размере 300 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика 300 000 руб. основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за задержку оплаты, указанной в разделе 3 договора арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в период 11.03.2010 по 21.09.2011 истец начислил пеню в размере 49 300 руб.

Суд установил, что расчет пени истцом произвел верно. Таким образом, требование о взыскании 49 300 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением от 18.08.2011 N 10 оплатил 11 528 руб. государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 349 300 руб. размер государственной пошлины составляет 9 986 руб. Таким образом, 1 542 руб. государственной пошлины подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9 986 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сырьевые Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» денежные средства в сумме 349 300 руб., из которых: 300 000 руб. - долг по арендной плате, 49 300 руб. - пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 986 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» из федерального бюджета 1 542 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.08.2011 N 10.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка