• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 года Дело N А33-15307/2011

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 24.10.2011. В полном объеме определение изготовлено 27.10.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бельгийские пекарни» (ИНН 3801108403, ОГРН 1103801002062) к индивидуальному предпринимателю Вараксиной Анастасии Владимировне (ИНН245209642592, ОГРН 309245232800021) о взыскании 121 678 руб. 21 коп. долга, неустойки в размере, рассчитанном на день вынесения решения, 20 000 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорокина Д.В., представителя по доверенности от 01.05.2011,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Т.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Бельгийские пекарни» (далее - ООО «Бельгийские пекарни», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вараксиной Анастасии Владимировне (далее - ИП Вараксина А.В., покупатель, ответчик) о взыскании 121 678 руб. 21 коп. долга, неустойки в размере, рассчитанном на день вынесения решения, 20 000 руб. судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2011 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 07.10.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения от 05.10.2011, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Исковые требования истца основаны на том, что 01.07.2010 что между ООО «Бельгийские пекарни» и ИП Вараксиной А.В. заключен договор поставки, в соответствии с которым, поставщик обязался поставить покупателю полуфабрикаты хлебобулочных изделий. Во исполнение обязательств по договору 01.07.2010 истец передал ответчику товар на сумму 2 421 908 руб. 80 коп. В связи с тем, что переданный товар не оплачен ответчиком в срок, указанный в договоре, истец просит взыскать долг в сумме 121 678 руб. 21 коп. и неустойку.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки. Просит взыскать с ответчика 121 678 руб. 21 коп. долга, неустойки на день вынесения решения суда, из расчета 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 31.05.2011, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство судом по существу не рассмотрено в связи со следующим.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Параграфом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность споров арбитражным судам. Так, в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. С учетом статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Основанием иска по настоящему спору явилось неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору N8 от 01.07.2010. В тексте договора N8 от 01.07.2010 (пункт 7.2) стороны согласовали, что споры по договору рассматриваются Арбитражным судом Иркутской области. Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено. Как подтвердил в судебном заседании истец дополнения, изменения к договору N8 от 01.07.2010 сторонами не подписывались.

Поскольку договором N8 от 01.07.2010 предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде Иркутской области, доказательств согласования сторонами иной подсудности суду не представлено исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края с нарушением правил о подсудности. Спор Арбитражному суду Красноярского края не подсуден.

Довод истца о возможности, предусмотренной статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбора иного суда при наличии соглашения о договорной подсудности спора, признан судом не обоснованным как противоречащий положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудност

и.

В целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит рассмотрению судом, к подсудности которого отнесено рассмотрение иска по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А33-15307/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бельгийские пекарни» (ИНН 3801108403, ОГРН 1103801002062) к индивидуальному предпринимателю Вараксиной Анастасии Владимировне о взыскании долга и неустойки на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15307/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 октября 2011

Поиск в тексте