АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2011 года Дело N А33-13171/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.К.Бычковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Красный Яр АО» (ИНН 7701243572, ОГРН 1027739017327), г.Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю Пермикину Николаю Николаевичу (ИНН 2460082528, ОГРН 1072460001680), г.Красноярск,

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: Ивановой С.В. -представителя по доверенности от 17.05.2011, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В.

установил:

закрытое акционерное общество «Красный Яр АО» (ИНН 7701243572, ОГРН 1027739017327), г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пермикину Николаю Николаевичу (ИНН 246111545724, ОГРН 304246117000042), г.Красноярск о взыскании 339 982 руб. 62 коп., в том числе 128 238 руб. 57 коп. задолженности по подоговорам N05/540 от 01.01.2008 и N205 от 01.12.2008, 117 017 руб. 21 коп. пени в рамках договора N05/540 от 01.01.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, в части пени, просил взыскать 120 066 руб. 11 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. Суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01.04.2008 между закрытым акционерным обществом «Красный Яр АО» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МонКор» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 05/566.

Согласно пункту 1.1 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество: комнату N 2, расположенную в помещении N 1 на первом этаже, общей площадью 65,00 кв. .м, нежилого здания (лит. В205- В207) по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Кутузова, д.1, строение 105 (далее имущество).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серия 24 ДЛ N 000618) имущество, передаваемое по договору аренды принадлежит арендодателю на праве собственности.

Подписанный между сторонами договор от 01.04.2008 N 05/566 является аренды нежилого помещения, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

01.04.2008 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору спорное имущество в рамках договора от 01.04.2008 N 05/566.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1. арендная плата состоит из двух частей:

-первая часть арендной платы определяется в твердой денежной сумме в размере 9 750 руб. (пункт 4.1.1.);

-вторая часть арендной платы составляет компенсация расходов арендодателя на оплату фактически потребленной арендатором электрической энергии, которая определяется на основании показаний приборов учета (пункт 4.1.2).

Арендная плата начисляется с момента передачи имущества арендатору и до момента возврата имущества арендодателю (пункт 4.2.), арендная плата вноситься арендатором ежемесячно (платежный период) авансовым платежом. Арендатор обязан не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого месяца) перечислить денежные средства в установленном размере на расчетный счет арендодателя. В случае прекращения действия договора до 5 числа оплачиваемого месяца арендная плата вноситься не позднее дня возврата имущества арендодателю (подписания акта приема-передачи).

За период с апреля 2008-февраль 2009 года истцом начислена арендная плата в размере 139 104 руб. 12 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей на общую сумму 70 416 руб. 41 коп.

Согласно расчета истца (с учетом частичной оплаты на общую сумму 70 416 руб. 41 коп.) задолженность ответчика по спорному договору за период с апреля 2008 по февраль 2009 года составляет 68 687 руб. 71 коп. Вышеуказанный расчет произведен истцом на основании пункта 4.1. : 36 833 руб. 59 коп. - задолженность рассчитанная на основании пункта 4.1.1. (арендная плата в твердой денежной сумме), 31 854 руб. 12 коп. - задолженность, рассчитанная на основании пункта 4.1.2. (компенсация расходов арендодателя на оплату фактически потребленной арендатором электрической энергии, которая определяется на основании показаний приборов учета).

28.02.2009 по акту приема-передачи арендатор передал арендодателю спорное имущество в рамках договора от 01.04.2008 N 05/566.

Истец в адрес ответчика направил претензию (исх. 14.06.2011 N 325) с требованием уплаты образовавшейся задолженности по спорному договору. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом размер задолженности по договору N 05/566 рассчитан с учетом двух переменных (оплаты в твердой денежной сумме и расходов арендодателя на оплату фактически потребленной арендатором электрической энергии), доказательств несения истцом расходов на оплату фактически потребленной арендатором электрической энергии (пункт 4.1.2) в спорный период в материалы далее не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению за спорный период (апреля 2008-февраль 2009) в части взыскания платы, определяемой в твердой денежной сумме - 36 833 руб. 59 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 установлено, что за просрочку в перечислении арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,2% от величины просроченной суммы за каждый день просрочки, но не выше 30 % от просроченной суммы.

За период с 01.03.2009 по 28.07.2011 года истцом, в соответствии с пунктом 5.2. договора, начислена пеня в размере 120 066 руб. 11 коп. за период с 01.03.2009 по 28.07.2011 по ставке 0,2 % от величины просроченной суммы за каждый день просрочки, пеня истцом начислена на сумму задолженности в размере 107 250 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт задолженности по арендной плате, начисляемой в соответствии с пунктом 4.1.1 (твердой денежной сумме) в размере 36 833 руб. 59 коп., расчет пени должен быть произведен на сумму задолженности в 36 833 руб. 59 коп., а не 107 250 руб., следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 64 385 руб. 12 коп. (за период с 01.03.2009 по 28.07.2011 по ставке 0,2 % от величины просроченной суммы за каждый день просрочки).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичном удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. государственной пошлины, уплаченной за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц истцом представлено платежное поручение N 1088 от 27.07.2011.

Требование является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонКор», г.Красноярск в пользу закрытого акционерного общества «Красный Яр АО», г.Красноярск 101 218 руб. 71 коп., в том числе 36 833 руб. 59 коп. основного долга, 64 385 руб. 12 коп. пени, 3 572 руб. 49 коп. государственной пошлины, 107 руб. 24 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Красный Яр АО», г.Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 22 руб. 48 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N1157 от 04.08.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка