АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 года Дело N А33-16471/2011

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2011 года. В полном объеме определение изготовлено 16 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (г. Ачинск, ОГРН 1022401153807)

к Щербакову Александру Михайловичу (г. Ачинск, ИНН 244300125129, ОГРНИП 304244334200095)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой Т.А.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Щербакову Александру Михайловичу о взыскании 24 785 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате по договору от 14.03.2006 N 604-АЗ и 5 825 руб. 77 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2011 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (уведомление о вручении N 74331).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение от 17.10.2011, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (письмо от 17.10.2011 N 74332). В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случае предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в деле, в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При этом, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.10.2011 N 25-8-00/04331 гр. Щербаков Александр Михайлович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28.09.2010, то есть до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку иск заявлен к ответчику, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка