• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2011 года Дело N А33-12305/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «НТФ ПерфоТех» (г.Москва, ОГРН 1027739112576, 1027739112576)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскгазгеофизика» (г.Норильск, ОГРН 1022401627709)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заниздра Д.Ю., представителя по доверенности от 16.11.2011,

от ответчика: отсутствовал (уведомлен)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «НТФ ПерфоТех» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскгазгеофизика» о взыскании 4 594 081 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки N12/01-5 от 25.01.2005, 942 424 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки N12/01-5 от 25.01.2005 по задолженности от 03.07.2006, 776 614 руб. 36 коп. неустойки по договору поставки N12/01-5 от 25.01.2005 по задолженности от 07.08.2007, 135 000 судебных издержек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.09.2011 назначено судебное заседание на 24.10.2011.

Определением суда от 24.10.2011 рассмотрение дела отложено судом на 18.11.2011 в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих льготный период оплаты, подтверждающих, что срок предъявления заявленных требований не истек, признание долга ответчиком, возможным мирным урегулированием спора.

В судебное заседание 18.11.2011 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в соответствии со ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истцом представлено возражение на отзыв ответчика, которое приобщено к материалам дела. В судебном заседании 18.11.2011, в связи с удовлетворением ходатайства истца объявлен перерыв до 25.11.2011 с целью предоставления дополнительных пояснений по иску и доказательств.

К 25.11.2011 судом от истца по делу, получено уточнение требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору поставки N 12/01-5 от 25 января 2005 года в размере 1 700 000 рублей.

- задолженность по договору поставки N 12/01-5 от 25 января 2005 года в размере 2 356 649 рублей 98 копеек.

- денежные средства в размере 562958 рублей 29 коп. .в качестве неустойки по договору поставки N 12/01-5 от 25 января 2005 года.

- денежные средства в размере 612434 рубля 41 коп.. в качестве неустойки по договору поставки N 13/01-07 от 08 июля 2007 года.

- денежные средства в размере 54 565 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 61 коп. в качестве расходов по оплате госпошлины.

Вышеуказанное заявление истца принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве заявлении об уменьшении размера ранее заявленных требований, кроме требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 612434 рубля 41 коп..

Сумма в размере 612 434 руб. 41 коп. определена истцом в качестве неустойки по договору поставки N 13/01-07 от 08 июля 2007 года. Изначально требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N13/01-07 от 08.07.2007г. истцом не заявлялось. Право на увеличение количества заявленных требований в рамках уже рассматриваемого дела Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. С данным требованием истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском по правилам искового производства, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании 25.11.2011 заявлены два ходатайства об истребовании доказательств от ответчика в виде:

- выписки из журнала входящей корреспонденции за 30.09.2008г.;

-оборотно - сальдовых ведомостей с расшифровкой по субсчетам за период с 01.06.2006г. по 30.08.2007г.

- товарно-транспортных накладных за период с 21.05.по 22.11.2011.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего:

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип предполагает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право, а не обязанность представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Роль суд при осуществлении арбитражного судопроизводство сведена к осуществлению руководства процессом, при сохранении независимости, объективности и беспристрастности, разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждении о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывании содействия в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с п.2 указанной нормы, Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Институт истребования доказательств предполагает, как раз содействие суда сторонам по делу получить то или иное доказательство, у лица, у которого оно находится. При этом суд считает, что истребование доказательств от стороны по делу в пользу другой является нарушением принципа состязательности и нарушением права стороны на представление доказательств и определении своей позиции по рассматриваемому делу.

В ходатайстве об истребовании доказательства, его заявитель должен указать место его нахождения, а также подтвердить сам факт существование данного доказательства. Указывая на истребование доказательств в виде: выписки из журнала входящей корреспонденции за 30.09.2008г.; оборотно - сальдовых ведомостей с расшифровкой по субсчетам за период с 01.06.2006г. по 30.08.2007г.; товарно-транспортных накладных за период с 21.05.по 22.11.2011., истцом не представлено каких-либо обоснований существования таких доказательств. Истец не определяет идентификационные признаки истребуемых документов.

Срок рассмотрения данного дела заканчивается 28.11.20011. По мнению суда, сам факт подачи ходатайств об истребовании от ответчика дополнительных доказательства в судебном заседании 25.11.2011, учитывая, что 26-27.11.2011 являются выходными днями, а стороны по делу находятся соответственно в г.Москве и г.Норильске, направлен на необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу, что является недопустимым с точки зрения соблюдения принципа рассмотрения дела в разумный срок (ст.6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- истец в исковом заявлении указывает задолженность в размере 2 237 431 руб. 85 коп. возникла 03.07.2006, задолженность в размере 2 356649 руб. 98 коп. возникла 07.07.2007;

- акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2011, подписан со стороны закрытого акционерного общества «НТФ ПерфоТех» после истечения срока давности права требования задолженности, указанный акт сверки взаимных расчетов подписан после истечения срока исковой давности;

- общество с ограниченной ответственностью «Норильскгазгеофизика» считает, что у истца истек срок для защиты права требования задолженности и неустойки, возникших из договора поставки от 21.01.2005 N 12/01-05.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.01.2005г. между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) подписан договор поставки N12/01-05. В соответствии с данным договором (п.1.1.) поставщик принял на себя обязанность передать в собственность, а покупатель принять и оплатить взрывчатые материалы и оборудования для производства прострелочно-взрывных работы в скважинах. Номенклатура, наименование, количество и срок поставки продукции определяются сторонами в спецификациях, которые являются частями данного договора (п.1.2., 2.1.договора)

Как определено в п.п.4.1, 4.2. расчеты по договору производятся в безналичном порядке, в виде предварительной оплаты в размере 100% стоимости партии продукции подлежащей отгрузке согласно графика поставки предусмотренного спецификацией, на основании счета выставленного поставщиком. В соответствии с п.5.1. договора, поставка осуществляется самовывозом покупателем от грузоотправителя поставщика, указанного в спецификации. Продукция отпускается покупателю в течении 30 дней с момента зачисления на расчетный счет поставщика полной стоимости поставляемой продукции (п.5.2. договора).

Срок действия договора определен с момента его подписания и до 21.12.2005г. (раздел 11 договора).

К договору поставки N12/01-05 от 21.01.2005г., сторонами оформлены три спецификации.

В соответствии со спецификацией N1 (приложение N1 к договору) сторонами определен товар подлежащий поставки на сумму 2 403 214 руб.30 коп. с НДС, срок поставки - январь 2005г., а также грузоотправитель товара - ОАО «Когалымнефтегеофизика».

Дополнительным соглашением N1 к договору от 21.01.2005г. (приложение N4 к договору) сторонами продлен срок действия договора до 31.12.2006г., а в части расчетов до полного их завершения.

В соответствии со спецификацией N2 (приложение N2 к договору) от 10.01.2006г. сторонами определен товар подлежащий поставки на сумму 827 739 руб. 32 коп. с НДС, срок поставки - январь 2006г., а также грузоотправитель товара - ОАО «Когалымнефтегеофизика».

В соответствии со спецификацией N3 (приложение N4 к договору) сторонами определен товар подлежащий поставки на сумму 2 237 431 руб.87 коп. с НДС, срок поставки - июль 2006г., а также грузоотправитель товара - ОАО «Когалымнефтегеофизика».

Письмом-поручением от 26.06.2006г. N971 истцом, со ссылкой на договор поставки от 21.01.2005г., спецификацию N3 к договору дано поручение ОАО «Когалымнефтегеофизика» отпустить ответчику продукцию.

В дело представлена доверенность N00000135 выданная ответчиком 29.06.2006г. на имя начальника ПТО Плешакова А.Г. на получение от ОАО «Когалымнефтегеофизика» товарно-материальных ценностей. Срок действия доверенности от 09.07.2006г.

Согласно накладной N84А от 30.06.2006г. на отпуск ТМЦ на сторону с ответственного хранения от 30.06.2006г. и накладной N84, Плешаков А.Г. по доверенности N00000135 от 29.06.2006г. получил 03.07.2006г. от ОАО «Когалымнефтегеофизика» во исполнение договора поставки от 21.01.2005г. товарно-материальные ценности.

08.06.2007г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан еще один договор поставки N130-01-07 аналогичного содержания, что и договор от 21.01.2005г. К договору от 08.06.2007г. сторонами были также подписаны:

- спецификация N1 от 09.06.2007г. на поставку товара на сумму 2 284174 руб.38 коп. с НДС, со сроком поставки - июль 2007г., определением в качестве грузоотправителя поставщика - ОАО «Когалымнефтегеофизика»;

- спецификация N2 от 03.07.2007г. на поставку товара 72476 руб.60 коп. с НДС, со сроком поставки - июль 2007г., определением в качестве грузоотправителя поставщика - ОАО «Когалымнефтегеофизика»;

Письмами-поручениями от 28.06.2007г. N818 и от 04.07.2007г. N839 истцом, со ссылкой на договор поставки от 08.06.2007г., спецификации N1 и N2 к договору даны поручения ОАО «Когалымнефтегеофизика» отпустить ответчику продукцию.

В дело представлены доверенности N00000065 выданная ответчиком 25.07.2007г. и N 00000066 от 27.07.2007г. на имя геофизика 1 категории Мардасова С.М. на получение от ОАО «Когалымнефтегеофизика» товарно-материальных ценностей. Срок действия доверенностей - 31.08.2007г..

Согласно накладной N121А от 26.07.2007г. на отпуск ТМЦ на сторону с ответственного хранения и накладной N121, Мардасов С.М.. по доверенностям N00000064, 00000065 получил 05.08.2007г. от ОАО «Когалымнефтегеофизика» во исполнение договора поставки N13/01-07 товарно-материальные ценности.

07.08.2007г. истцом на имя ответчика оформлена счет-фактура N00000185 на сумму 2356648,86 руб. с НДС, без ссылки на какой-либо договор.

Истцом в дело представлена претензия N1480 от 30.09.2008г., в которой истец указал ответчику на наличие у него задолженности с 03.07.200г. перед истцом в сумме 4594081 руб.85 коп. и предложил оплатить данную сумму до 14.10.2008г. Как указал истец в судебном заседании данная претензия была направлена ответчик по факсу. Доказательств ее направления, получения ответчиком суду не представлено.

В дело представлен также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.05.2011, составленный между истцом и ответчиком на дату 31.05.2011г, в соответствии с которым определена задолженности ответчика (без ссылки на какие-либо обязательства, первичную документацию) в размере 4 594 081 руб. 85 коп.

02.06.2011 ООО «Герехт» от имени ЗАО «НТФ ПерфоТех» в адрес ответчика была направлена претензия N0209/п., в которой ООО «Герехт» потребовал от ответчика произвести оплату истца задолженность по договору поставки N12/01-05 в размере 4 594 081 руб. 32 коп., а также неустойку в размере 1 671 658 руб. 73 коп.

28.06.2011 ответчиком по платежному поручению N46 в адрес истца произведен платеж суммы в размере 537 431 руб. 87 коп. В основании платежа ответчик указал счет 18 от 26.06.2006г. (в дело не представлен).

15.08.2011г. ответчик обратился к истцу с письмом NИ/11-28 в котором указал на факт производства оплаты в сумме 537 431 руб.87 коп. в счет погашения имеющейся задолженности, а также попросил рассмотреть возможность установления для ответчика графика погашения задолженности оставшейся суммы в размере 2 100 000 руб. до января 2012.

Письмом от 22.08.2011 истец предложил ответчику погашение задолженности в размере 5 170 000 руб. до января 2012.

Указывая на факт наличия перед истцом задолженности ответчика по договору поставки N12/-01-5 истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору поставки N 12/01-5 от 25 января 2005 года в размере 1 700 000 рублей.

- задолженность по договору поставки N 12/01-5 от 25 января 2005 года в размере 2 356 649 рублей 98 копеек.

- денежные средства в размере 562958 рублей 29 коп. .в качестве неустойки по договору поставки N 12/01-5 от 25 января 2005 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в дел, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в т.ч. из договоров и должны исполняться в соответствии с условиями договоров и требованиями законодательства. Правовая природа подписанного 21.01.2005г. между истцом и ответчиком договора N12/01-05 позволяет отнести его к правовой категории договоров поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В свою очередь, согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель принимает на себя обязанность оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как определено в п.п.4.1, 4.2. договора поставки расчеты по договору производятся в безналичном порядке, в виде предварительной оплаты в размере 100% стоимости партии продукции подлежащей отгрузке согласно графика поставки предусмотренного спецификацией, на основании счета выставленного поставщиком. В соответствии с п.5.1. договора, поставка осуществляет самовывозом покупателем от грузоотправителя поставщика, указанного в спецификации. Продукция отпускается покупателю в течении 30 дней с момента зачисления на расчетный счет поставщика полной стоимости поставляемой продукции (п.5.2. договора).

К договору поставки N12/01-05 от 21.01.2005г., сторонами оформлены три спецификации.

В соответствии со спецификацией N1 (приложение N1 к договору) сторонами определен товар подлежащий поставки на сумму 2 403 214 руб.30 коп. с НДС, срок поставки - январь 2005г., а также грузоотправитель товара - ОАО «Когалымнефтегеофизика».

Дополнительным соглашением N1 к договору от 21.01.2005г. (приложение N4 к договору) сторонами продлен срок действия договора до 31.12.2006г., а в части расчетов до полного их завершения.

В соответствии со спецификацией N2 (приложение N2 к договору) от 10.01.2006г. сторонами определен товар подлежащий поставки на сумму 827 739 руб. 32 коп. с НДС, срок поставки - январь 2006г., а также грузоотправитель товара - ОАО «Когалымнефтегеофизика».

В соответствии со спецификацией N3 (приложение N4 к договору) сторонами определен товар подлежащий поставки на сумму 2 237 431 руб.87 коп. с НДС, срок поставки - июль 2006г., а также грузоотправитель товара - ОАО «Когалымнефтегеофизика».

Ответчик в своем отзыве не оспаривает факт поставки товара и наличия задолженности в размере - 2 237 431 руб. 85 коп. с 03.07.2006, и задолженности в размере 2 356649 руб. 98 коп. с 07.07 2007г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении у истца истек срока для защиты права требования задолженности и неустойки, возникших из договора поставки от 21.01.2005 N 12/01-05.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. . Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законодателем (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации) определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Покупатель должен был произвести полную оплату товара, подлежащего поставке по договору до начала периода поставки определенного в спецификациях:

- по спецификации N1 до января 2005г.

- по спецификации N2 до января 2006г.

- по спецификации N3 до июля 2006г.

Ответчик в своем отзыве не оспаривает факт поставки товара и наличия задолженности в размере - 2 237 431 руб. 85 коп. с 03.07.2006, и задолженности в размере 2 356649 руб. 98 коп. с 07.07 2007г. Учитывая условие о 100% предоплате товара до начала его поставки, суд считает, что у истца истек трех-летний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по поставкам в рамках вышеуказанных спецификаций, т.к. истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности 18.07.2011 (что следует из штампа органа почтовой связи на конверте).

Действия ответчика по оплате суммы в размере 537 431 руб. 87 коп., направлении письма NИ/11-28 от 15.08.2011 а также составление акта сверки задолженности на 31.05.2011 произведены уже после истечения срока исковой давности и не могут быть расценены судом как основания для прерывания данного срока.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору N 12/01-05 от 21.01.2005г., а также понесенных истцом судебных расходов.

В связи с заявлением истцом об уменьшении размера исковых требований, излишне оплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению N1060 от 06.07.2011 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «НТФ ПерфоТех» г.Москва из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению N1060 от 06.07.2011 государственную пошлину в размере 8467 руб.57 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Р.В.Лесков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12305/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 ноября 2011

Поиск в тексте