• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2012 года Дело N А33-19178/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 декабря 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 10 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Козяева Евгения Эдуардовича (ОГРН 304245433700055, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Монтажное Предприятие металлоконструкций «Стройагроресурс» (ОГРН 1082404001020, г. Красноярск)

о взыскании 1 116 800 руб. 00 коп. долга, неустойки,

при участии:

от истца: Серебрянской К.С., представителя по доверенности от 12.10.2011;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушмановой О.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Козяев Евгений Эдуардович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Монтажное Предприятие металлоконструкций «Стройагроресурс» о взыскании 800 000 руб. 00 коп. долга, 316 800 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 06.12.2011 N66004962371297), для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 07.12.2011.

Определением от 29.12.2011 завершено предварительное судебное заседание, продолжено рассмотрение настоящего дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании представил в материалы дела доказательства получения искового заявления ответчиком - почтовое уведомление N66001715914978, которое судом приобщено к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.10.2010 между индивидуальным предпринимателем Козяевым Евгением Эдуардовичем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственное Монтажное Предприятие металлоконструкций «Стройагроресурс» (поставщик) заключен договор поставки N34/10, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался в установленный договором срок изготовить и произвести монтаж по эскизам покупателя быстровозводимое, безфундаментное здание (сооружение) по адресу Красноярский край, Северо-Енисейский район, р.п. Северо-Енисейский, ул. Набережная (далее - продукция). Наименование, количество и иные требования определены в спецификации (приложение N1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2. договора поставка продукции осуществляется в сроки, указанные в спецификации. Поставщик с согласия покупателя вправе поставить продукцию досрочно.

Согласно пункту 3.1. договора цена продукции устанавливается в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3. договора за поставляемую продукцию покупатель производит предоплату по спецификации в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами договора и выставления счета на оплату, счета-фактуры.

Согласно пункту 3.4. договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения сроков поставки оплаченной продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.3. договора все разногласия в рамках настоящего договора стороны осуществляют в претензионном порядке путем переговоров. Срок ответа на претензию 10 дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии со спецификацией N1 к договору оплате подлежит 1 100 000 руб., форма оплаты: 70% предоплаты, 30% по факту изготовления и монтажа, срок изготовления и монтажа: 30-35 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика или наличными в кассу.

Во исполнение условий договора поставки от 25.10.2010 N34/10 истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается следующими документами:

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.10.2010 N28/10 на сумму 100 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.10.2010 N27/10 на сумму 100 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.10.2010 N26/10 на сумму 100 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.10.2010 N25/10 на сумму 100 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.11.2010 N02/11 на сумму 100 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.11.2010 N01/11 на сумму 100 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.10.2010 N30/10 на сумму 100 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.10.2010 N29/10 на сумму 100 000 руб.

Ответчик продукцию истцу не поставил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возврата предварительной оплаты в размер 800 000 руб. и оплате неустойки в размере 316 000 руб., ответчик данную претензию получил 17.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N66001715691640.

Задолженность в размере 800 000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 800 000 предварительной оплаты, 316 000 руб. неустойки, всего 116 800 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключен договор от 25.10.2010 N34/10, который по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец перечислил ответчику предоплату на поставку продукции на общую сумму 800 000 руб., доказательства перечисления денежных средств на указанную сумму имеются в

материалах дела.

Доказательства поставки продукции ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора поставки либо возврата суммы предварительной оплаты суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 800 000 руб. предварительной оплаты обоснованны и подлежат удовлетворению.

За просрочку поставки продукции истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 316 800 за период с 24.12.2010 по 12.10.2011.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. договора от 25.10.2010 N34/10 сторонами согласовано условие, что в случае нарушения сроков поставки оплаченной продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 316 800 руб. является обоснованным.

Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчиком также не представлено суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.

В связи с чем, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 316 800 руб.

С учетом изложенного, иск индивидуального предпринимателя Козяева Евгения Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Монтажное Предприятие металлоконструкций «Стройагроресурс» подлежит удовлетворению в сумме 1 116 800 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное Монтажное Предприятие металлоконструкций «Стройагроресурс» (ОГРН 1082404001020, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя Козяева Евгения Эдуардовича (ОГРН 304245433700055, г. Красноярск) 1 116 800 руб. 00 коп., в том числе 800 000 руб. долга, 316 800 руб. неустойки, а также 24 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Н.Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19178/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 10 января 2012

Поиск в тексте