• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2012 года Дело N А33-13577/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 11 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» (ОРН1095003000290, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (ОГРН 1022401404871, г. Железногорск)

о взыскании 91 017 руб. 44 коп. неустойки,

и встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ОГРН 1022401404871, г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» (ОРН1095003000290, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное)

о взыскании 323 617 руб. 60 коп. неустойки,

в присутствии:

от ответчика: Денисенко Н.Н., представителя по доверенности от 14.12.2010 N584,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушмановой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат о взыскании по договору поставки от 10.09.2010 N287 91 017 руб. 44 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2011 возбуждено производство по делу.

07.12.2011 в адрес арбитражного суда поступило встречное исковое заявление от Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» 323 617 руб. 60 коп. неустойки.

Определением от 07.12.2011 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда 08.12.2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца по первоначальному иску.

Первоначальные исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.09.2010 N287, по которому поставка товара должна была быть исполнена не позднее 31.10.2010, фактически поставка была произведена 16.12.2010;

- истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 10.2. договора в размере 91 017 руб. 44 коп.

Ответчик частично признал первоначальные исковые требования в размере 70 791 руб. 35 коп.

Встречные исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.09.2010 N287, по которому ответчик принимает и оплачивает товар в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара на основании выставленных счета и счета-фактуры;

- истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 10.3. договора в размере 323 617 руб. 60 коп., поскольку товар на сумму 4 045 219 руб. 36 коп. получен ответчиком 16.12.2010, а оплата произведена 10.06.2011.

Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований на основании следующего:

- обязательство истец по предоставлению акта приема-передачи в адрес ответчика предусмотрено в п. 4.1.2 и подп. «Г» п. 6.6. договора, до настоящего времени ответчику акты истцом не предоставлены, тем не менее, ответчик произвел окончательный расчет по договору от 10.06.2011.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» (исполнитель) заключен договор N287, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется изготовить и передать товар заказчику, а заказчик принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество и цена определяются во взаимно согласованной сторонами спецификации (приложение N1) к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.4. договора срок изготовления товара: начало - с момента подписания сторонами спецификации к настоящему договору, окончание - 31.10.2010.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость товара, изготавливаемого и поставляемого по настоящему договору, составляет 4 045 219 руб. 36 коп., включая НДС по ставке 18% - 617 067 руб. 36 коп.

Согласно пункту 6.1. договора исполнитель осуществляет передачу товара в течение 10 дней с момента окончания срока изготовления товара. Заказчик осуществляет приемку товара на склад исполнителя по адресу, указанному в п. 6.2. настоящего договора. Приемка-передача товара осуществляется по акту приема-передачи товара.

Согласно пункту 9.2. договора оплата за изготовленный и поставленный товар осуществляется в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, на основании выставленного счета, счета-фактуры.

Согласно пункту 10.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в спецификации (приложение N1 к договору), исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от общей стоимости, недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.3. договора при нарушении заказчиком установленных договором сроков осуществления платежей заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13.2. договора все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом в соответствии с законодательством РФ с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в настоящем пункте. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» поставило обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» товар на сумму 4 045 219 руб. 36 коп., что подтверждается накладной от 16.12.2010 N68000734, актом приема-передачи товар от 16.12.2010 N1.

На оплату поставленного товара, Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» выставило счет-фактуру от 16.12.2010 N50010006661 на сумму 4 045 219 руб. 36 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» оплатило поставленный товар на сумму 4 045 219 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2011 N91.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена претензия (исх. б/н, б/д) с предложением об оплате договорной неустойки в сумме 91 017 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком по первоначальному иску передача товара была произведена за пределами срока установленного пунктом 1.4. договора N287, истец обратился с первоначальным иском о взыскании с ответчика 91 017 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на основании 10.2. договора N287.

Истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску была направлена претензия (исх. от 14.11.2011 N212-01-25-04/5735) с предложением об оплате неустойки в сумме 323 617 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком по встречному иску оплата товар была произведена за пределами срока установленного пунктом 9.2. договора N287, истец обратился со встречным иском о взыскании с ответчика 323 617 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на основании 10.3. договора N287.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 10.2. договора N287 установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в спецификации (приложение N1 к договору), исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от общей стоимости, недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора N287 исполнитель осуществляет передачу товара в течение 10 дней с момента окончания срока изготовления товара. Срок окончания изготовления товара - 31.10.2010 (пункт 1.4. договора).

Таким образом, срок поставки товара - 10.11.2010.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N287 общая стоимость договора составила 4 045 219 руб. 36 коп.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неустойку в размере 91 017 руб. 44 коп., начисленную на основании пункта 10.2. договора N287, за период с 01.11.2010 по 15.12.2010.

Товар ответчиком по первоначальному иску поставлен 16.12.2010.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен неправильно, в связи с неверным определением периода просрочки поставки товара.

Расчет неустойки производится следующим образом:

4 045 219 руб. 36 коп. 0,05% 35 дней (за период с 11.11.2010 по 16.12.2010) = 70 791 руб. 35 коп.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным частично в сумме 70 791 руб. 35 коп.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неустойку в размере 323 617 руб. 60 коп., начисленную на основании пункта 10.3. договора N287, за период с 01.01.2011 по 10.06.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В пункте 10.3. договора N287 установлено, что при нарушении заказчиком установленных договором сроков осуществления платежей заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.2. договора N287 оплата за изготовленный и поставленный товар осуществляется в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, на основании выставленного счета, счета-фактуры.

Довод ответчика по встречному иску о том, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» до настоящего времени не представило обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» акта приема-передачи, но вместе с тем, ответчик по встречному иску оплатил поставленный товар, в связи с чем срок оплаты товара не наступил, следовательно, оснований для начисления неустойки не имеется, судом не принимается на основании следующего.

В материалы дела представлен акт приема-передачи товара от 16.12.2010 N1 к договору N287, главным инженером Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» Ревенко Ю.А. и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» Ашихминым В.А.

Ответчиком по встречному иску подпись Ашихмина В.А. на акте приема-передачи товара от 16.12.2010 N1 к договору N287 не оспорена. Таким образом, срок оплаты товара наступил 31.12.2010.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильно.

Расчет неустойки производится следующим образом:

4 045 219 руб. 36 коп. 0,05% 160 дней (за период с 01.01.2011 по 09.06.2011) = 323 617 руб. 60 коп.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки в сумме 323 617 руб. 60 коп. является обоснованным.

Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками по первоначальному и встречному искам не заявлено.

Ответчиками по первоначальному и встречному искам также не представлено суду доказательств несоразмерности взыскиваемых неустоек.

В связи с чем, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 70 791 руб. 35 коп., требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 323 617 руб. 60 коп.

В результате зачета встречных исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» 252 826 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» (ОРН1095003000290, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное) удовлетворить частично в сумме 70 791 руб. 34 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ОГРН 1022401404871, г. Железногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» (ОРН1095003000290, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное) 70 791 руб. 34 коп. неустойки, а также 2 831 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» (ОРН1095003000290, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное) отказать.

Встречный иск Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ОГРН 1022401404871, г. Железногорск) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» (ОРН1095003000290, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ОГРН 1022401404871, г. Железногорск) 323 617 руб. 60 коп. неустойки, а также 9 472 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» (ОРН1095003000290, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ОГРН 1022401404871, г. Железногорск) 252 826 руб. 26 коп. неустойки, а также 6 640 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Н.Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13577/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 января 2012

Поиск в тексте