• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2012 года Дело N А33-18922/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 10 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (ОГРН 1082468050422, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Автодизель-сервис» (ОГРН 1022402297114, г.Красноярск)

о взыскании договорной неустойки в размере 61 006 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: Бауэра В.В., представителя по доверенности от 17.05.2011,

от ответчика: Каменщикова С.А., директора в соответствии с решением от 01.06.2011, Пугачевой М.В., представителя по доверенности от 01.08.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушмановой О.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Автодизель-сервис» о взыскании договорной неустойки в размере 61 006 руб. 20 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебном заседании представил распечатку со страницы электронной почты ООО «Красноярск-Автодизель-сервис», копию протокола предварительного судебного заседания от 14.12.2011 по делу NА33-18921/2011, указанные документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела распечатку страницы из электронной почты ООО «Красноярск-Автодизель-сервис» отправленных по электронной почте сообщений, флэшкарту, информация, содержащаяся на которой, была прослушана в судебном заседании с помощью ноутбука, указанная флэшкарта приобщена к материалам дела.

Истец в судебном заседании пояснил, что регистрация электронных сообщений в организации не ведется, менеджер Березов В. работает в ООО «АСМ Красноярск», должностная инструкция работника Березов В. у истца отсутствует.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства NБ-1107/26 от 15.07.2011, по которому ответчик обязался продать истцу полуприцеп - сортиментовоз с бортами, стоимость которого составила 1 794 300 руб.;

- покупатель перечислил платежным поручением от 12.08.2011 N1772 538 290 руб. на счет ответчика, товар должен был быть поставлен до 23.09.2011, согласно акта N1 приема-передачи транспортного средства товар поставлен 10.10.2011;

- с 24.09.2011 по 10.10.2011 истцом начислена неустойка в размере 61 006 руб. 20 коп.

Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

- транспортное средство находилось на складе ответчика с 27.09.2011, что подтверждается товарной накладной от 27.09.2011 NРА00001470, перед этим истец знал, техника идет в г. Красноярск и 22.09.2011 в адрес истца было направлено письмо по электронной почте о том, что техника поступит 26.09.2011 и было предложено истцу произвести окончательный расчет, в связи с чем ответчик считает, что товар был предоставлен в распоряжение истца 27 09.2011;

- товар был получен истцом по акту N1 от 10.10.2011 без замечаний и разногласий со стороны истца; то, что товар был получен 10.10.2011, в этом вина истца, так как ответчик был готов выдать товар истцу 27.09.2011;

- истец произвел первый платеж с нарушением требований п. 3.1. договора;

- в нарушение пункта 7.3. договора истец в расчете берет не рабочие дни, а календарные дни.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее:

- о получении письма, направленного ответчиком по электронной почте, о готовности товара к передаче, истец не располагает;

- нарушение срока оплаты в течении 5 рабочих дней после подписания договора не является нарушением, поскольку срок поставки привязан к сроку поступления первого платежа;

- в соответствии с пунктом 7.3. договора неустойка рассчитывается за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (покупатель) и к обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск-Автодизель-сервис» (продавец) заключен договор купли-продажи NБ-1107/26, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя новое транспортное средство (полуприцеп-сортиментовоз 981310 с бортами (2-х осный) односкатный) (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором. Наименование и другие существенные характеристики товара указаны в спецификации (приложение N1 к настоящему договору), которая является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2. договора сумма настоящего договора составляет 1 794 300,00 руб., в том числе НДС - 18% 273 706, 78 руб.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу настоящего договора 538 290,00 руб., в том числе НДС - 18% 82 112, 03 руб.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца 1 256 010,00 руб., в том числе НДС - 18% 191 594,74 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта осмотра товара.

Согласно пункту 4.1. договора товар должен быть поставлен продавцом в течение 30 рабочих дней с даты первого платежа по настоящему договору.

Согласно пункту 4.2. договора поставка товара осуществляется продавцом путем его передачи покупателю по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 36.

Согласно пункту 7.3. договора в случае поставки некомплектного или некачественного товара, нарушения сроков поставки товара или передачи предусмотренной договором документации, а также нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара, установленных п. 7.2. договора, продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки. Требование о выплате неустойки может быть заявлено покупателем, в соответствии с п. 1.3. договора.

Согласно пункту 7.4. договора в случае нарушения сроков оплаты Покупателем (за исключением платежа, предусмотренного пунктом 3.1. настоящего договора), последний по требованию Продавца обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1. договора все споры, разногласия или требования, возникающие на основе или в связи с настоящим договором, будут разрешаться сторонами с учетом обоюдного удовлетворения интересов, путем предъявления претензии, составленной в письменной форме.

Согласно пункту 10.2. договора в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Приложением N1 к договору является Спецификация товара, поставляемого по договору, в которой указаны технические характеристики полуприцепа-сортиментовоза 981310.

Истцом произведена предоплата на поставку товара в размере 538 290 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2011 N1772.

22.09.2011 ответчиком составлено письмо исх. N111 в адрес ООО «АСМ Красноярск», согласно которого ООО «Красноярск-Автодизель-сервис» извещает ООО «АСМ Красноярск», что согласно договоров NБ-1107/26 и NБ-1107/28 поставка техники в г. Красноярск планируется на 26.09.2011, просит произвести окончательный расчет по договорам NБ-1107/26 и NБ-1107/28 на расчетный счет ООО «Красноярск-Автодизель-сервис».

Полуприцеп-сортиментовоз 981310 VIN X4P981310B0000085 ответчиком передан истцу 10.10.2011, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства N1, подписанным истцом и ответчиком.

Истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 256 010 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2011 N2324.

На основании договора купли-продажи транспортного средства между юридическими лицами от 27.09.2011, заключенного между ОАО «Научно-технический центр «Эврика-Трейд» и ООО «Красноярск-Автодизель-сервис», 27.09.2011 ОАО «Научно-технический центр «Эврика-Трейд» передало ООО «Красноярск-Автодизель-сервис» полуприцеп-сортиментовоз 981310 VIN X4P981310B0000085, что подтверждается товарной накладной N РА00001470 от 27.09.2011, актом приема-передачи от 27.09.2011.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление) с предложением о поставке товара и оплате неустойки в размере 89 715 руб., ответчик претензию получил 27.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N66002811542072.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 61 006 руб. 20 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключен договор от 15.07.2011 NБ-1107/26, который по своей правовой природе является договором купли-продажи. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

За просрочку оплаты оборудования истцом ответчику начислена неустойка в размере 61 006 руб. 20 коп. за период с 24.09.2011 по 10.10.2011.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В пункте 7.3. договора от 15.07.2011 NБ-1107/26 стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки товара продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1. договора от 15.07.2011 NБ-1107/26 установлено, что товар должен быть поставлен продавцом в течение 30 рабочих дней с даты первого платежа по настоящему договору.

Первый платеж в размере 538 290 руб. истцом был произведен платежным поручением от 12.08.2011 N1772.

Следовательно, последним днем поставки товара является - 23.09.2011.

Вместе с тем, товар ответчиком был передан истцу 10.10.2011, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства N1, подписанным истцом и ответчиком.

Согласно статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Поскольку согласно раздела 12 договора, сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Красноярск-Автодизель-сервис» местом нахождения общества является г. Красноярск, ул. Затонская, 36, таким образом, исходя из пункта 4.2. договора поставка товара осуществляется продавцом путем его передачи Покупателю по адресу места нахождения ответчика.

Таким образом, исходя из положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан до 24.09.2011 обеспечить наличие товара к передаче по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 36 и уведомить ООО «АСМ Красноярск» о готовности товара к передаче.

Довод ответчика о том, что полуприцеп-сортиментовоз 981310 27.09.2011 уже находился на складе ответчика 27.09.2011 и то, что товар был получен 10.10.2011 истцом не по вине ответчика, а по вине истца, поскольку ответчик был готов передать товар истцу 27.09.2011, о чем истец знал, поскольку 22.09.2011 в адрес истца было направлено письмо N111 по электронной почте о том, что поставка техники в г. Красноярск планируется на 26.09.2011, судом не принимается на основании следующего.

В доказательство направления письма по электронной почте ответчиком была предоставлена распечатка страницы электронной почты ответчика, из которой следует, что ответчиком 22.09.2011 Владимиру Березову ответчиком направлялось письмо.

Доказательств получения ООО «АСМ Красноярск» письма от 22.09.2011 N111 суду не представлено.

Истец в судебном заседании пояснил, что регистрация электронных сообщений в организации не ведется, менеджер Березов В. работает в ООО «АСМ Красноярск», при этом должностная инструкция менеджера Березова В. отсутствует.

Ответчик не признал получение письма от 22.09.2011 N 111. В подтверждение получения истцом письма от 22.09.2011 N111 ответчик представил флэшкарту, информация, содержащаяся на которой, была прослушана в судебном заседании с помощью ноутбука. На флэшкарте содержится аудиопротокол предварительного судебного заседания 14.12.2011 по делу А33-18921/2011. Ответчик ссылается на то, что во время предварительного судебного заседания 14.12.2011 по делу А33-18921/2011 представитель ООО «АСМ Красноярск» подтвердил получение письма ответчика от 22.09.2011. При прослушивании аудиопротокола предварительного судебного заседания 14.12.2011 по делу А33-18921/2011 указанный довод ответчика не подтвердился.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик уведомил истца о готовности товара, начиная с 27.09.2011.

Довод ответчика о том, что истец произвел первый платеж с нарушением установленного договора срока - 5 рабочих дней с даты вступления в силу договора (12.08.2011), не принимается судом, поскольку нарушение истцом срока для перечисления авансового платежа не влечет освобождение ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по передаче истцу товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. не приостановил исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем ссылки в обоснование своих возражений на нарушение истцом обязательства по перечислению авансового платежа являются необоснованными.

Довод ответчика о том, что товар был получен истцом по акту N1 от 10.10.2011 без замечаний и разногласий со стороны истца, не принимается судом, поскольку указанный факт не препятствует заявлению истцом исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Довод ответчика о том, что товар был получен 10.10.2011 по вине истца, так как ответчик был готов выдать товар истцу 27.09.2011, не принимается судом, поскольку ответчиком не доказано об уведомлении истца о готовности товара с 27.09.2011.

В связи с чем, истцом правильно определен период просрочки поставки товара - с 24.09.2011 по 10.10.2011.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен неправильно, в связи с неверным определением количества дней просрочки.

Расчет неустойки производится следующим образом:

1 794 300 руб. 0,2% 16 дней (за период с 24.09.2011 по 10.10.2011) = 57 417 руб. 60 коп.

Довод ответчика о том, что количество дней просрочки при расчете неустойки подлежит определению исходя из рабочих дней на основании пункта 7.4. договора, не принимается судом, согласно пункту 7.4. договора не установлено правило о подсчете дней неустойки исходя из рабочих дней.

Кроме того, согласно пункту 7.4. договора нарушение ответчиком срока оплаты платежа в сумме 538 290,00 руб., предусмотренного пунктом 3.1. договора, последний по требованию Продавца обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая условие договора, предусмотренное пунктом 7.3. договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете неустойки количество дней просрочки подлежит определению исходя из календарных дней, поскольку согласно пункта 7.3. договора неустойка взыскивается за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным в сумме 57 417 руб. 60 коп.

Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчиком также не представлено суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.

В связи с чем, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 57 417 руб. 60 коп.

Учитывая вышеизложенное, иск общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Автодизель-сервис» подлежит частичному удовлетворению в сумме 57 417 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 57 417 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Автодизель-сервис» (ОГРН 1022402297114, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (ОГРН 1082468050422, г.Красноярск) 57 417 руб. 60 коп. неустойки, а также 2 296 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Н.Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18922/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 10 января 2012

Поиск в тексте